Апелляционное постановление № 22-490/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

копия

Судья Фирсов А.А. № 22-490/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бурда И.К.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бурда И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2024 года,

ФИО1, ***

- 5 июня 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 августа 2021 года условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 августа 2021 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней. На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 октября 2021 года считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней, снят 15 октября 2022 года с учета с истечением срока условно-досрочного освобождения,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Определён самостоятельный порядок следования ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию совершённого им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает, что установленная по делу совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяла суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также считает, что суд не принял в качестве смягчающих обстоятельств тот факт, что он имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется работодателем. Также, по мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учтено, что у него на содержании находятся двое малолетних детей, материальное положение которых, существенно ухудшиться в случае отбывания, им назначенного наказания. Кроме того, обращает внимание на то, что сумма, которую он взял из купюроприемника банкомата в размере 10 000 рублей, не свидетельствует о значительности причиненного ущерба.

Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловская К.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, осуждённый в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осуждённого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы и учтены данные о личности ФИО1, который ранее судим, имеет место работы, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу судом признан рецидив преступлений.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, целей уголовного наказания, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменил назначенное ФИО1 наказание принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, материальное положение которых существенно ухудшится в связи с отбыванием им назначенного наказания, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания либо применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, из пояснений осужденного, имеющихся в материалах дела, следует, что осужденный выплачивает алименты в отношении своих детей и помогает им материально, однако, доказательств того, что дети проживают с ним и он полностью осуществляет их содержание, материалы уголовного дела не содержат, и к апелляционной жалобе не приложены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, в связи с чем, не усматривает оснований для его смягчения.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осуждённому наказания судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова

Копия верна. Судья М.А. Новикова