Приговор № 1-1249/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-1249/2017

КОПИЯ

дело № 1-1249/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута ФИО12 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Козарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по трем эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (неотбытый срок наказания составляет 140 часов),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут сотрудниками БП Сургутский МОВО, возле дома № <адрес> города Сургута ХМАО-Югры Тюменской области был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного незамедлительно после его задержания на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> по ул. <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом боковом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом с веществом растительного происхождения коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,21 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, массой 1,21 грамма, ФИО1, в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО7 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Варвулёва А.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из описательной части обвинения обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в ходе предварительного расследования данные обстоятельства и способ совершения этого преступления достоверно не установлены, подсудимый и защитник не возражали против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет место жительства и регистрации, по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> социально адаптирован, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, имеет неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и присоединяет неотбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию путем полного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, исходя из положений которой, суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что ФИО1, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает исправление подсудимого невозможным без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- постановление о направлении сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ в одном листе, рапорт, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; рапорт сотрудников БП Сургутского МОВО от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; протокол личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; направление ФИО3 в СКПНД от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справка к Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП УВМД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; направление в ЭКО УМВД РФ по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справка ЭКО УМВД РФ по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, хранящиеся в уголовном деле № – хранить в уголовном деле,

- сотовый телефон «SAMSUNG model GT-18160» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС №», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть ФИО1,

- вещество растительного происхождения коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,21 грамма (после проведения исследования и химической судебной экспертизы масса наркотического вещества составляет 1,01 грамма), которое содержит в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, пустой сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ упакованы в бумажный пакет белого цвета, сдан в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 17 (семнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- постановление о направлении сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ в одном листе, рапорт, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; рапорт сотрудников БП Сургутского МОВО от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; протокол личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; направление ФИО1 в СКПНД от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справка к Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП УВМД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; направление в ЭКО УМВД РФ по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справка ЭКО УМВД РФ по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, хранящиеся в уголовном деле № – хранить в уголовном деле,

- сотовый телефон «SAMSUNG model GT-18160» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС №», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть ФИО1,

- вещество растительного происхождения коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,21 грамма (после проведения исследования и химической судебной экспертизы масса наркотического вещества составляет 1,01 грамма), которое содержит в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, пустой сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ упакованы в бумажный пакет белого цвета, сдан в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «05» декабря 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1249/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________