Решение № 12-1/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 23 января 2019 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 18 декабря 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернорского района Астраханской области от 18 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что, работая начальником Черноярского РЭС с. Черный Яр Астраханской области, допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленный ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно в 30-дневный срок не рассмотрел обращение ФИО2 от 26.10.2018.

ФИО1 обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» является коммерческой организацией и не осуществляет публично значимые функции, как того требует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с этим, акционерное общество не подпадает под сферу действия данного Федерального закона, а он, как его должностное лицо, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Помощник прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдов В.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что на филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» возложена публично значимая функция по поставке и передачи электроэнергии гражданам и организациям, поэтому в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения.

Суд, заслушав заявителя, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 1 данного Федерального закона, установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. При этом под должностным лицом в данном Федеральном законе понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (п. 5 ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в филиале ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», где с 08.10.2018 занимает должность начальника Черноярского района электрических сетей, и на него возложена обязанность по организации работы с обращениями (жалобами) граждан - потребителей услуг.

26 октября 2018 года в Черноярский район электрических сетей поступило заявление гражданина ФИО2 о несогласии с актом проверки принадлежащего ему прибора учета, содержащее просьбу провести проверку полноты оплаты им приобретенной электрической энергии и мощности потребления, а также выдать ему антимагнитную ленту для проведения экспертизы.

Однако, ФИО1, являясь начальником Черноярского района электрических сетей, то есть в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ – должностным лицом, уполномоченным рассматривать обращения граждан – потребителей услуг, на заявление гражданина ФИО2 в установленный законом тридцатидневный срок ответ не дал. Данный ответ был направлен ФИО2 только 30 ноября 2018 года.

В связи с этим, 30 ноября 2018 года по результатам проведенной проверки доводов жалобы ФИО2, прокурором Черноярского района Астраханской области в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2018; актом проверки от 30.11.2018; копией заявления ФИО2 в адрес начальника Черноярского района электрических сетей ФИО1 от 26.10.2018; объяснением ФИО1 по факту допущенного нарушения от 30.11.2018; приказами о приеме ФИО1 на работу в ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» от 04.09.2018 и назначении его на должность начальника Черноярского района электрических сетей.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не может быть признан субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, к каковым филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» не относится, так как является коммерческой организацией, на него не возложено также осуществление публично значимых функций, и, следовательно, не распространяется действие Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», осуществление публично значимой функции означает деятельность организации, затрагивающие права и свободы граждан, в том числе в области науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона № 59-ФЗ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе.

ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» осуществляет обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии), в том числе в жилых домах, в которых проживает неограниченный круг фактических потребителей, то есть его деятельность, а также деятельность его должностных лиц является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного и неопределенного числа граждан.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ, деятельность филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» регулируется Федеральным законом от 02.05 2006 № 59-ФЗ.

Таким образом, установив факт нарушения начальником Черноярского участка электрических сетей ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО1, на которого возложена обязанность по контролю за подготовкой и подписанием ответов потребителям и осуществление иных организационно-распорядительных функций в филиале ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, на предоставление ответа гражданину ФИО2, мировой судья правомерно исходил из того, что данное должностное лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и обосновано признал его виновным в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основано на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 с учетом его личности и в размере, установленном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Серебренникова