Постановление № 1-53/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-53/2024

№

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Лозовых О.В.,

при секретарях судебного заседания – ФИО14, ФИО15,

с участием государственных обвинителей –ФИО16, ФИО17, ФИО18,

защитника - адвоката ФИО28, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Арм. ССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «ФРЕШ РИТЕЙЛ ГРУПП», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредников, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1, являющийся должностным лицом Талдомской ветеринарной станции Государственного бюджетного учреждения ветеринарии <адрес> «Территориальное ветеринарное управление №», назначенный в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего участковой ветеринарной лечебницей Дмитровской ветеринарной станции/Талдомской участковой ветеринарной лечебницы, далее переведённый в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность Главного ветеринарного врача Талдомской ветеринарной станции ГБУВ МО «Терветуправление№», далее переведённый в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника ГБУВ МО «Терветуправление №», далее переведённый в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность Главного ветеринарного врача Талдомской ветеринарной станции ГБУВ МО «Терветуправление №», сообщил ФИО2 №4, действующей в интересах сети магазинов «Куриный дом» ООО «Доркинг», в дальнейшем назначенной на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя торговых объектов сети магазинов «ФИО32 о необходимости передачи ему денежных средств, в качестве взятки, от ФИО1, являющегося генеральным директором ФИО31 действующего в интересах сети магазинов «Куриный дом» ООО «ДОРКИНГ», то есть непосредственной передачи ФИО19, денежных средств, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), входящих в его должностные полномочия, выразившихся в не включении в план профилактических и противоэпизоотических мероприятий, а соответственно в непроведении данных мероприятий в отношении магазинов сети «Куриный дом» ООО «ДОРКИНГ», расположенных по адресам: <адрес>; <адрес><адрес>; <адрес>, то есть на территории подведомственной ГБУВ МО «Терветуправление №» Талдомская ветеринарная станция. Так у ФИО1 в вышеуказанный период времени, находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, в виде денег, то есть непосредственную передачу денежных средств через посредника ФИО2 №4, действующую в интересах сети магазинов «Куриный дом» ООО «ДОРКИНГ» а в последующем ФИО2 №3, действующего в интересах сети магазинов «Куриный дом» ООО «ДОРКИНГ», являющегося на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, администратором вышеуказанного магазина, взяткополучателю ФИО2 №1, находящемуся на территории г.о. <адрес>, в крупном размере, за совершение последними вышеуказанных заведомо незаконных действий (бездействий), входящих в его должностные обязанности.

Далее ФИО1, действующий в интересах сети магазинов «Куриный дом» ООО «ДОРКИНГ» продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя через ФИО2 №4, достиг договоренности со ФИО2 №1, о передаче последнему систематической взятки в общей сумме 395 000 рублей, что составляет крупный размер, за совершение ФИО2 №1 вышеуказанного заведомо незаконного действия (бездействия).

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4, действуя по указанию ФИО1, находясь на территории г.о. <адрес>, выступая в качестве посредника во взяточничестве, осуществила переводы денежных средств, в качестве взятки ФИО2 №1, находившемуся на территории г.о. <адрес>, посредством осуществления переводов на банковскую карту последнего, открытую в ПАО «Сбербанк России», находящуюся в его пользовании, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с расчётных счётов №, №, №, банковских карт, находящихся у неё в распоряжении, на расчетный счет № банковской карты, принадлежащей ФИО2 №7, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты перевела денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут перевела денежные средства в сумме 5 000; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут перевела денежные средства в сумме 5 000; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей, итого в сумме 295 000 рублей, от общей суммы 395 000 рублей. Кроме того, ФИО2 №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила безналичные денежные средства, предназначенные в качестве взятки ФИО2 №1, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с расчётного счёта № банковской карты, находящейся в её распоряжении., на расчетный счет № банковской карты, принадлежащей ФИО2 №7, неосведомлённой о преступных намерениях своего супруга - ФИО2 №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей, в общей сумме 10 000 рублей, от вышеуказанной общей суммы, которые ФИО2 №1 получил, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя через посредника ФИО2 №3, находившегося на территории г.о. <адрес> выступая в качестве взяткодателя, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов государственной власти и желая этого осуществил дачу взятки, в виде денег, через посредника ФИО2 №3 посредством осуществления последним систематических переводов денежных средств ФИО2 №1 на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО2 №7, неосведомлённой о преступных намерениях своего супруга – ФИО2 №1, открытую в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет №, находящийся в пользовании у последней, с расчётного счёта № банковской карты, находящейся в распоряжении ФИО2 №3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей, итого в сумме 75 000 рублей от общей суммы 395 000 рублей, что составляет значительный размер. Кроме того, ФИО2 №2, неосведомлённый о преступных намерениях брата – ФИО2 №3, осуществлял переводы денежных средств, по просьбе последнего, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с расчётного счёта № банковской карты, принадлежащей ФИО2 №2, на расчетный счет № банковской карты, принадлежащей ФИО2 №7, неосведомлённой о преступных намерениях супруга – ФИО2 №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей, всего в сумме 15 000 рублей от вышеуказанной общей суммы, которые ФИО2 №1 получил, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и противоправно, являясь взяткодателем во взяточничестве, передал через посредников ФИО2 №4 и ФИО2 №3 должностному лицу ГБУВ МО «Терветуправление №» Талдомская ветеринарная станция - ФИО2 №1, взятку в виде денег, в общей сумме 395 000 рублей, что составляет крупный размер, за совершение последними заведомо незаконных действий (бездействий), входящих в его должностные обязанности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> была добровольно написана явка с повинной, о совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно дачи взятки ветеринарному врачу ГБУВ МО «Терветуправление №.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В силу показаний свидетеля ФИО2 №5, с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась фельдшером в Талдомскую районную ветеринарную станцию. До 2003 года она работала там (с 1998 года стала работать в должности ветеринарного врача), точное наименование организации сейчас вспомнить не может. По состоянию на 2018 год она занимала должность заведующей лабораторией ветеринарной – санитарной экспертизы, и в её должностные обязанности входило осуществление контроля за входящей на рынок продукции предприятий (расположенных на территории Дубненского и <адрес>ов), подготовка исходящей документации предприятиям, которые закреплены за ней. Её рабочее место располагалось по адресу: <адрес>. В период с 2018 года главным ветврачом <адрес> (обслуживаемая территория <адрес> и <адрес>ы) стал ФИО2 №1, с которым у неё сложились исключительно рабочие взаимоотношения. Находилась в прямом подчинении ФИО2 №1 и находилась с самого момента его трудоустройства, чаще всего общение происходило в форме совещаний, личного приезда ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. Касательно сети магазинов «Куриный дом» поясняет, что магазины данной сети, расположенные по адресам: <адрес>: <адрес> входили в её прикреплённые объекты, для осуществления обслуживания. Все оплаты по договорам производятся исключительно на расчётные счета организации. О том, что ФИО2 №1 получал от контрагентов денежные (вне договора) средства в виде взятки ей стало известно лишь после возбуждения в отношении последнего уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №7, ФИО2 №1 является ее супругом. В период с 2018г. по 2023г. ФИО2 №7 находится в должности Главного ветеринарного врача Талдомской ветеринарной станции. Чем именно занимается ее супруг на своём рабочем, при выполнении своих должностных обязанностей месте ей неизвестно. График работы супруга 5 дней в неделю с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Его заработная плата составляет 120 000 рублей. Сама ФИО2 №7 работает в ООО «БИГ-ФИШ». Они с супругом ведут общий бюджет. В период с августа 2019 по 2023 год на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» приходили денежные средства от незнакомых ей людей. По указанию ФИО2 №1 она переводила на его карту или же распоряжалась ими по его указанию. Ей не известно, за что именно перечислялись денежные средства по 5000 рублей или 10 000 рублей в месяц. Пояснила, что на карту дочери также переводятся деньги за его работу и что ФИО2 №6 была не в курсе того, что денежные средства, которые приходят на ее карту от неизвестных людей получены незаконным путем. На что расходовались ФИО2 №1 полученные денежные средства ей не известно. Супруг в данный момент находится в СИЗО № по обвинению в совершении преступления по ст. 290 УК РФ. С подсудимым ФИО1 не знакома.

ФИО2 ФИО2 №8 показала, что в 2003 году она трудоустроилась на Дубненскую ветеринарную станцию ветеринарным врачом. По состоянию на 2018 г. занимала должность заведующей ветеринарной лечебницей. В её должностные обязанности входило осуществление контроля за сотрудниками ветеринарной лечебницы, на тот момент в моем подчинении находилось примерно 5 человек (4 ветврача и 1 ветфельдшер). Пояснила, что в период с 2018 года главным ветврачом Талдомской ветеринарной станции (обслуживаемая территория <адрес> и <адрес>ы) стал ФИО2 №1, с которым у неё сложились исключительно рабочие взаимоотношения. Пояснила, что Дубненская ветеринарная станция является структурным подразделением и подчиняется Талдомской ветеринарной станции. Находится в прямом подчинении ФИО2 №1 Общение со ФИО2 №1 происходило посредством мессенджера «Вотсап», также телефонные звонки, редко приезжал лично в Дубненскую ветеринарную станцию. О получении денежных средств ФИО2 №1 ей ничего не известно. Фактически ФИО2 №8 работала на территории <адрес>. Совместных рабочих выездов со ФИО2 №1 не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №11 с 2018г. до марта 2023г. являлся генеральным директором ООО «ДОРКИНГ». Подсудимый знаком, в связи с тем, что он является генеральным директором ООО «ФРЕШ РИТЕЙЛ ГРУПП» расположенное по юридическому по адресу: <адрес> Познакомились в рабочих процессах. Пояснил, что ФИО2 №1 не знаком, относительно получения им денежных средств ничего не известно.

ФИО2 №4 являлась старшим администратором торгового отдела в ООО «ДОРКИНГ».

ФИО2 ФИО2 №6 показала, что является дочерью ФИО2 №1 С подсудимым ФИО1 не знакома. Пояснила, что ФИО2 №1 работал в Талдомской ветеринарной станции, в должности Главного ветеринарного врача. С 2018 года по 2023 год она увидела, что на ее банковскую карту осуществляют денежные переводы неизвестные ей люди, которые в дальнейшем переводятся с ее банковской карты на карту отца посредством мобильного банка либо отдавала денежные средства наличными. В ходе общения с отцом (как и где именно оно происходило, она уже не помнит) она спросила у него про денежные средства, систематически поступающие на ее счет, на что ФИО2 №1 ответил, что ей это знать не нужно, это по работе.

ФИО2 ФИО2 №10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является сотрудником ГБУВ МО «Терветуправление №», состоит в должности начальника отдела кадров и делопроизводства. В её должностные обязанности входит: ведение кадрового администрирования, табельный учёт, контроль, составление графиков отпусков, ведение штатного расписания всего учреждения, а также обязанности, предусмотренные её должностной инструкцией. ФИО2 №1 является коллегой по работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 переводится на должность Главного ветеринарного врача Талдомской ветеринарной станции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 переведён в ГБУВ МО «Терветуправлене №» на должность заместителя начальника управления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 переведён обратно в Талдомскую ветеринарную станцию на должность Главного ветеринарного врача. В его должностные обязанности входило: руководство в пределах прав производственно- хозяйственной деятельности подразделения Талдомской ветеринарной станции, планирование и организация работы подразделения, защита населения от болезней, предупреждение и ликвидация заразных массовых мероприятий, контроль проведения специальных ветеринарных профилактических и эпизоотических мероприятий на подконтрольной ему территории, обеспечение безопасности в отношении продуктов животного и растительного происхождения для промышленного изготовления, эпизоотического и ветеринарного благополучия, обеспечение качества ветеринарных услуг, представляющихся юридическим и физическим лицам. Подсудимый ФИО1 ей не известен.

ФИО2 ФИО2 №9 показал, что он состоит в должности начальника ГБУВ МО «Терветуправление №». В его должностные обязанности входит: обеспечение ветеринарного санитарного благополучия на подведомственной территории, выполнение государственного задания, защита территории от заноса особо опасных болезней, организация работы обособленных структурных подразделения. Главного врача организация работы обособленного структурного подразделения Талдомской ветеринарной станции. Относительно розничных торговых точек оказываются ветеринарные услуги. Подсудимый ФИО1 ему не знаком.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в судебное заседание свидетелей, а именно:

- ФИО2 №4, согласно которым: добровольно хочет рассказать следствию о совершении ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно посредничества во взяточничестве главному ветеринарному врачу Дубненского и Талдомского г. о. – ФИО2 №1 от ФИО1, являющегося старшим администратором торгового отдела в ФИО34 сети магазинов «Куриный дом», (точно занимаемую им должность в ФИО33 она указать затрудняется, но на период его трудоустройства он занимал должность генерального директора ФИО35 а в ФИО36 его все в простонародье называли управляющим, при этом он работал в офисе в <адрес>, по адресу: Набережная академика Тополева, <адрес>). Примерно с 2019 года она трудоустроилась в ООО ФИО39 в должность кустового директора, то есть она отвечала за осуществление деятельности 4 торговых точек (Талдом и Дубна). Обозначить точное свое рабочее место она затрудняется в силу того, что как такового офиса у неё не было, она постоянно перемещалась из магазина, в магазин. При этом основной офис ФИО37 располагался там же, где и располагался офис ФИО38, то есть по адресу: <адрес>, Набережная академика Тополева, <адрес> (на каком основании так было она пояснить не может). Собеседование она проходила у ФИО1, а также у предыдущего кустового директора (чьи установочные данные не помнит) в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам собеседования с ней был заключен трудовой договор и она была принята в указанную должность, при этом она так и полагала, что её руководителем является ФИО1 и именно ему ежедневно ФИО2 №4 докладывала о результатах проделанной работы, о возникающих в ходе работы проблемах и т.д. Магазины сети «Куриный дом» в тот период находились по адресам: <адрес>, Талдомский г.о., <адрес>, в каждом магазине находился кассовый аппарат, в виду того, что покупатели часто покупали продукцию за наличный расчет. На сколько помнит ФИО2 №4 инкассирование осуществлялось по договору с какой-то фирмой, чье название она сейчас не помнит. Моя заработная плата в период 2019 года составляла примерно 20 000 рублей и переводилась ей на банковскую карту ПАО Сбербанк, которая являлась продуктом зарплатного проекта предыдущего работодателя, в виду чего местом открытия расчетного счета карты был указан адрес центрального офиса банка: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не помнит точно при каких обстоятельствах, но она встретилась со ФИО2 №1 на территории <адрес>, где располагалась здание ветлечебницы, по адресу: <адрес>, на сколько помнит ФИО2 №4 встретилась с ним по причине того, что толи в ближайшее время необходимо было перезаключать договоры на оказание вет.услуг (между ФИО40 и «Терветуправление №», еще до её трудоустройства был заключён договор на оказание ветуслуг, на сколько помнит ФИО2 №4 за 2 000 рублей ежемесячно), толи они уже были просрочены. В ходе разговора ФИО2 №1, сообщил ФИО2 №4, что если её руководство не хочет, чтобы 4 точки были закрыты из-за составленных актов несоответствия реализуемой в них мясной продукцией, хотя это не соответствовало действительности (все документы и продукцию соответствовали ГОСТу), то ему на банковскую карту необходимо ежемесячно перечислять по 2 500 за каждый магазин, в виду того, что у нас 4 магазина, соответственно 10 000 рублей. ФИО2 №4 сообщила, что не вправе принимать такие решения самостоятельно и ей требуется доложить своему руководству, а о принятом решении она его уведомит. На данный момент ФИО2 №4, не готова сообщить какие именно ветуслуги должны были оказываться, а какие в действительности оказывались в рамках исполнения данного договора, но ФИО2 №1 своими словами и поведением дал ей четко понять, что речь идет не о повышении тарифа по данному договору, а непосредственно о передаче ему незаконного денежного вознаграждения за то, чтобы он не принял зависящие от него меры, в результате которых наши 4 магазина закроют. Данную информацию ФИО2 №4 в тот же день передала в главный офис, на сколько она помнит, ФИО10 (по мессенджеру «Вотсап»), но возможно кому-то еще, в виду давности событий не может утверждать. После чего, спустя пару часов в этот же день, ей позвонил ФИО10 и сообщил, чтобы она соглашалась на предложение ФИО2 №1, и она посредством мессенджера «Вотсап» передала ФИО2 №1 согласие руководства. После чего ФИО2 №1 сообщил, что 10 000 рублей необходимо ему переводить на банковскую карту в срок не позднее 15 числа каждого месяца, при этом как долго необходимо осуществлять переводы, либо какая-то конкретная сумма, не обговаривались. Способ сообщения ФИО2 №4 ФИО2 №1 банковской карты или возможно номера телефона, привязанного к его банковской карте, она сейчас уже не помнит. ФИО2 №4 прекрасно понимала, что будет выступать именно посредником при передаче взятки ФИО2 №1, поскольку деньги буду переводить на его банковскую карту, а не на реквизиты расчетного счета Терветуправления. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 лично, выступая в качестве посредника в интересах взяткодателя ФИО1 передала по указанию последнего в качестве взятки ФИО2 №1 посредством осуществления переводов в сумме 10 000 рублей ежемесячно со своей банковской карты ПАО Сбербанк на его банковскую карту, а также на банковскую карту ФИО2 №7, являющейся супругой ФИО2 №1 и по указанию самого ФИО2 №1 денежные средства за не принятие тем мер, входящих в его должностные полномочия для закрытия наших 4 магазинов, а всего в качестве посредника перечислила денежные средства в сумме более 200 000 рублей. Никаких финансовых обязательств ни перед ФИО2 №7, ни перед ФИО2 №1 она не имела и не имеет, в моменты переводов указанных денежных средств находилась на территории <адрес>, но где именно не помнит. Переведенные ею денежные средства не являлись её, ФИО2 №4 либо перед осуществлением перевода ФИО2 №1 просила (писала в «Вотсапе») ФИО2 №3, который работал в тот период администратором в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, переводить ей деньги, беря из кассы магазина 5 000 рублей, либо в дальнейшем, приезжая в магазин лично брала потраченную на перевод сумму из кассы магазина – это что касается передачи взятки за 2 магазины Дубны. Что касается <адрес>, то в виду проживания ФИО2 №4 в <адрес>, который расположен рядом с <адрес>, то в день необходимости перевода взятки ФИО2 №1 она заезжала в один из магазинов <адрес> и наличными забирала из кассы 5 000 рублей, чтобы перевести за 2 магазина <адрес>. Свои деньги в качестве взятки она не переводила никогда- она не альтруист. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 выступая в качестве посредника перевела на банковскую карту ФИО2 №1 и его жены ФИО2 №7 в качестве взятки от ФИО1 денежные средства в сумме более 200 000 рублей, не имея с этого никакой выгоды, кроме как сохранение работы. О каждом переводе она сообщала ФИО1 в мессенджере «Вотсап» сообщением в духе «все ок», или просто «ок», в день перевода. При этом дату перевода выбирал сам ФИО2 №1 поскольку он писал в первых числах месяца «Здравствуйте, ФИО9…», что означало, что ФИО2 №4 необходимо осуществить ему перевод, и в день написания указанного сообщения она сразу переводила ему деньги, без простоя и просрочек. Кому он писал после её увольнения «напоминания» не знает, равно как не знает кто ему сказал о её увольнении. Примерно с апреля 2022 года ФИО2 №1 сообщил ФИО2 №4 в «Вотсап», что теперь денежные средства, предназначенные ему в качестве взятки необходимо перечислять на реквизиты карты его жены ФИО2 №7 по номеру ее телефона (№) постоянно, а на его карту ничего не переводить. В тот момент, у неё были частые командировки и возможности заезжать каждый раз перед переводом ФИО2 №1 взятки в магазины <адрес> и <адрес> у неё не было, поэтому она спросила ФИО10 может ли она на кого-то переложить эту функцию, на что ФИО1 сказал мне сообщить администратору магазина в Дубне – ФИО2 №3 о том, чтобы он со своей банковской карты перечислял денежные средства жене ФИО2 №1 в качестве взятки, рассказав ФИО11 все как есть, то есть за что и кому он будет переводить деньги и если он согласиться, только тогда предоставлять ему номер телефона жены ФИО2 №1 ФИО2 №4 пообщалась с ФИО2 №3, он согласился выступить в качестве посредника при передаче взятки и уже в период с апреля 2022 года, вплоть до её увольнения, то есть до октября 2022 года точно он сам со своей карты переводил денежные средства в качестве взятки жене ФИО2 №1 – ФИО2 №7 по предоставленному ФИО2 №4 ему номеру телефона (который ей в свое время представил сам ФИО2 №1). Она же более этих вопросов не касалась. Не может пояснить кто и каким образом после её увольнения «платил» ФИО2 №1 за магазины Талдома и Дубны, ей об этом ничего не известно (том 1 л.д. 65-69).

- ФИО2 №3, согласно которым: давление на него со стороны сотрудников МВД и Следственного комитета не оказывалось, положения ст. 51 Конституции ему разъяснены и понятны. Утверждает, что русским языком владеет превосходно, в услугах переводчика не нуждается, в силу того, что изучал русский язык в школе, в которой обучался, в качестве основного (пишет, совершая орфографические ошибки, но старается писать правильно). Со своими знакомыми и семьей общается на русском языке, а в силу того, что работал с момента приезда в РФ, то есть с 2016 года, в торговле, с покупателями соответственно также общался и общается на русском языке, в виду чего может утверждать, что изъясняется на нем отлично (возможно с небольшим акцентом). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, и никогда не состоял, вредных привычек не имеет, алкоголь не употребляет, не курит. Травм головы, сотрясений головного мозга никогда не имел. Службу в армии проходил в период 2012-2014 года в вооруженных силах Республики Армении, в звании сержант. Холост, детей на иждевении не имеет, однако, имеет на иждевении мать- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая раньше работала медсестрой, но в виду проблем с давлением уволилась и сейчас является домохозяйкой, также помогает отцу – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо хронических заболеваний не имеет, и давать показания по интересующим следствие вопросам я хочет и может. ДД.ММ.ГГГГ им добровольно в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> была написана явка с повинной, о совершении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно посредничества во взяточничестве главному ветеринарному врачу от менеджера магазина сети «Куриный дом», расположенного по адресу: <адрес> за то, чтобы в указанный магазин, где он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении руководства магазина не составляли протоколы о привлечении к ответственности, и в последующем не запретили торговать мясом и мясной продукцией вовсе. Выступал посредником по указанию старшего менеджера магазина (возможно ее должность официально называется иначе, он точно не может пояснить) – ФИО2 №4, которая в июне 2022 года сообщила ему о необходимости по предоставленным ей реквизитам мобильного телефона осуществлять ежемесячно переводы главному ветеринарному врачу – ФИО20 в сумме 5 000 рублей, что он и делал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего совершил посредничество при передаче взятки от взяткодателя ФИО2 №4 ФИО20 в сумме 80 000 рублей. Денежные средства всегда (кроме одного раза, о котором расскажет чуть позднее) переводил со своей банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, на сколько помнит открывал расчетный счет в <адрес> г.о. С момента прибытия в РФ, то есть как говорил ранее с 2019 года, он постоянно проживал в городе <адрес>, по адресу прибытия, то есть <адрес>. Примерно с июня 2019 года он трудоустроился в мясной магазин «Куриный дом», расположенный по адресу: <адрес>, на сколько ему известно это сетевой магазин, кто является учредителем и генеральным директором он не знает. Но раньше, то есть с момента его трудоустройства и примерно до сентября 2022 года, главным над их магазином (и над магазином, расположенном в <адрес> г.о. Дубна) являлась ФИО2 №4 (№) но ему неизвестно была ли она директором сети или нет. Он осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору, в должности администратора. В его обязанности входило: принимать и раскладывать товар, отпускать товар покупателям, вести учет наличных денежных средств, находящихся в центральной кассе, о чем докладывать ежедневно ФИО2 №4, а также инкассировать кассу посредством передачи опечатанного пакета инкассатору (не помнит какой фирмы, но с которой был заключен договор Куриным домом), следить за продавцами. Его заработная плата составляла 45 000 рублей и премия, зависящая от реализованной продукции, в месяц обычно выходило 60 000 рублей. Заработную плату получал на свою банковскую карту ПАО Сбербанк (она у него одна была и есть), дважды в месяц. Уволился примерно ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию. Таким образом, подводя итог его трудовой деятельности, она напрямую зависела от ФИО2 №4, которая давала указания в части всего, что связано с функционированием магазина, и распоряжения которой, в том числе устные, он всегда исполнял. Так, примерно с сентября 2019 года ФИО2 №4 сообщила ему, что ему необходимо ежемесячно переводить ей на банковскую карту денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он должен был переводить ей со своей банковской карты, предварительно взяв в кассе их магазина и зачислив себе, либо возмещая переведенные им деньги после перевода наличными, также из кассы магазина, что он и делал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, практически ежемесячно на сколько помнит. При этом ФИО2 №4 пояснила ему, что данные денежные средства, которые он будет ей переводить каждый месяц являются оплатой за ветеринарные услуги, оказываемые главным ветеринарным врачом их магазину. Он не задавал лишних вопросов, и выполнял то, что ему говорила ФИО2 №4 Он не знает и не интересовался как она потом после получения от него перевода в обозначенной ей сумме 5 000 рублей передавала деньги ветеринарному врачу, его помощникам и т.д. Так он и делал в период с сентября 2019 года по ноябрь 2021 года – брал деньги из кассы магазина, клал на свою сбербанковскую карту и переводил ФИО2 №4 (иногда переводил деньги из имеющихся на своей карте денежных средств, а себе наличными забирал из магазина 5 000 рублей). Утверждает, что переведенные деньги не являлись долгом, премией и никакого отношения к трудовым взаимоотношениям не имели, а предназначались в качестве оплаты за ветеринарные услуги их магазину, во всяком случае, ему так единожды сказала ФИО12, а он больше не спрашивал. При этом он обращал внимание, что никакие ветеринарные услуги фактически магазину, где он работал не оказывались, то есть никто не снимал никаких проб, не делал осмотр помещения магазина и т.д., но он не лез в эти нюансы ведения бизнеса, в силу того, что не силен в законодательстве РФ и не осведомлен о порядке предоставления данного вида услуг, да и не хотел потерять работу. В дальнейшем, примерно в апреле 2022 года ФИО2 №4 сообщила ему, что ему необходимо ежемесячно не позднее 07 числа отправлять деньги главному ветврачу, а то он закроет их магазин. Он был немного шокирован и сообщил, что у них все чисто и по документам все хорошо, то есть их не за что закрывать, на что ФИО2 №4 сказала, чтобы он не лез не свое дело и отправлял деньги туда, куда она скажет, и что с руководством этот вопрос решен (с каким руководством не говорила). Данный диалог состоялся с ФИО2 №4 посредством мессенджера «Вотсап». Он понял, что фактически будет выступать промежуточным звеном между ФИО12 и главным ветврачом, но в силу того, что очень хотел сохранить работу он согласился на это незаконное предложение. Он понимал, что переводит денежные средства не в качестве инкассации кассы магазина и не для оплаты коммунальных (иных периодичных) платежей, а именно в качестве взятки главному ветврачу- ФИО2 №1, с которым кстати не был знаком и не знаком по сей день. Согласившись выступать в качестве посредника, он спросил у ФИО2 №4, куда и сколько нужно отправлять, на что она в мессенджере «Вотсап» ему прислала номер телефона № и указала имя отчество ФИО2 №7, не пояснив что это за женщина. Обращает внимание, что среди его знакомых никого с такими установочными данными нет и не было, соответственно никаких финансовых обязательств он перед данным человеком не имел, равно как не имел таковых обязательств никто из членов его семьи и его знакомых. В виду того, что в тот момент, то есть в апреле, когда к нему обратилась ФИО2 №4 и только сообщила, что он будет выступать посредником при передаче взятки ветврачу за не закрытие их магазина в <адрес>, у него не было на карте денег, то он обратился к своему родному брату – ФИО2 №2, который также работал по трудовому договору в их магазине, в должности продавца примерно с ноября 2019 года, не посвящая его в подробности и попросил ФИО2 №2 перевести по номеру телефона, который ему указала ФИО2 №4 5 000 рублей, то есть ту сумму которую ему указала ФИО2 №4, пояснив, что это оплата за ветеринарные услуги, то есть сказав брату, то что ему в период с 2019 года по апрель 2022 года говорила ФИО2 №4, когда он переводил той по 5 000 рублей. Ему показалось это правдоподобным, брат же вопросов не задавал и осуществил перевод, скриншот которого он сразу скинул ФИО2 №4, забегая вперед, сообщая, что всегда в мессенджере «Вотсап» кидал ей скриншоты банковского чека из приложения Сбербанк онлайн, в подтверждение произведенных действий. На момент перевода ФИО2 №2 находился в помещении их магазина, а осуществлял перевод посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне. После произведенного перевода, денежные средства, он ему сразу вернул, взяв из кассы 5 000 рублей. Затем, в мае 2022 года, на сколько помнит, ФИО2 №4 сообщила ему, что осуществлять перевод не требуется, причин не поясняла, да он и не спрашивал. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он систематически и ежемесячно (кроме апреля 2023 года и июня 2023 года) выступая в качестве посредника в интересах ФИО2 №4 переводил по указанию последней денежные средства в сумме 5 000 рублей, предназначенные в качестве взятки главному ветврачу ФИО2 №1, в моменты переводов всегда находился на рабочем месте, то есть в магазина «Куриный дом» по адресу: <адрес>, как правило это происходило всегда в дневное время, то есть до 20 часов 00 минут. Разграничить когда он сначала зачислял на свою карту денежные средства, которые брал из кассы по указанию ФИО2 №4, а когда сразу переводил деньги по указанию ФИО2 №4, а потом забирал из кассы наличные себе в сумме 5 000 в качестве возврата перечисленных – он не может, в силу того, что уже не помнит. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел по номеру телефона <***> ФИО2 №7, по указанию ФИО2 №4 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, при этом утверждает, что свои деньги он никогда не переводил (а если переводил, то сразу забирал из кассы) Кроме того, отмечает, что после увольнения ФИО2 №4, то есть примерно с сентября 2022 года она ему сообщила в мессенджере «Вотсап», что теперь ему «напоминать» о необходимости перевода взятки по указанному ей номеру будет ФИО1 (№), который как он понял тоже был в курсе дачи взятки главному ветврачу, потому что в последствие тот через мессенджер «Вотсап» писал ему о необходимости осуществлять переводы, то есть с сентября 2022 года по октябрь 2023 года, именно тот давал ему указание в каких числах переводить взятку. И уже ФИО10 он скидывал скриншоты платежек в подтверждение факта отправки денег на номер ФИО2 №7. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не помнит точно по каким причинам, но он не смог перевести деньги со своей карты, в виду чего вновь обманув брата, обратился к нему, сообщив, что опять необходимо оплатить ветуслуги, что тот и сделал и со своей карты, находясь в помещении их магазина перевел деньги в сумме 5 000 рублей по номеру телефона, о чем ФИО2 №3 скинул скриншот ФИО10. Свою вину в совершении посредничества в передаче взятки от ФИО2 №4 и ФИО10 главному ветврачу ФИО5 на общую сумму 80 000 рублей он признал в полном объёме. Каждый месяц, в первых числах, ФИО2 №4 либо звонила, либо писала ему в мессенджер «Вотсап» о необходимости осуществить перевод, что он и делал в день, когда она об этом говорила. ФИО2 №4 не упоминала сколько раз или сколько месяцев он будет выступать в качестве посредника, но он понимал, что это долгосрочная перспектива, то есть не на один раз, а скорее всего пока он работает администратором магазина. В моменты денежных переводов он всегда находился по адресу: <адрес>. Он осознавал, что совершая перевод со своей банковской карты в сумме 5 000 рублей по номеру телефона, предоставленного ФИО2 №4, он совершал посредничество во взяточничестве, но он находился в безвыходном положении, боялся потерять работу. За период осуществления им переводов в качестве взятки главному ветврачу в их магазине проверок официальных сотрудников ветеринаркой службы не было, а на счет составления протоколов он не знает, ему об этом никто не говорил, возможно они составлялись как-то дистанционно, но не уверен. На сколько помнит каждый приходил сотрудник, который осуществлял контрольные работы, мужчина, но из какой он организации он не помнит, да тот и не представлялся и по окончанию осмотра никаких документов не составлял. Трудовую деятельность в магазине осуществляли также следующие сотрудники: ФИО6, ФИО7, но они не были осведомлены о его преступных намерениях, и о преступных намерениях ФИО2 №4 Он никому об этом не рассказывал (т. 1, л.д. 74-79).

- ФИО2 №2, согласно которым: согласно которым с момента прибытия в РФ, то есть как говорил ранее с 2019 года, он постоянно проживал в городе <адрес>, по адресу прибытия, то есть <адрес>. Примерно с ноября 2019 года он трудоустроился в мясной магазин «Куриный дом», расположенный по адресу: <адрес>, на сколько ему известно это сетевой магазин, кто является учредителем и генеральным директором он не знает, но на тот момент там уже работал администратором мой родной брат – ФИО2 №3. С момента моего трудоустройства и примерно до сентября 2022 года, главной над их магазином (и над магазином, расположенном в <адрес> городского округа Талдом) являлась ФИО21 (№) но ему неизвестно была ли она директором сети или нет. ФИО2 №2 осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору, в должности рубщика мяса. В его обязанности входило: осуществлять рубку мяса. Его заработная плата составляла 30 000 рублей. Заработную плату получал на свою банковскую карту ПАО Сбербанк (она у него одна была и есть), иногда выдавали и наличными, но указать точные даты и месяца когда именно и как выдавалась не может. Уволился примерно ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию, хотя фактически магазин не работал и закрылся ДД.ММ.ГГГГ (то есть на работу уже не ходил никто из сотрудников). В апреле 2022 года, ко нему обратился ФИО2 №3 с просьбой осуществить перевод с его банковской карты по номеру телефона который он скажет, в сумме 5 000 рублей, пояснив, что это оплата ветеринарных услуг (кому предназначена оплата он не говорил), также брат сказал, что сразу в этот же день вернет ему переведенные им 5 000 рублей, из кассы, так как это он переводит не по своей инициативе, а по указанию руководства и что это как бы «представительские расходы», которые оплачиваются руководством магазина. ФИО2 №2 выполнил просьбу брата, и находясь в магазине по адресу: <адрес> посредством приложения Сбербанк онлайн, находящегося на его мобильном телефоне перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей по номеру телефона № ранее ему неизвестной ФИО2 №7, а вечером того же дня брат вернул ему 5 000 рублей из кассы магазина, наличными. Всего брат обращался к нему с такой просьбой несколько раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. Все эти деньги брат ему возвращал из кассы магазина в день перевода. По факту посредничества во взяточничестве брата ему ничего не известно, он ему об этом не рассказывал. Никаких финансовых обязательств ни перед кем в тот период у ФИО2 №2 и у брата не было. Отмечает, что его брат очень порядочный и честный человек (т. 1, л.д. 70-73).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно: протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2024г. с фототаблицей (т.1,л.д.115, 116-118); протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2024г. (т.1,л.д.139-176); протокол осмотра предметов (документов) от 12.01.2024г. (т.1,л.д.181-200); протокол осмотра предметов (документов) от 12.01.2024г. (т.1,л.д.204-214); протокол осмотра предметов (документов) от 30.01.2024г. (л.д.223-259); протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2024г. (т.2, л.д.68-78); протокол явки с повинной от 18.12.2023г. (т.1, л.д.4-5); сопроводительное письмо ОМВД России по г.о. Дубна от 15.01.2024г. о результатах оперативно-розыскных мероприятиях( т.1, л.д.216); свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-МЮ № (т.1, л.д.23); свидетельство о рождении от 17.12.2010г. серии V-МЮ № (т.1. л.д.24); свидетельство о рождении от 05.06.2012г. серии V-МЮ № (т.1., л.д.25); постановление от 12.12.2019г. (т.1, л.д.27-28); протокол допроса обвиняемого от 05.01.2024г. (т.1, л.д.52-55); сведения из ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Усольцева» Филиал «ПБ№» от 05.02.2024г. (т.1, л.д.64); характеристика на ФИО1 от 25.12.2023г. (т.1, л.д.59); информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т.1, л.д.62); копия паспорта ФИО1 (т.1, л.д.19-22).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом адвокатом ФИО22 ФИО28 было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, согласно примечанию к ст. 291УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержал в полном объеме; государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исследовав доводы ходатайства, изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя отнесшего данный вопрос на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредников, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в крупном размере.

Так, в силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом под понятием «иной категории» закон подразумевает категории тяжких и особо тяжких преступлений, что следует из ч. 1 указанных статей.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Так, рассматриваемое уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 датированы ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 1, 4-6). Ранее указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) процессуальные мероприятия по делу не проводились.

Изначально ФИО1 давались правдивые признательные пояснения, которые были последовательны на протяжении расследования уголовного дела. Данные показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, являются правдивыми и непротиворечивыми, направлены на способствование скорейшему расследованию уголовного дела, доказыванию своей вины. Указанными действиями он добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений; подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое поведение ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, учитывая, что данное основание представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого будет отвечать назначению института освобождения от уголовной ответственности, предполагающего освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность.

Руководствуясь ст. 291 УК РФ, 239, 254 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291УК РФ на основании Примечаний к ст. 291 УК РФ.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО22 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись