Приговор № 1-53/2024 1-626/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-53/2024

№1-626/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 10 января 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Саранцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в коммунальной <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник комнаты № вышеуказанной квартиры ФИО6 ушла и не закрыла на замок входную дверь в комнату, а также отсутствием третьих лиц в квартире, которые могли бы помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, незаконно, против воли проживающей в жилище ФИО6, через незапертую дверь проник в комнату № <адрес>. № по <адрес>, откуда тайно похитил из косметички, находящейся в выдвижном ящике тумбы цепочку из золота, 585 пробы, весом 2,5 грамма, якорное плетение, принадлежащую ФИО6, стоимостью 8 164 рублей. После этого, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8 164 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что с 15 июля 2023 года по 24 октября 2023 года он проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира трёхкомнатная и является коммунальной. У каждой комнаты есть свой сособственник, в одной из комнат проживала ФИО6 Во второй комнате никто не проживал. Данную комнату он снимал у ФИО7 договор аренды они не составляли. У всех комнат входные двери закрывались на врезные замки. Заходить в комнаты без разрешения проживающих нельзя было. 17 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут он находился на кухне. В это время он увидел, что ФИО4 вышла из квартиры, при этом не закрыла дверь в комнату на врезной замок. Примерно в 10 часов 10 минут этого дня войдя в комнату М-ны, через незапертую дверь он начал смотреть, что можно похитить. Открыв выдвижной ящик комода, который находился в комнате он увидел там лежит косметичка черно-розового цвета. Открыв косметичку, в ней он увидел цепочку из золота длиной примерно 65 сантиметров. Он похитил указанную цепочку и положил к себе в карман надетых на нем штанов и вышел из своей комнаты и направился к себе. Примерно в 20 часов 00 минут этого дня он вышел из квартиры, чтобы продать похищенную цепочку. Идя по <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО8 В ходе разговора он показал ФИО3 похищенную цепочку из золота и предложил продать в ломбард на паспорт последнего. ФИО3 у него спросил откуда эта цепочка, на что он пояснил, что цепочку похитил у своей соседки. ФИО3 ему сказал, что ранее судим и не хочет никаких проблем с полицией, после чего ФИО3 ушел в неизвестном ему направлении, а он направился в сторону железнодорожной платформы «Мытищи», где предложил приобрести данную цепочку ранее неизвестному ему мужчине азиатской внешности. Мужчина её осмотрел и предложил ему за неё 2000 рублей, на что мужчина согласился, и тот ему отдал за цепочку наличными денежными средствами. Денежные средства он в настоящее время потратил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, где он признался в совершении кражи. 24 октября 2023 года он съехал с вышеуказанной комнаты, отдал ключи ФИО7

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира трехкомнатная и является коммунальной. У каждой комнаты есть свой собственник и у каждого собственника есть свой лицевой счет по которому платят коммунальные услуги. В одной из комнат № проживает она, во второй комнате никто не проживает, она была закрыта на врезной замок, в третьей комнате проживал с июля 2023 года по 24 октября 2023 года ФИО1, который снимал комнату у собственника ФИО7 Входная дверь в её комнату оборудована врезным замком. Когда она находится на кухне или ванной комнате она свою комнату не закрывает на врезной замок, когда она выходит на улицу по своим личным делам она входную дверь в свою комнату закрывает на врезной замок и ключ берет с собой. 17 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут она вышла в магазин за продуктами питания. Выходя из квартиры ФИО3 находился на кухне. Находясь в магазине она вспомнила, что забыла закрыть входную дверь в свою комнату. Примерно в 12 часов 00 минут этого дня она вернулась в квартиру и действительно увидела, что дверь она забыла закрыть в комнату. Каких-либо повреждений на врезном замке не было. Она сразу стала смотреть в комнате, все ли её вещи на месте, так как ФИО3 она не доверяла, хотя у неё с ФИО3 были хорошие отношения. Осмотрев комнату она обнаружила, что в её косметичке черно-розового цвета, которая лежала в выдвижном ящике комода отсутствует цепочка из золота 585 пробы, вес золота 2,5 грамма, длиной 65 сантиметров, якорное плетение. Данную цепочку она периодически носила на шеи и когда она её снимала, всегда клала на одно и тоже место, то есть в косметичку. Она сразу в этот день обратилась к ФИО3 и сказала, чтобы тот вернул её цепочку, однако ФИО3 ей сказал, что не заходил в комнату и не брал её. Она понимала, что кроме него никто не мог похитить её цепочку, так как посторонних лиц в квартире не было. Она думала, что ФИО3 вернет цепочку и сразу не стала обращаться в полицию. Однако в течение несколько дней ФИО3 ей так и не вернул её цепочку и 24 октября 2023 года она обратилась в полицию с заявлением о краже цепочки. С учетом износа данную цепочку на 17.10.2023 года она оценивает на сумму 8 164 рубля, что является для неё значительным, так как она является пенсионеркой.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17 октября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут он вышел из дома прогуляться по улице. Примерно в 20 часов 00 минут этого дня находясь во дворе своего дома он встретил своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе разговора с ним, ФИО3 ему показал цепочку из золота длиной примерно 65 сантиметров и предложил ему продать в ломбард на его паспорт. Он у ФИО3 спросил откуда эта цепочка, на что тот пояснил, что цепочку ФИО3 похитил у своей соседки по комнате. Он ФИО3 пояснил, что он ранее судим и не хочет никаких проблем с полицией, после чего он развернулся и пошел дальше гулять по улице, а ФИО3 ему сказал, что пошел на железнодорожную платформу «Мытищи», чтобы в дальнейшем реализовать эту цепочку. После этого он ФИО3 больше не видел. При каких обстоятельствах ФИО3 совершил кражу, ему не рассказывал, и он его не спрашивал, так как ему было не интересно.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 24 октября 2023 года в дежурную часть Центрального ОП УМВД России по г.о. <адрес> поступило заявление от ФИО6 по факту кражи цепочки из золота, стоимостью 6000 рублей, которая была похищена с 15.10.2023 по 17.10.2023 года в комнате № <адрес>. 11 по <адрес>. После чего он выехал на адрес, составил протокол осмотра места происшествия, где ФИО6 показала рукой, на выдвижной ящик комода и пояснила, что из косметички, которая находилась там, была похищена цепочка из золота, 585 пробы, длиной примерно 65 сантиметров. В ходе осмотра было установлено, что квартира коммунальная и в ней находятся три комнаты, у каждой комнаты свой собственник. Входные двери в комнаты закрываются на врезные замки. В ходе осмотра врезные замки были без повреждений. В ходе дачи объяснения ФИО6 пояснила, что в этой квартире в комнате № проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы, ФИО1 признался, что совершил хищение вышеуказанной цепочки, которую продал неизвестному лицу за 2000 рублей. После чего материал проверки был направлен в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 10 октября 2019 года у неё в собственности находится комната № по адресу: <адрес>. Данная квартира трехкомнатная и является коммунальной. У каждой комнаты есть свой собственник и у каждого собственника есть свой лицевой счет по которому платят коммунальные услуги. В одной из комнат № проживает ФИО6, во второй комнате никто не проживает, она была закрыта на врезной замок, третья комната является её собственностью, однако она никогда там не проживала, так как она её периодически сдает. Входная дверь в её комнату закрывается на врезной замок. Кухня и ванная комната у них общая с собственниками. У всех собственниках свои комнаты закрываются входные двери на врезной замок. В комнаты без разрешения собственников без они не могут заходить и брать какие-либо вещи. В июле 2023 года она на сайте «Авито» выложила объявление о сдаче вышеуказанной комнаты. С 15 июля 2023 года ФИО1 снял у неё комнату за 15 000 рублей в месяц. Договор аренды они не составили, так как ФИО3 планировал прожить около двух месяцев. Оплачивал комнату ФИО3 своевременно. 24 октября 2023 года ей позвонил ФИО1 и сообщил мне, что хочет съехать с комнаты. Она у него не спрашивала по какой причине ФИО3 хотел съехать, так как ему было не интересно. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил цепочку из золото у ФИО5 М-ны.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО13. от 24.10.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15.10.2023 по 17.10.2023 похитил цепочку из золота 585 пробы, из ее комнаты по адресу: <адрес>, стоимостью 6000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023, произведенного с участием ФИО6 в комнате № <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления;

- заключением эксперта № от 28.11.2023, согласно которой рыночная стоимость цепочки из золото 585 пробы, весом золота 2,5 грамма, 65 сантиметров, якорное плетение, по состоянию на 17.10.2023 года, составляет 8 164 руб;

- протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на выдвижной ящик тумбы, находящейся в комнате № <адрес> и пояснил, что 17.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут он проник через незапертую дверь в комнату и похитил из косметички, находящейся в выдвижном ящике тумбы цепочку из золота длиной примерно 65 сантиметров, принадлежащий ФИО6

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова