Приговор № 1-212/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бызова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Реутова А.П.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 18:00 часов 08.12.2017 водитель ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством автобусом «Mersedes-Benz» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части бульвара Гагарина со стороны Южной дамбы в направлении улицы Ушинского г.Перми. Остановив автобус на остановке общественного транспорта «Авторадио» для посадки и высадки пассажиров, ФИО1, проявляя преступную небрежность, начал движение с открытыми задними дверями, допустив падение пассажира Потерпевший №1 из автобуса на дорогу, при этом одна ее нога осталась в салоне автобуса. После начала движения автобуса ФИО1 закрыл двери, зажав ногу Потерпевший №1, от чего последнюю протащило за автобусом по проезжей части около трех метров.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил пункт 22.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В результате допущенного водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения пассажиру Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела в виде закрытого чрезвертального перелома правой бедренной кости со смещением. Данное повреждение квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенное ФИО1 нарушение требований п.22.7 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с причинением пассажиру Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, как следует из ее заявления, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение правил эксплуатации транспортных средств, на наличие у него права на управление транспортными средствами категории «D», а также на управление автомобилем и трамваем как излишне вмененные. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной, для исключения из обвинения подсудимого указание на нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы охарактеризован положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворению. При этом суд исходит из степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, вызванных телесными повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна: судья

Секретарь: