Приговор № 1-42/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Трифоновой В.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 и ФИО2, находящихся около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторной батареи, находящейся в моторном отсеке автомобиля марки УАЗ 469 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего около указанного дома.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределили роли в совершении намеченного ими преступления, согласно которых они должны будут подойти к автомобилю марки УАЗ 469 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенному около <адрес>, где ФИО1 должен был открыть крышку капота автомобиля и извлечь находящуюся в автомобиле аккумуляторную батарею, а ФИО2 должен будет стоять в нескольких метрах от данного автомобиля и следить за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совместных преступных действий, а в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, впоследствии совместно, по очереди донести похищенную аккумуляторную батарею к дому ФИО1

В указанное время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, подошли к автомобилю марки УАЗ 469 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся около <адрес>, при этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался стоять на расстоянии нескольких метров и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совместных преступных действий, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, отодвинул рычаг, расположенный под крышкой капота, после чего открыл крышку капота автомобиля марки УАЗ 469 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи, затем извлек из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого ФИО1 и ФИО2 совместно, по очереди перенесли похищенную аккумуляторную батарею к дому ФИО1, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, незаконно обратив в свою собственность.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Никитина Т.Ю., Краснова Н.Д.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Баранов М.С. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует:

действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание всех подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Ясногорская районная больница» не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в администрацию муниципального образования Ревякинское Ясногорского района не поступало.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и психиатра в ГУЗ «Ясногорская районная больница не состоит», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в администрацию муниципального образования Ревякинское Ясногорского района не поступало, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом всех данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это не окажет на них должного воспитательного воздействия, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд так же не усматривает

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 370 (триста семьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

- аккумуляторную батарею торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе серого цвета оставить владельцу – Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья