Приговор № 1-407/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-407/2020

№

Дело №1-407/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора Петрика Д.А., ФИО3, ФИО4,

ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Устюхова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 19.09.2019, вступившему в законную силу 01.10.2019, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 55 мин. по 14 час. 05 мин. у ФИО8, находящегося у магазина «Магнит» по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества АО «Тандер», с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО8, проследовал в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - АО «Тандер», и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в обозначенный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Гран Брой VS», объемом 0,5 литра, в картонной упаковке, стоимостью 631 рубль 19 копеек, одну бутылку рома «Бакарди Карта Бланка», объемом 0,5 литра, стоимостью 615 рублей 65 копеек, после чего поместил их под куртку, надетую на нем, пересек кассово-расчетный узел магазина, не производя оплату за товар, тем самым тайно похитив имущество АО «Тандер».

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил собственнику - АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1246 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал, пояснил об обстоятельствах хищения спиртных напитков из магазина «Магнит», имевшего место днем ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО8 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания, о том, что она работает в акционерном обществе «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», который расположен по адресу: ....; в целях обеспечения сохранности имущества в магазине установлена система видеонаблюдения; на видеозаписях отображается дата и время съемки, которое периодические сверяется и соответствует действительности; во время работы магазина видеокамеры непрерывно осуществляют видеосъёмку происходящих событий с последующим сохранением информации на накопитель жёсткого магнитного диска, расположенного на кассово-расчетном узле, при этом в торговых залах есть небольшие участки, не попадающие в обзорность видеокамер; сотрудников охраны в магазине нет, в должностные обязанности каждого из сотрудников магазина входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей; в зоне кассово-расчетного узла установлены две линии касс, на которых производится оплата товара; при этом кассирам необязательно постоянно находиться за кассой, их количество зависит от наполняемости магазина покупателями; не задействованные в непосредственной реализации функции по принятию платы за приобретаемый товар сотрудники выполняют иные действия, входящие в их круг обязанностей; например, осуществляют подтоварку отдельных видов товара; ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте; примерно в 12 час. встала за одну из касс и принимала оплату от покупателей за приобретаемый товар; около 14 час. 20 мин. она закончила работу за кассой и проследовала в помещение торгового зала; там она заметила, что на стеллаже открытой выкладки с алкогольной продукцией отсутствует бутылка коньяка «Гран Брой VS» объемом 500 мл. в картонной упаковке и бутылка рома «ФИО1» объемом 500 мл.; пока она стояла на кассе, расчет за вышеуказанный алкоголь она не принимала; она обошла торговые залы, осмотрела все стеллажи и витрины, нигде недостающего алкоголя не было; также она обращала внимание на покупателей, совершающих покупки в это время, но ни у кого названного алкоголя она не увидела; более того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, перед закрытием магазина, производилась подтоварка алькогольной продукции, во время которой проводилось сличение наличия товара с данными бухгалтерского учёта, недостачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ алкоголя не было; позже она проследовала на кассово-расчетный узел, где установлен видеорегистратор с подключённой к нему системой видеонаблюдения, стала просматривать видеозапись за этот день (за ДД.ММ.ГГГГ), чтобы обнаружить источник возникновения пропажи товара, заметила, как в 13 час. 58 мин. у стеллажа с алкогольной продукцией находится ранее известный ей ФИО8, который уже совершал хищения из магазинов их сети; ФИО10 был одет в куртку красно-белого цвета, темные штаны и черные ботинки; у ФИО10 не было покупательской корзины; тот взял с верхней полки стеллажа картонную упаковку с бутылкой коньяка «Гран Брой VS» крепостью 40%, объемом 500 мл, стал удерживать ее в руках, после чего прошёл к торцевой части стеллажа, где находятся соки, именной в этом месте сформирована «мёртвая точка», не попадающая в обзорность ни одной из трёх установленных в данном торговом зале видеокамер, данная точка просматривается только частично; затем тот вышел оттуда, вновь подошёл к стеллажу с алкоголем и взял бутылку рома «ФИО1» крепостью 40%, объемом 500 мл. и вновь пошел к стеллажу с соками, при этом тот придерживал куртку в районе живота, а на поверхности куртки просматривалось очертание твердого предмета прямоугольной формы; спустя несколько секунд тот вышел оттуда уже без бутылки рома в руках, но на видео четко заметно, что под курткой что-то выпирает; после этого ФИО10, минуя кассово-расчетный узел, покинул помещение магазина, не производя оплату за взятый им алкоголь; она тщательно просмотрела видеозапись уже после того как ФИО8 ушел из магазина, более никто вышеуказанный алкоголь не брал, т.е. товар пропал именно после того, как тот его туда занес, его никто не покупал и на кассе не оплачивал; затем в ходе проведенной инвентаризации она выявила недостачу следующего товара: коньяк Гран Брой VS 40% объемом 0,5л, код товара 1000064326, стоимостью 631 руб. 19 коп. в количестве 1 шт.; ром ФИО1 40% объемом 0,5л. код товара 1000136583, стоимостью 615 руб. 65 коп., в количестве 1 шт.; АО «Тандер» в результате преступных действий причинен материальный ущерб на сумму 1 246 руб. 84 коп.; в отделе полиции по Центральному району г.Барнаула у нее был изъят оптический диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, согласно которым в ходе работы по заявлению директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., о совершении хищения двух бутылок алкоголя из магазина на общую сумму 1246 руб. 84 коп., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к совершению преступления причастен ФИО8, который сознался в данном хищении.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 19.09.2019, вступившим в законную силу 01.10.2019, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколами изъятия, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: ...., за ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов с участием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое осмотрено, при этом установлено, что на представленном изображении в правом верхнем углу указана дата и время записи «ДД.ММ.ГГГГ 13:58:05», на фрагменте изображен торговый зал магазина «Магнит», в 13:58:31 в кадре появляется парень в красно-белой куртке, участвующий в ходе следственного действия ФИО8 сразу опознал себя, подтвердил свою причастность к совершению хищения; в 13:58:39 ФИО8 берет со стеллажа с алкогольной продукцией предмет прямоугольной формы, внешне схожий с картонной коробкой, затем он проходит к торцевой части стеллажа с соками, и выходит оттуда уже без взятого предмета; постановлением о признании и приобщении оптического диска в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача 1 бутылки рома «Бакарди Карта Бланка» объемом 0,5л. и 1 бутылки коньяка «Гран Брой VS» объемом 0,5л; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость рома «Бакарди Карта Бланка» объемом 0,5л составляет 615 руб. 65 коп.; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость коньяка «Гран Брой VS» объемом 0,5л составляет 631 руб. 19 коп.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО8 указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество АО «Тандер», что объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о наименовании, стоимости похищенного имущества, свидетеля ФИО9, признательными показаниями самого подсудимого о месте, времени, способе хищения, данными им в судебном заседании, а также иными вышеперечисленными доказательствами, в том числе протоколами изъятия, выемки и осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., на котором зафиксирован момент хищения подсудимым спиртных напитков.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора ФИО8 данными лицами.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО8 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическая полноценность ФИО8 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО8 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО8 характеризуется следующим образом: судим; с 9 лет и по 2010 год являлся воспитанником детского дома; по указанному адресу проживает с супругой (воспитанницей детского дома), которая в настоящее время находится в состоянии беременности, и малолетними детьми; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

ФИО8 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных объяснения и последовательных признательных показаний, что суд наряду с наличием малолетних детей на иждивении, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе состоянием беременности его супруги), его трудоспособным возрастом, периодическим занятием общественно-полезным трудом, условиями воспитания и жизни в детстве и подростковом возрасте, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Основания для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, для применения же ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, вновь совершил преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Установленное в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО8 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению корыстных преступлений. Суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется.

Окончательное наказание ФИО8 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО8 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, однако в том объеме, когда подсудимый участвовал в судебном заседании, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, а значит, имеет реальную возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить наказание ФИО8 в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10522 рублей 50 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М.Никитина