Апелляционное определение № 22-785/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий Дело №

судья Колесникова Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

судей Дугаржапова Б.Б., Шемякиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пичуеве И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Попова Д.Б

осужденного В.А,,

переводчика переводчик,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного В.А,, адвоката Попова Д.Б. в интересах осужденного В.А,, потерпевшей Потерпевший №1 на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 24 декабря 2025 года, которым

В.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставлен без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Арест, наложенный на денежные средства В.А,, отменен по вступлении приговора в законную силу.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, В.А, признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 8 часов 4 минут 4 марта 2025 года до 9 часов 14 минут 14 марта 2025 года в <адрес>.

В судебном заседании осужденный В.А, вину по предъявленному обвинению изначально признал частично, отрицая совершение преступления в составе организованной группы и что его действия повлекли лишение права гражданина на жилое помещение. В дальнейшем вину признал полностью, отказался от дачи показаний, принес извинения потерпевшей, пояснив, что ему обещали заплатить за работу 80 000 рублей, которые он и получил фактически.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного, адвоката по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционных жалобах:

адвокат Попов Д.В. в интересах осужденного В.А,, считает приговор подлежащим отмене, как несправедливый и чрезмерно суровый.

Отмечает, что квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы не нашел своего фактического подтверждения материалами уголовного дела и подлежит исключению.

Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела, судом не были в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, а именно, раскаяние в содеянном, принесение осужденным извинений потерпевшей, которые она приняла, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, фактическую роль Варданяна, который являлся исключительно курьером, его молодой возраст, считает необходимым назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также применить ч.6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на преступление средней тяжести.

Просит приговор отменить, применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ и назначить более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы.

осужденный В.А, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Приводя доводы аналогичные доводам адвоката, просит об отмене приговора и назначении более мягкого наказания с применением ст.73 УК РФ.

потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим отмене, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что учитывая все обстоятельства дела, а именно полное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, принесения осужденным извинений, которые ею приняты, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, молодой возраст осужденного и его фактическую роль в совершении преступления у суда были все основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Также просит применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора <данные изъяты> ФИО1 указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, подкреплены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Приговор суда соответствует требованиям уголовно- процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Назначенное наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному. Апелляционные жалобы являются необоснованными, доводы - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, при которых В.А, совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты относительно неверной квалификации действий В.А,, являются аналогичными суждениям, которые приводила сторона защиты и осужденный в суде первой инстанции. Они были предметом исследования с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.

Так, суд правильно в обоснование выводов о доказанности виновности В.А, о совершении преступления в составе организованной группы в основу приговора положил показания потерпевшей Потерпевший №1, которая как на протяжении предварительного, так и судебного следствия давала стабильные и последовательные показания, каким образом она под воздействием обмана передала виновному денежные средства, при этом указала, что звонки осуществляли разные лица, каждый раз представляясь, то следователем, то представителем Центробанка, сообщая о незаконности проведенной сделки по продаже квартиры.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, организованная группа неизвестным лицом была создана в целях получения материальной выгоды и улучшения личного достатка, путем совершения мошенничеств, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, то есть совершения преступлений против собственности. Созданная организованная группа имела свою структуру, в ней были четко распределены роли. В.А, исполнял роль "курьера", что им не отрицалось.

Суд верно привел в приговоре также показания В.А, о том, что он нуждался в денежных средствах, поэтому согласился на предложенную работу, осознавая незаконный характер его действий, обеспечивающий совершение преступления обманным путем под видом законного изъятия денежных средств у потерпевшей с последующей передачей другому лицу.

Таким образом, установленные судом на основании исследованных доказательств обстоятельства совершения преступления, устойчивость существования организованной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, наличие средств связи и иных средств совершения преступлений, опровергают доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих планирование преступлений, распределение ролей, устойчивости организованной группы.

По смыслу закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Все эти признаки были установлены судом и достаточно подробно изложены в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела и признания В.А, виновным в указанном преступлении.

Наличию квалифицирующих признаков суд дал должную оценку, с которой судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Оснований для переквалификации действий В.А, не имеется.

Несогласие защиты с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам, является защитной позицией и не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания В.А, суд в соответствие со ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Смягчающие наказание обстоятельства, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья, учтены в полной мере.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Данные о личности осужденного были исследованы судом с достаточной полнотой и учтены при вынесении приговора.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, а равно положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для снижения срока наказания или изменения его вида судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно наказание В.А, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления В.А, без назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются, полностью возместил ущерб, однако исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, вопрос по гражданскому иску разрешены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, приговор является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного и потерпевшей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 24 декабря 2025 года в отношении В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Попова Д.Б., осужденного В.А, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Е. Арефьева

Судьи Б.Б. Дугаржапов

Е.С. Шемякина