Решение № 12-165/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-165/2025

Дело № 12-165/2025

УИД 61RS0024-01-2025-000446-85


РЕШЕНИЕ

«10» марта 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.11.2024 года №10673342243482733460 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.11.2024 года №10673342243482733460 ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО без модели» государственный регистрационный знак <***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и допустившего 12.11.2024 года в 21 час 10 минут 59 секунд движение на 1045 км + 188 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, из которой следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «РЕНО без модели» государственный регистрационный знак <***> находилось в пользовании и владении ФИО3, которому оно было передано на основании договора аренды т/с № 1 от 16.09.2024 года. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу. При этом ФИО1 просит восстановить ей пропущенный срок обжалования вышеуказанного постановления, ссылаясь на позднее получение его копии.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 к ней приобщены копии договора аренды транспортного средства № 1 от 16.09.2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО, а также копии расписок о получении заявителем от ФИО денежных средств в качестве арендной платы за используемый автомобиль.

ФИО1 и представитель МТУ Ространснадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.11.2024 года №10673342243482733460 в связи с поздним получением ею копии обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «РЕНО без модели» государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО в материалах дела содержатся копии: договора аренды транспортного средства № 1 от 16.09.2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО, расписок о получении заявителем от ФИО денежных средств в качестве арендной платы за используемый автомобиль.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства невиновности, судом принимается во внимание, что заявителем не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что указанный автомобиль выбыл из пользования ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственником принадлежащим ему транспортным средством.

Так, заявителем суду в качестве свидетеля не представлен водитель, управлявший автомобилем 12.11.2024 года, либо его письменные свидетельские показания (пояснения).

Также заявителем суду не представлен страховой полис ОСАГО транспортного средства (либо его копия), из которого бы усматривались лица, допущенные к его управлению.

Оформление договора аренды транспортного средства в данном случае является формальным основанием, подтверждающим право пользования данным автомобилем иным лицом, с целью избежания ФИО1 административной ответственности. Указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, вследствие чего привлечение заявителя, являющегося собственником указанного транспортного средства, к административной ответственности является правомерным.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным органом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также для прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.11.2024 года №10673342243482733460 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.11.2024 года №10673342243482733460 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья: