Апелляционное постановление № 22-5224/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-218/2023

Судья Костин А.А. дело №22-5224/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Родченкова И.Д., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2023 года, которым осужден ФИО1, <дата>.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Родченкова И.Д., возражавшего против изменения приговора, суд

установил:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2023 года ФИО1, <данные изъяты>, несудимый, осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлено в силу части 3 статьи 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 24 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, на ФИО1 судебным приказом по делу № 2-1063/2019 от 17 сентября 2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, возложена обязанность выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 сентября 2019 года и до совершеннолетия ФИО6 ФИО1 умышленно и неоднократно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем 23 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей, ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которое им отбыто не было. Данное постановление вступило в законную силу 3 июня 2022 года. Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 3 июня по 28 ноября 2022 года повторно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО6 При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 17 сентября 2019 года по 28 ноября 2022 года составила 417 383 рубля 68 копеек, задолженность за неуплату двух и более месяцев подряд в период с 3 июня 2022 года по 28 ноября 2022 года составила 59 105 рублей 18 копеек.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить. Указывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Поскольку обжалуемый приговор суда не соответствует указанному Постановлению, заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит исключить из приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка без усиления наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вина осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, объективно подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, в том числе собственными признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО8, свидетелем Свидетель №1 Вина ФИО1 подтверждается также исследованными судом многочисленными письменными материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № 5-131/2022 мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 23 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 3 июня 2022 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2022 года, в соответствии с которым были осмотрены судебный приказ по делу № 2-1063/2019 от 17 сентября 2019 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства № 135873/19/16006-ИП от 12 декабря 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 5-131/2022 от 23 мая 2022 года; постановлениями о расчете задолженности от 28 ноября 2022 года за периоды с 3 июня 2022 года по 28 ноября 2022 года, с 17 сентября 2019 года по 28 ноября 2022 года; справкой из ГКУ «Центр занятости населения Ново-Савиновского района г. Казани», в соответствии с которой ФИО1 на учете в Центре занятости в период с 1 января 2022 года по 28 ноября 2022 года в целях поиска подходящей работы, в качестве безработного не состоял, пособие по безработице, материальную помощь и иные выплаты не получал; постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2022 года, а также иными письменными доказательствами по делу.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного ФИО1, сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше показания осужденного, законного представителя потерпевшего, а также свидетеля, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности законного представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ФИО1 наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям статьи 74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом верно, а также полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в апелляционном представлении не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал то, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога или врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Судом в том же качестве учтен возраст ФИО1, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, состояние его здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, виновный участие в его воспитании не принимает, преступление, за которое осужден ФИО1 обжалуемым приговором, совершил именно в отношении указанного малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных статей 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из его заработка части денежных средств в доход государства надлежащим образом мотивирован в приговоре, сделан с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, о состоянии его здоровья и смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств указание на наличие у него малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шашмаркин В.В.