Приговор № 1-364/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-364/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 17 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Черновой Н.А.,

адвоката Петрова Е.А.,

подсудимого Нядонги ФИО6

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-364-18 в отношении

Нядонги ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием (11 классов), холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Фортуна» мерчендайзером, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Нядонги незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Нядонги, находясь у забора <адрес> СНТ «Меридиан» <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, поднял с земли в свертке, таким образом приобрел у неустановленного лица наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,9860 грамма, которая согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, после чего указанное наркотическое средство Нядонги незаконно, без цели последующего сбыта, для личного потребления хранил при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра Нядонги сотрудниками полиции на посту ДПС, расположенном на 317 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень Р351, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Нядонги с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

После изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым Нядонги согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, изложенными в обвинительном заключении.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Нядонги в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия Нядонги, исходя из обвинения, с которым он согласился, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Нядонги наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности Нядонги установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, проживает с матерью, в состоянии алкогольного, наркотического опьянения замечен не был, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 150); на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 141, 147, 148); не судим (л.д. 136),

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нядонги, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 6 УК РФ будет справедливым.

При решении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу, что исправление Нядонги возможно без реального отбывания наказания, поскольку с отрицательной стороны он не характеризуется, имеет постоянное место жительства, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств отягчающих обстоятельств не установлено.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Нядонги ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, по которой назначить ему три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Нядонги ФИО9 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные им.

Меру пресечения Нядонги ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: наркотическое средство производного вещества - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,9660 грамма - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу «30» июля 2018 года.