Приговор № 1-127/2025 1-884/2024 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025 (1-884/2024)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4,

потерпевших и гражданских истцов ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №8 и ФИО3 №7,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО8 – адвоката Дерябина Д.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 (посредством системы видео-конференц-связи),

его защитников - адвокатов Ярыгина Е.А., Смирнова П.А., Казарина Э.Н., Никитина В.С. и Вышатина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, состоящего в браке, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, неработающего (пенсионера), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, со штрафом в размере 700 000 рублей (зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28 декабря 2024 г. до 13 мая 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; штраф не оплачен),

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заостровский виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

Претупление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС ..... по Архангельской области и НАО на основании документов, предоставленных Заостровским для государственной регистрации, принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «<данные изъяты>» (№ 1) (ОГРН ....., ИНН .....) (далее по тексту – Общество, Организация, ООО «<данные изъяты>»). На основании протокола собрания учредителей ООО «СеверИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ (в составе Заостровского и ФИО4 №10) и в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № ..... от 01 апреля 2015 г. на должность Генерального директора Общества назначен ФИО4 №11 Как следует из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между работодателем в лице учредителя Общества – Заостровского и работником – ФИО4 №11, последний (ФИО4 №11) подчиняется непосредственно учредителям Общества; обязан не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности работодателя, без разрешения ее руководства; в рамках оперативного планирования в компании и отчета о выполнении запланированных мероприятий работник (генеральный директор) обязан направлять учредителю – Заостровскому на его электронный адрес (<данные изъяты>) каждый понедельник до 10 часов 00 минут план мероприятий, необходимый к выполнению в компании за неделю, и отчет о его выполнении каждую пятницу до 18 часов 00 минут. В отчет могут входить также те мероприятия, которые не были отражены в плане, но были выполнены в интересах компании, учредители компании могут вносить свои корректировки в еженедельное планирование генерального директора, путем направления на электронный адрес компании своих предложений. Таким образом, Заостровский являлся бенефициарным владельцем Общества, а также его фактическим руководителем на протяжении всего периода деятельности ООО «<данные изъяты>», а именно: с момента регистрации 26 марта 2015 г. и до признания несостоятельным (банкротом) 14 июня 2022 г.

В один из дней в период с 01 января до ДД.ММ.ГГГГ он (Заостровский), являясь фактическим и единоличным руководителем ООО «<данные изъяты>», обладая неограниченными полномочиями в отношении деятельности указанной коммерческой организации, включая управление и распоряжение имуществом, находящимся на балансе и расчетных счетах подконтрольного ему юридического лица, имея намерение в дальнейшем с целью получения арендного права на земельный участок с кадастровым номером: ..... приобрести долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (№ 2) (ИНН: ....., ОГРН: .....) с основным видом деятельности по ОКВЭД - строительство жилых и нежилых зданий и, обладая, вследствие этого, исчерпывающей информацией о виде и параметрах разрешенного использования земельного участка кадастровый ..... – для строительства объекта бытового обслуживания, находящегося в пользовании ООО «<данные изъяты>» (№ 2) на правах аренды, решил путем обмана, в целях личного противоправного обогащения, под предлогом заключения договоров инвестирования строительства, предметом которых является обеспечения реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на указанном выше земельном участке с наименование Клубный дом «<данные изъяты>» (далее по тексту - КД «<данные изъяты>», Объект), ввести инвесторов в заблуждение относительно его (Заостровского) истинных преступных намерений, не имея цели осуществлять строительство КД «<данные изъяты>», а желая таким образом под видом привлечения инвестиций для строительства многоквартирного жилого дома, похитить денежные средства инвесторов в особо крупном размере, которые изъявят желание заключить с ООО «<данные изъяты>», а в последующем с ООО «<данные изъяты>», договоры инвестирования строительства, после чего распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

При этом он (Заостровский) в вышеуказанный период времени, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, а также на территории Республики Крым, являясь участником и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» (№ 1) организовал деятельность подконтрольной ему организации (ООО «<данные изъяты>»), а также планировал организовать деятельность ООО «Строй Север» (№ 2) таким образом, что он, осуществляя управление текущей деятельностью указанных организаций, мог беспрепятственно распоряжаться имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на балансе и расчетных счетах, а подконтрольные ему лица, наделенные им же (Заостровским) должностными полномочиями, а именно: генеральный директор ООО «<данные изъяты>» (№ 1) ФИО4 №11, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» (№ 2) ФИО4 №8, главный бухгалтер указанных организаций ФИО4 №6, используя предоставленные им полномочия, будучи не осведомленными о преступном характере деятельности Заостровского и его истинных преступных намерениях, выполняя его поручения, состоящие в осуществлении действий, в том числе, по подписанию организационно-распорядительной и хозяйственной документации ООО «<данные изъяты>» (№ 1) и ООО «<данные изъяты>» (№ 2), обеспечат реализацию задуманного им плана по привлечению денежных средств и созданию видимости правомерности осуществления ими (Обществами №№ 1 и 2) хозяйственных операций по расходованию указанных денежных средств, направленных в действительности на сокрытие его (Заостровского) противоправной деятельности по хищению чужого имущества и обращения его в свое незаконное владение.

01. С указанной целью реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного противоправного обогащения, Заостровский в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, а также на территории Республики Крым, заведомо не намереваясь исполнять принятые ООО «<данные изъяты>» (№ 1) и в дальнейшем ООО «<данные изъяты>» (№ 2) на себя обязательства по осуществлению строительства многоквартирного дома – КД «<данные изъяты>» и ввода Объекта в эксплуатацию, а желая лишь таким образом путем обмана похитить денежные средства и обратить их в свое противоправное владение, пользование и распоряжение, дал указание генеральному директору ООО «<данные изъяты>» (№ 1) ФИО4 №11, не осведомленному о его (Заостровского) преступных намерениях и при осуществлении своей деятельности полностью ему (Заостровскому) подконтрольному и подчиняющемуся, на заключение договора ..... инвестирования строительства с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2 (ИНН:.....) (01), введенным Заостровским в заблуждение относительно истинных обстоятельствах происходящего, а именно об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» прав на земельный участок с кадастровым номером: ....., разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, а также об отсутствия намерения у него (Заостровского) на осуществление строительства многоквартирного дома – КД «<данные изъяты>» и введения Объекта в эксплуатацию. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (№ 1) в лице генерального директора ФИО4 №11 с одной стороны и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) ФИО3 №2 с другой стороны заключен договор ..... инвестирования строительства, предметом которого является приобретение права собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение, условный ....., общей площадью ..... кв.м., находящееся на .....-м этаже жилого многоквартирного дома КД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во исполнения условий которого ФИО3 №2, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату по договору в общей сумме 4 216 450 рублей, при следующих обстоятельствах: денежные средства в сумме 690 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ....., открытого в АО «Альфа Банк» на имя ИП ФИО3 №2, на расчетный счет ....., открытый ООО «<данные изъяты>» (№ 1) в Архангельском РФ АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в АО «Россельхозбанк»); денежные средства в сумме 900 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ с того же расчетного счета ФИО3 №2 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в АО «Россельхозбанк»; денежные средства в сумме 570 000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного на территории г.Северодвинска Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 перевел на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в АО «Россельхозбанк»; денежные средства в сумме 1 456 450 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО3 №2 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в АО «Россельхозбанк»; денежные средства в общей сумме 600 000 рублей в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 №2 лицу, указанному ему (ФИО3 №2) Заостровским - ФИО4 №10, которые последний (ФИО4 №10), будучи не осведомленным о преступных намерениях Заостровского, в указанный период времени в сумме 100 000 рублей, внес в кассу ООО «<данные изъяты>», а в общей сумме 500 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный ООО «<данные изъяты>» в АО «Россельхозбанк».

02. В продолжение преступных действий, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана неограниченного круга лиц из числа лиц, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, вышеуказанным способом, то есть путем заключения договоров инвестирования строительства, последний (Заостровский), с целью приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером: ..... и облегчения возможности совершения инкриминируемого ему преступления, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (№ 2) с ФИО10, не осведомленным о его (Заостровского) преступных намерениях, в результате чего Заостровский приобрел долю, составляющую 100 % в уставном капитале ООО «Строй Север», став, таким образом, единственным участником указанного юридического лица.

На основании решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» (Заостровского) от ДД.ММ.ГГГГ на должность Генерального директора Общества назначен ФИО4 №8, который в своей текущей деятельности в указанном качестве был полностью подконтролен Заостровскому и подчинялся ему. Таким образом, Заостровский, являлся бенефициарным владельцем ООО «<данные изъяты>», а также его фактическим руководителем с момента приобретения доли в уставном капитале указанной организации и до введении в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ управлял и распоряжался имуществом, находящемся на балансе и расчетных счетах подконтрольного и возглавляемого им юридического лица (ООО «<данные изъяты> № 2). При этом, он (Заостровский) в период времени с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, а также на территории Республики Крым, являясь участником и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», организовал деятельность указанной выше подконтрольной ему организации таким образом, что он осуществляя управление текущей деятельностью организации, распоряжался имуществом находящимся на ее балансе и расчетных счетах, а подконтрольные ему лица, наделенные им же (Заостровским) должностными полномочиями, а именно: генеральный директор ФИО4 №8 и главный бухгалтер ФИО4 №6, используя предоставленные им полномочия, будучи не осведомленными о преступном характере деятельности Заостровского и его истинных преступных намерениях, выполняя его поручения, состоящие в осуществлении действий, в том числе, по подписанию организационно-распорядительной и хозяйственной документации Общества, обеспечат реализацию задуманного им плана по привлечению денежных средств и созданию видимости правомерности осуществления Обществом хозяйственных операций по расходованию указанных денежных средств, направленных в действительности на сокрытие его (ФИО1) противоправной деятельности по хищению чужого имущества и обращения его в свое незаконное владение.

Далее и в продолжении преступных действий Заостровский, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для облегчения возможности привлечения денежных средств в особо крупном размере, с целью их дальнейшего хищения, создал видимость осуществления работ по возведению многоквартирного жилого дома – КД «<данные изъяты>», строительство которого предусмотрено договорами инвестирования строительства, заказал разработку презентационного буклета, содержащего основные потребительские свойства и характеристики указанного объекта, предъявляя его для обозрения лицам, которые предварительно изъявили желание на заключение договоров инвестирования строительства, обеспечив таким образом заведомо для него ложное представление об ООО «<данные изъяты>» как о надежном контрагенте, способном исполнить обязательства по строительству многоквартирного жилого дома - КД «<данные изъяты>». При этом в действительности осуществлялось строительство нежилого объекта «Здание бытового обслуживания», предназначенного для нужд ООО «<данные изъяты>», и разрешение на строительство которого было выдано ООО «<данные изъяты>» Администрацией Северодвинска (..... от ДД.ММ.ГГГГ). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание бытового обслуживания» (..... от ДД.ММ.ГГГГ), указанный объект был оформлен в собственность ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заостровский, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, а также на территории Республики Крым, действуя с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, в целях личного противоправного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, являясь фактическим руководителем ООО «Строй Север» и осуществляя руководство текущей деятельностью указанного хозяйствующего субъекта, под предлогом заключения договоров инвестирования строительства, предметом которых является обеспечение реализации инвестиционного проекта по строительству обозначенног выше многоквартирного жилого дома (КД «Южный»), вводя инвесторов – лиц, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности в заблуждение относительно его (Заостровского) истинных преступных намерений, не имея при этом цели осуществлять строительство, а желая лишь таким образом похитить денежные средства в особо крупном размере, дал указание подконтрольному лицу генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4 №8, не осведомленному о его (Заостровского) преступных намерениях и при осуществлении своей деятельности полностью ему (Заостровскому) подконтрольному и подчиняющемуся, на заключение договоров инвестирования строительства и привлечения на данном основании денежных средств на расчетный счет и в кассу ООО «<данные изъяты>», в результате чего, похитил денежные средства инвесторов, из числа лиц зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности, в особо крупном размере в общей сумме, внесенные ими в кассу и на расчетный счет «ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договорам инвестирования строительства, при следующих обстоятельствах:

2.1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО4 №8 и ИП ФИО3 №3 (ИНН:.....), зарегистрированном в указанном качестве без цели осуществления предпринимательской деятельности, заключен договор ..... инвестирования строительства (далее по тексту - договор .....), предметом которого является приобретение ФИО3 №3 права собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение – однокомнатная квартира, условный ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на .....-м этаже жилого многоквартирного дома КД «<данные изъяты>», во исполнения условий которого (договора) в части оплаты, ФИО3 №3, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, с расчетного счета ....., открытого на имя ФИО3 №3 в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ....., открытый ООО «<данные изъяты>»» в ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк») денежные средства в сумме 2 600 000 рублей;

2.2. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО4 №8 и ИП ФИО3 №1 (ИНН:.....) заключен договор ..... инвестирования строительства (далее – договор .....), предметом которого является приобретение ФИО3 №1 права собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный ....., общей площадью ..... кв.м., находящееся на <данные изъяты>-м этаже жилого многоквартирного дома КД «<данные изъяты>» и жилое помещение – трехкомнатная квартира, условный ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на 03-м этаже того же жилого многоквартирного дома (КД «<данные изъяты>»), во исполнения условий которого (договора) в части оплаты ФИО3 №1, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, а также на территории г.Архангельска, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату на общую сумму 7 851 120 рублей по договору ..... в следующем порядке: денежные средства в сумме 2 476 000 рублей внес ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>» (квитанция к ПХО ..... от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в сумме 2 524 000 рублей перевел с расчетного счета ....., открытого на имя ИП ФИО3 №1 в ПАО «Банк Уралсиб», ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме 1 070 000 рублей внес ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассу ООО «<данные изъяты>» (квитанция к ПХО ..... от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в сумме 1 031 120 рублей внес ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассу ООО «<данные изъяты>» (квитанция к ПХО ..... от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в сумме 750 000 рублей перевел с указанного расчетного счета ИП ФИО3 №1 в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» в ПАО «Сбербанк»;

2.3. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО4 №8 и ИП ФИО3 №4 (ИНН:.....), заключен договор ..... инвестирования строительства (далее – договор .....), предметом которого является приобретение ФИО3 №4 права собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный ....., общей площадью ..... кв.м., находящееся на .....-м этаже жилого многоквартирного дома КД «.....» и жилое помещение – трехкомнатная квартира, условный ....., общей площадью ..... кв.м., находящееся на .....-м этаже того же жилого многоквартирного дома (КД «<данные изъяты>»), во исполнения условий которого (договора) в части частичной оплаты ФИО3 №4, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, с расчетного счета ....., открытого на имя ИП ФИО3 №4 в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 000 000 рублей;

2.4. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО4 №8 и ИП ФИО3 №5 (ИНН:.....), заключен договор ..... инвестирования строительства (далее – договор .....), предметом которого является приобретение ФИО3 №5 права собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный ....., общей площадью 68,28 кв.м., находящееся на 03-м этаже жилого многоквартирного дома КД «<данные изъяты>», во исполнения условий которого (договора) в качестве частичной оплаты ФИО3 №5, находясь на территории города Архангельска, с расчетного счета ....., открытого на имя ИП ФИО3 №5 в ПАО «Сбербанк», осуществил переводы денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 2 000 000 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – еще 150 000 рублей;

2.5, 2.6. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО4 №8 и ИП ФИО3 №8 (ИНН: .....) и ФИО12 (ИНН:.....) в лице супруга последней – ФИО3 №7, заключен договор ..... инвестирования строительства (далее – договор .....), предметом которого является приобретение ФИО3 №8 и ФИО12 права собственности на <данные изъяты> долю каждым из них в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный ....., общей площадью ..... кв.м., находящееся на .....-м этаже жилого многоквартирного дома КД «<данные изъяты>», во исполнения условий которого (договора) в качестве частичной оплаты, ФИО3 №8, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ....., открытого на имя ИП ФИО3 №8 в ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» в ПАО «Сбербанк», а ФИО3 №7, действуя от имени его супруги ФИО12, также в качестве частичной оплаты, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, с расчетного счета ....., открытого на имя ИП ФИО12 в ПАО Банк «ФК Открытие», осуществил перевод денежных средств в общей сумме 950 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» в ПАО «Сбербанк» в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного противоправного обогащения при описанных выше обстоятельствах похитил принадлежащие ФИО3 №2 (1), ФИО3 №3(2.1), ФИО3 №1 (2.2), ФИО3 №4 (2.3), ФИО3 №5 (2.4), ФИО3 №8 (2.5) и ФИО3 №7 (2.6), денежные средства, в размере, внесенном каждым из них согласно договорам инвестирования строительства, а всего в общей сумме 22 617 570 рублей, то есть согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый себя виновным в инкриминируемом преступлении не признал.

Аналогичная позиция была занята им в ходе проведенных допросов на стадии предварительного расследования (т.4 л.д.165-173; т.5 л.д.184-195, 196-197), из содержания данных им показаний в рамках которых, оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, с учетом уточнений и дополнений в суде, следует, что в 2017 г. к нему и ФИО4 №10 обратился ФИО11 с предложением совместными усилиями (ООО «<данные изъяты>» в качестве инвестора и ООО «<данные изъяты>» в качестве заказчика) построить здание бытового назначения и в последующем через реконструкцию построить жилой дом (КД «<данные изъяты>») на земельном участке с кадастровым номером: ....., находящемся на праве аренды у ООО «<данные изъяты>». На данное предложение он и ФИО4 №10 ответили согласием, так как вид разрешенного использования указанного земельного участка включал право на жилищное строительство, в связи с чем, в том же году был заключен договор инвестирования между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Далее в этой связи также в 2017 г. был осуществлен заказ в ЗАО «<данные изъяты>» на разработку проекта «Здание бытового обслуживания» и проекта «Реконструкция здания бытового обслуживания в жилой дом» (указанный проект был изготовлен в 2017 г.). На основе указанного проекта «Реконструкция здания бытового обслуживания в жилой дом» ООО «СеверИнвестГрупп» были разработаны информационные буклеты. После оформления права собственности на земельный участок (<данные изъяты>) были получены исходно-разрешительные документы для проектирования и строительства 03-х этажного жилого дома. После получения исходно-разрешительных документов проект «Реконструкция здания бытового обслуживания в жилой дом» был направлен на экспертизу. Также ДД.ММ.ГГГГ долю в размере 100 % в ООО «<данные изъяты>» в процессе этого приобрел в свою собственность. Директором (ООО «<данные изъяты>») стал ФИО4 №8, а он фактически осуществлял руководство деятельностью, в частноти организационно-распорядительные функции.

ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» входили в одну группу компаний, которые совместными усилиями осуществляли строительство объектов в г.Северодвинске Архангельской области. Деятельностью указанных организаций руководили он и ФИО4 №10

Строительство объекта КД «<данные изъяты>» осуществлялось первоначально за счет денежных средств ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем на денежные средства инвесторов КД «<данные изъяты>». Учитывая, что имеются непроданные квартиры в указанном доме, то денежных средств, полученных бы от инвесторов указанных квартир (в случае заключения договоров инвестирования), хватило бы на окончание строительства. Условия договоров инвестирования на строительство КД «<данные изъяты>» (изначально возведение объекта «Здание бытового обслуживания» с последующей реконструкцией и строительством .....-этажного жилого дома) согласовывались с инвесторами в основном ФИО4 №8 и ФИО4 №10 Он согласовывал условия договоров инвестирования лишь с ФИО3 №1 и ФИО3 №4 Проект договора составлял юрист ООО «<данные изъяты>» ФИО4 №9 и его (договора) условия и основные положения ему (Заостровскому) были неизвестны, в частности относительно указания на наличие разрешения на строительство многоквартирного дома, что не соответствовало действительности, поскольку разрешение имелось только лишь на строительство 01-этажного здания бытового назначения. После сдачи объекта «Здание бытового обслуживания» в эксплуатацию ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию г.Северодвинска Архангельской области с заявлением о получении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, однако в получении разрешения было отказано по причине необходимости внесения изменений в генеральный план и правил землепользования. Дальнейшие дейтвия по поводу получения разрешения на строительства и внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки г.Северодвинска Архангельской области он не контролировал. Стоимость квадратного метра по договору инвестирования определялась им и ФИО4 №10

КД «<данные изъяты>» построен не был по причине того, что не на все квартиры в КД «<данные изъяты>» были заключены договора инвестирования; по причине отсутствия свободных денежных средств у ООО «<данные изъяты>», которые должны были наличествовать после сдачи в эксплуатацию другого объекта – «<данные изъяты>» в Республике Крым в 2021 г. (чего не произошло по непредвиденным обстоятельствам); в связи с увеличением себестоимости строящихся объектов, а также нецелевым, по его мнению, расходованием денежных средств ФИО4 №10 и ФИО4 №8, которые совершаемые финансовые операции с ним не согласовывали. Денежные средства, привлеченные от инвесторов КД «Южный» в основном потрачены на строительство КД «<данные изъяты>» и частично на объекты ООО «<данные изъяты>». Никих займов у компании он не брал.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, данных потерпевшими (ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8 и ФИО3 №7) на стадии предварительного расследования показаний, поддержанных и дополненных в суде, установлено следующее.

01. Так, ФИО3 №2 (т.3 л.д.219-225) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства недвижимости «Азбука жилья» по адресу: <адрес>, предварительно выбрав подходящую квартиру в КД «<данные изъяты>», подписал как ИП договор ..... инвестирования строительства, предметом которого является получения права собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение, общей площадью ..... кв.м., условный ....., находящее на .....-м этаже, в котором планировал проживать со своей семьей. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор уже содержал подпись генерального директора ФИО4 №11 Предварительно все условия договора он обговаривал с Заостровским, который ему известен, как руководитель Организации (ООО «<данные изъяты>») и пояснял, что договоры на строительство квартир в КД «<данные изъяты>» будут заключаться в форме инвестирования, для того, чтобы со слов Заостровского все полученные от приобретателей квартир денежные средства, могли быть сразу потрачены на строительство дома без каких-либо проволочек, связанных с долевым строительством. Кроме того, Заостровский разъяснял, что КД «<данные изъяты>» будет небольшим трехэтажным домом, рассчитанным на малое количество квартир, в связи с чем, указанный объект будет построен в максимально короткий срок; согласился сделать скидку.

О том, что планируется строительство нежилого объекта «Здание бытового обслуживания», а также о том, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует права на земельный участок, на котором предполагалось строительство и отсутствует разрешение на строительство жилого дома, Заостровский ему не сообщил. В случае, если бы перечисленные обстоятельства ему (ФИО3 №2) были известны (сообщены Заостровским), то он (ФИО3 №2) отказался бы от заключения договора.

Воисполнении условий договора им осуществлена оплата стоимости квартиры в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ со своего как ИП расчетного счета в АО «Альфа банк» ..... он осуществил перевод денежных средств в сумме 690 000 рублей на расчетный счет ..... ООО «СеверИнвестГрупп» в АО «Россельхозбанк»; ДД.ММ.ГГГГ с того же своего расчетного счета перевел денежные средства в сумме 900 000 рублей на указанный расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и в тот же день путем внесения денежных средств в кассу ПАО «Сбербанк России» осуществил еще перевод в сумме 570 000; ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета в АО «Альфа банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 456 450 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; оставшиеся 600 000 рублей по предварительному согласованию с Заостровским в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ передал в наличной форме ФИО4 №10

ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору: ООО «<данные изъяты>» - на ООО «<данные изъяты>», руководил которым (ООО «<данные изъяты>») со слов Заостровского также последний. Имеено с Заостровским он вел все переговоры по данным обтостяльствам. В апреле 2020 г. также между ним (ИП) и ООО «<данные изъяты>» заключалось еще одно дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи Объекта и передачи непосредственно квартиры.

КД «<данные изъяты>» так построен и не был; квартира ему не передана; денежные средства не возвращены, чем ему причинен материальный ущерб в суммарном размере - 4 216 450 рублей.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №2 изъяты: договор ..... инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о расторжении договора (т.3 л.д.232-233, 234-249, 250), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; оглашены и исследованы в судебном заседании в подтверждение показаний ФИО3 №2

2.1 ФИО3 №3 (т.3 л.д.78-82) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как ИП и ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО4 №8 был заключен договор ..... инвестирования строительства, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось в 01-м квартале 2021 г. передать ему однокомнатную квартиру в жилом доме, расположенном в г.Северодвинске Архангельской области по адресу: <адрес> (КД «<данные изъяты>»), общей площадью ..... кв.м., на .....-м этаже. На момент заключения указанного договора, в документе имелась подпись, выполненная от имени ФИО4 №8 и фирменный оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Договор заключал с использованием посреднических услуг агентства недвижимости «<данные изъяты>». О том, что планируется строительство нежилого объекта – «Здание бытового обслуживания», а также о том, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует разрешение на строительство жилого дома, ему до заключения договора никто, в том числе Заостровский, не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры он перевел со своего счета ..... в ПАО «Сбербанк» на счет ..... (ООО «<данные изъяты>») в том же Банке (ПАО «Сбербанк») денежные средства в сумме 2 600 000 рублей. Однако дом – КД «<данные изъяты>» построен не был; квартира ему не передана; денежные средства не возвращены, чем причинен значительный материальный ущерб в обозначенном размере (2 600 000 рублей).

О том, что планируется строительство нежилого объекта «Здание бытового обслуживания», а также о том, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует разрешение на строительство именно многоэтажного жилого дома, на котором предполагалось строительство и отсутствует разрешение на строительство жилого дома, ему не сообщали. В случае, если бы перечисленные обстоятельства ему (ФИО3 №3) были известны, то он отказался бы от заключения договора.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №3 изъяты: договор ...../..... инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.88-89, 90-101, 102), который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; оглашен и исследован в судебном заседании в подтверждение показаний ФИО3 №3

2.2. Будучи допрошенным потерпевший ФИО3 №1 (т.3 л.д.29-31, 32-35,36-39,40-42), показал, что между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО4 №8 был заключен договор ..... инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось в 01-м квартале 2021 г. передать ему право собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный ....., ..... этажа, общей площадью ..... кв.м. и жилое помещение – трехкомнатная квартира, условный ....., ..... этажа, общей площадью ..... кв.м. Все основные условия договора он обсуждал исключительно с Заостровским, который является его знакомым на протяжении длительного периода времени и известен ему как фактический руководитель ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», о чем сам ему говорил (Заостровский) и непосредственно предложил заключить комментируемый договор. Со слов Заостровского квартиры в указанном доме предлагаются только для «своих»; дом планировался как малоэтажный, на небольшое количество квартир.

Воисполнении условий договора в части оплаты он ДД.ММ.ГГГГ со своего счета ....., открытого на него как на ИП ФИО3 №1 в ПАО «Банк Уралсиб» перевел на счет ....., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 524 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ аналогично еще 750 000 рублей. Кроме того, по личной просьбе Заостровского частичную оплату по договору инвестирования он осуществил наличными в кассу ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 4 577 120 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 2 476 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 070 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 1 031 120 рублей). Заостровский всегда сам лично руководил производством всех финансовых операций.

Однако дом – КД «Южный» построен не был; квартиры ему не переданы; денежные средства не возвращены, чем причинен значительный материальный ущерб суммарно в размере 7 851 120 рублей.

Дополнял, что Заостровский объяснял ему, что, поскольку денежных средств на строительство КД «<данные изъяты>» у ООО «Строй Север» нет, Объект планировалось строить на деньги инвесторов, в частности его самого (ФИО3 №1). С проектной, рабочей и разрешительной документацией Заостровский его не знакомил, демонстрировал лишь буклет с излображением будущего дома (КД «<данные изъяты>»). Он (ФИО3 №1) знал от Заостровского, что на момент заключения договора инвестирования разрешения на строительство многоквартирного жилого дома у Заостровского (ООО «<данные изъяты>») не было, вместе с тем убеждал его в том, что на момент февраля 2020 г. необходимые для этого документы уже находились на согласовании в Администрации г.Северодвинск Архангельской области и никаких проблем не будет. О том, что планируется изначально строительство нежилого объекта «Здание бытового обслуживания» и введение его в эксплуатацию, он не знал и Заостровоский ему не сообщал. В случае, если бы перечисленные обстоятельства ему были известны, то он отказался бы от заключения договора.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты: договор ..... инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и платежное поручение (т.3 л.д.53-54, 55-72, 73), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; оглашены и исследованы в судебном заседании в подтверждение показаний ФИО3 №1

2.3. Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 №4 (т.3 л.д.108-112) между ним как ИП и ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО4 №8 также был заключен договор ...../..... инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось в 01-м квартале 2021 г. передать ему право собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью ..... кв.м., а также жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью ..... кв.м. Все основные условия договора он обсуждал исключительно с Заостровским, который является его знакомым на протяжении длительного периода времени и известен ему как фактический руководитель и бенифициарный владелец ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В счет оплаты стоимости по договору он перевел на счет ....., открытый на ООО «<данные изъяты>», денежные средства в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4 000 000 рублей со своего расчетного счета ...... Однако дом – КД «<данные изъяты>» построен не был; квартиры ему не переданы; денежные средства не возвращены, чем причинен значительный материальный ущерб в обозначенном размере (4 000 000 рублей).

Отдельно обращал внимание, что Заостровский рассказывал ему, что у последнего имеются проблемы со сдачей жилых домов в г.Керчь Республики Крым, застройщиком которых является подконтрольная ему (Заостровскому) организация, то есть соответственно имеются проблемы со сдачей жилых домов на территории г.Северодвинска Архангельской области, так как все денежные средства задействованы именно при строительстве в Республике Крым.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №4 изъяты: договор ..... инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.118-119, 120-133, 134), который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; оглашен и исследован в судебном заседании в подтверждение показаний ФИО3 №4

2.4 Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №5 (т.3 л.д.139-144) ДД.ММ.ГГГГ между ним как предпринимателем (ИП) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда ..... по предмету произва работ по стяжке полов на объекте ЖК «<данные изъяты>» в г.Северодвинск Архангельской области, где Общество (ООО «<данные изъяты>») являлось застройщиком. По окончании работ был составлен акт выполненных работ на сумму 1 254 382 рублей 40 копеек, однако ООО «<данные изъяты>» оплату работ не произвело. Поскольку он требовал у представителей ООО «<данные изъяты>» оплату по указанному договору подряда, ФИО4 №8, который ранее ему был известен как инженер (ООО «<данные изъяты>») и на объектах как правило осуществлял приемку выполненных работ совместно с мастерами, ему предложил в качестве таковой (оплаты) предоставить квартиру в строящемся жилом доме КД «<данные изъяты>». В виде альтернативы ФИО4 №8 предлагал ему также в качестве оплаты приобрести квартиру в г.Керчь Республики Крым, застройщиком которого является ООО «<данные изъяты>», которое возглавляет также как и ООО «<данные изъяты>» Заостровский, с которым он (ФИО3 №5) лично знаком.

Выбрав КД «<данные изъяты>», между ним как ИП и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор ..... инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось в 01-м квартале 2021 г. передать ему право собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение – двухкомнатная квартира, ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 4 233 360 рублей. ФИО4 №8 в указанной Организации (ООО «<данные изъяты>») выступал уже как генеральный директор. В счет оплаты стоимости по договору он перевел на счет ..... ООО «<данные изъяты>» денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей со своего расчетного счета ....., открытого в ПАО «Сбербанк» для ведения предпринимательской деятельности. Оставшуюся часть суммы (4 233 360) - 1 254 382 рублей 40 копеек была зачтена в счет имеющейся задолженности, возникшей у ООО «<данные изъяты>» перед ним (ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» было соглашение об уступке права (требования) (цессии), согласно которого он уступает ООО «<данные изъяты>» право требования к ООО «<данные изъяты>» по обозначенному выше договору подряда (..... от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако дом – КД «<данные изъяты>» построен не был; квартира ему не передана; денежные средства не возвращены, чем причинен значительный материальный ущерб в размере 2 000 000 рублей.

2.5 и 2.6. Взаимодополняющими друг друга показаниями потерпевших ФИО3 №8 (т.3 л.д.182-187) и ФИО3 №7 (т.3 л.д.156-161) установлено, что в начале 2021 г. к ним обратился ФИО4 №8, известный им как лицо (работник) контролирующий ход производства работ на объектах, возводимых ООО «<данные изъяты>», занимающийся технической документацией, с предложением приобрести двухкомнатную квартиру в строящемся жилом комплексе - КД «<данные изъяты>» в г.Северодвинске Архангельской области. На тот момент по ранее возникшей устной договоренности с представителями ООО «<данные изъяты>», они (ФИО3 №8 и ФИО3 №7 от имени супруги – ИП ФИО12) планировали произвести отделочные работы на объекте ЖК «<данные изъяты>», застройщиком которого как раз являлось ООО «<данные изъяты>». Между собой они (ФИО3 №8 и ФИО3 №7) договорились, что оплатят стоимость квартиры в равных долях.

Вдальнейшем между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и ИП ФИО3 №8, а также ИП ФИО12 (в лице ФИО3 №7) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования ..... инвестирования строительства, предметом которого является получение ИП ФИО12 (в лице ФИО3 №7) и ФИО3 №8 <данные изъяты> доли в праве собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение - двухкомнатная квартира, условный ....., площадью ....., которое ООО «<данные изъяты>» обязалось в 01-м квартале 2021 г. передать в собственность.

В качестве оплаты по договору на расчетный счет ..... ООО «<данные изъяты>» они перевели: ФИО3 №8 - 1 000 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО3 №7 - 950 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 600 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей). Платежи производились ими со своих счетов как ИП: ..... (ФИО3 №8) в ПАО «Сбербанк» и ..... в ПАО Банк «ФК Открытие» (ИП ФИО12).

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 №8, а также ИП ФИО12 (в лице ФИО3 №7, который фактически выполнял работы) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, предметом которого является выполнение комплекса отделочных работ на объекте: «Многоэтажный жилой дом» по адресу: <адрес> (застройщик ООО «<данные изъяты>») и согласно документам ими выполнены работы. В октябре 2021 г. поскольку со слов ФИО4 №8 у ООО «<данные изъяты>» не имелось денежных средств для расчета с контрагентами, в том числе с ними ФИО3 №8 и ИП ФИО12 в лице ФИО3 №7), ФИО4 №8 предложил зачесть стоимость выполненных ими строительных работ в качестве остатка неоплаченной задолженности по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и был соответственно заключен договор об уступке права (требования) (цессии), согласно которого они уступили ООО «<данные изъяты>» право требования к ООО «<данные изъяты>».

Однако дом – КД «<данные изъяты>» построен не был; квартира им не передана; денежные средства не возвращены, чем им (ФИО3 №8 и ФИО3 №7) причинен каждому значительный щерб в обозначенных размерах (1 000 000 рублей – ФИО3 №8 и 950 000 рублей – ФИО3 №7).

Отдельно отмечали, что во взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>» уже имелись случаи просрочки платежа. О том, что планируется строительство нежилого объекта «Здание бытового обслуживания», а также о том, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует разрешение на строительство именно многоэтажного жилого дома, на котором предполагалось строительство, а земельный участок (кадастровый .....), на котором располагался объект, входит в зону застройки с видом разрешенного использования «среднеэтажная (05 до 08 этажей) и «многоэтажная» (09 и выше этажей) при учете того, что по договору ООО «<данные изъяты>» намеревалсч построить трехэтажный дом и на тот момент вид разрешенного использования не измене был в услових описанного несоответствия, ФИО3 №8 с ФИО3 №7 не сообщали. В случае, если бы перечисленные обстоятельства им были известны, то они отказались бы от заключения договора.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №8 изъяты: соглашение об уступке прав (требования) (цессии), акт зачета взаимных требований и договор инвестирования (т.3 л.д.195-197, 198-211, 212-213), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; оглашены и исследованы в судебном заседании в подтверждение показаний ФИО3 №8 и ФИО3 №7

Обстоятельства, изложенные в обвинении в части конкретных сумм переданных (перечисленных, внесенных в кассу, переданных в наличной форме) потерпевшими ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», также установлены выписками по счетам данных Организаций, проанализированных с участием привлеченного органом предварительного следствия специалиста ФИО13, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия (т.2 л.д.129-143; т.5 л.д.31-50). Из представленных данных следует, что от инвесторов (потерпевших) КД «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (..... в АО «Россельхозбанк») поступило денежных средств (от ФИО3 №2 (ИП) – 4 216 450 рублей, а на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (..... в ПАО «Сбербанк») денежных средств - в общей сумме 18 401 120 рублей.

Учитывая остатки средств на расчетном счету ООО «Строй Север» на каждый день, денежные средства, поступавшие от инвесторов в основном направлялись аффилированным лицам: по договорам беспроцентного займа Заостровскому, по договорам целевого займа и оплату текущих задолженностей ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем денежные средства, перечисляемые на счет ООО «<данные изъяты>» с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» в качестве возвратов обозначеннных выше займов, были переведены Заостровскому на расчётные счета.

В ходе обысков проведенных в подсобном помещении возле <адрес> в <адрес> изъяты: раздел проекта ....., план-схемы ..... и .....-го этажей и общая, а в офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – журналы производства работ, входного учета и контроля качестве получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, учета работы механизмов, бетонных работ «Здание бытового обслуживания», исполнительная документация указанного объекта и проект производства работ, а также документы финансово-хозяйственной деятельности Общества (ООО «<данные изъяты>»), которые осмотрены, признаны и приобщек материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.68-71, 72-75, 76, 82-87, 90-117, 118-119).

Осмотрено непосредственно и само здание, расположенное по адресу: <адрес> («Здание бытового обслуживания»), инженерные сети и оборудование систем водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения в котором отсутствуют (т.5 л.д.144-151, 152-153).

Как установлено из показаний свидетеля ФИО4 №1 - начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска в ходе уголовного судопроизводства по делу на основании договора ..... аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Северодвинска по результатам аукциона ООО «<данные изъяты>» предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: ..... с разрешенным использование «для строительства объекта бытового обслуживания» тажностью не более 03-х этажей. ДД.ММ.ГГГГ Обществом (ООО «<данные изъяты>») было получено разрешение на строительство ..... здания бытового обслуживания, а ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию. Между тем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ..... аренды земельного участка между арендодателем - Администрацией Северодвинска и арендатором в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 №8A. (произошла смены учредителя ООО «<данные изъяты>» с ФИО14 на Заостровского, генеральным директором организации назначен ФИО4 №8). По договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Северодвинск» передала в собственность ООО «<данные изъяты>» обозначенный выше земельный участок с находящемся на нем зданием бытового обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 №8 в адрес УГ и ЗО Администрации Северодвинска поступило заявление о рассмотрении возможности внесения изменения в проект Генерального плана Северодвинска и Правил Землепользования и застройки (далее по тексту - ПЗЗ) муниципального образования «Северодвинск» в части включения земельного участка с кадастровым номером: ..... в границы зоны застройки малоэтажной жилой застройки. В указанный период действовали ПЗЗ в ред......-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обозначенный земельный участок входил в зону застройки «Ж-1-4» с основными видами разрешенного использования: «среднеэтажная (от 05 до 08 этажей) и «многоэтажная» (09 и выше этажей) застройка, бытовое обслуживание. При этом в заявлении ООО «<данные изъяты>» было указано, что они только планируют произвести реконструкцию «Здания бытового обслуживания», достроить два этажа и перевести объект в 03-х этажный многоквартирный жилой дом. Указанное здание (03-х этажный жилой дом) соответствует критериям малоэтажной застройки, что не было предусмотрено действовавшими на том момент ПЗЗ относительного зоны, в которой расположен земельный участок. Только ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления представителя ООО «<данные изъяты>» внесены изменения в ПЗЗ и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включен в границы территориальной зоны «Ж-2», то есть малоэтажной жилой застройки.

Омечено, что в УГ и ЗО Администрации Северодвинска заявлений от ООО «<данные изъяты>» о получении градостроительного плана земельного участка, равно как и проекта «Реконструкция здания бытового обслуживания под многоквартирный дом» в адрес Управления (УГ и ЗО) и соответствующего заявления на получение разрешения на реализацию такого проекта не поступало (т.4 л.д.3-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №8 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.38-45, 135-141), поддержанных, дополненных и уточненных в суде, в период времен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела снабжения, после чего был уволен, хотя фактически продолжал исполнять те же должностные обязанности. Одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» являлся Заостровский, а, кроме того, последний (Заостровский) являлся учредителем и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», то есть организации, являющейся заказчиком-застройщиком на объектах, где работы генерального подряда осуществляло ООО «УСР». ООО «УСР» и ООО «СеверИнвестГрупп» являлись аффилированными. В 2019 г. Заостровский, являвшийся единственным участником ООО «<данные изъяты>», попросил его согласиться быть назначенным в качестве генерального директора указанной организации, пояснив, при этом, что руководить ею (ООО «<данные изъяты>») будет он (Заостровский). Такое формальное назначение его (ФИО4 №8) на должность генерального директора связано с необходимостью «обезопасить» ООО «<данные изъяты>» от возможных имущественных взысканий со стороны кредиторов ООО «<данные изъяты>», в связи с чем руководитель указанной организации не должен быть связан с организацией ООО «<данные изъяты>». Он на указанное предложение Заостровского ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» был назначен (ФИО4 №8) на должность генерального директора, при этом фактически он продолжил осуществлять функции начальника отдела снабжения ООО «<данные изъяты>».

Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» руководил Заостровский, в том числе определял направление расходования денежных средств. Бухгалтерский учет вела ФИО4 №6 На его (ФИО4 №8) имя была выпущена ЭЦП, которую он по указанию Заостровского передал ФИО4 №6

На праве аренды (далее было оформлено право собственности) ООО «<данные изъяты>» принадлежал земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, на котором со слов Заостровского планировалось строительство здания бытового обслуживания с последующей реконструкцией в жилой дом - КД «<данные изъяты>». Поскольку ООО «<данные изъяты>» несло затраты по строительству указанного объекта (Здания бытового обслуживания) для нужд ООО «<данные изъяты>», а собственных денежных средств у указанной организации было недостаточно для расчета с контрагентами, он (ФИО4 №8) по указанию Заостровского вел предварительные переговоры с кредиторами ООО «<данные изъяты>» - ИП ФИО12 (в лице ФИО3 №7), ФИО3 №8, ФИО3 №5, а также иными (не являющимимся потерпевшими по уголовному делу: ФИО4 №3 и ФИО15) о закрытии долга ООО «<данные изъяты>» путем взаимозачета и предоставлении последним квартир (возможно с доплатой) в КД «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» пыталось окончить строительство ЖК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», срок сдачи которых на тот момент уже давно истек, в связи с чем Заостровский неоднократно вызывался в прокуратуру г.Северодвинска для обсуждения сроков сдачи указанных объектов.

Цена за квадратный метр была определена Заостровским, и фактически квартиры в КД «<данные изъяты>» были реализованы по более низкой стоимости в сравнении с рыночной в связи с необходимостью более оперативного расчета с контрнтрагентами и привлечения инвесторов и инвестиционных денежных средств. На его (ФИО4 №8) вопрос о том, из каких денежных средств планируется строительство КД «<данные изъяты>», Заостровский отвечал, что денежные средства поступят после сдачи строительных объектов в Республике Крым, застройщиком которых является подконтрольная ему (Заостровскому) организация.

Расходование денежных средств, поступающих в кассу и на банковский счет ООО «<данные изъяты>» определял Заостровский самостоятельно. Часть полученных от инвесторов КД «<данные изъяты>» денег по указанию Заостровского были выданы ему самому как индивидуальному предпринимателю в качестве займа.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО4 №2, подтвердил ранее данные им на досудебной стадии производства по делу (т.4 л.д.53-73), из которых следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которого является ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО16 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки строительных материалов с отсрочкой платежа ..... Со стороны ООО «<данные изъяты>» обязательства по поставке товаров выполнены в полном объеме, материалы поставлены. Поставка материалов производилась на объекты, застройщиком которых выступало ООО «<данные изъяты>», а именно: ЖК «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» оплату по договору произвело лишь частично (остаток задолженности составила 7 411 250 рублей). В 2020 г., поскольку у ООО «<данные изъяты>» денежных средств для оплаты задолженности не было, то со стороны фактического руководителя указанной организации Заостровского в адрес ФИО16 поступило предложение о переводе долга ООО «<данные изъяты>» на иную подконтрольную Заостровскому организацию - ООО «<данные изъяты>». Со слов Заостровского в текущем моменте у ООО «<данные изъяты>» не было активов для погашения задолженности, однако ООО «<данные изъяты>» за счет инвестиционных средств осуществляло строительство малоэтажного жилого дома – КД «<данные изъяты>, в связи с чем у ООО «<данные изъяты>» имеется возможность закрыть кредиторскую задолженность, возникшую у ООО «<данные изъяты>», посредством перевода долга на ООО «<данные изъяты>» и производства зачета взаимных требований путем подписания договора инвестирования и прекращения взаимных требований по обязательствам. Задолженность ООО «<данные изъяты>» по договору инвестирования в общей сумме 7 411 250 рублей, возникшая в результате заключения договора инвестирования будет прекращена путем зачета требований ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по уступке прав требования ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО16 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 №8 заключено двустороннее соглашение ..... об уступке права требования (цессии), согласно которого ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования кредиторской задолженности, образовавшейся по договору поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива Норд» в лице директора ФИО16 и ООО «Строй Север» в лице генерального директора ФИО4 №8 заключен договор ...../КД-ИН инвестирования строительства, предметом которого является получение ООО «<данные изъяты>» права собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в следующем объеме: жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью ..... кв. м. и жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью ..... кв.м. Стоимость за жилые помещения установлена из расчета 49 000 рублей за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО16 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 №8 подписан акт зачета взаимных требований по соглашению ..... об уступке права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и договору ..... инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» возникло право требования к ООО «<данные изъяты>» по кредиторской задолженности, образовавшейся по договору поставки, а у ООО «<данные изъяты>» возникло право требования к ООО «<данные изъяты>» исполнения условий договора ..... инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ в части получения права собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в приведенных выше объемах (жилых помещениях), Денежные средства по договору ..... инвестирования строительства со стороны ООО «Альтернатива Норд» в адрес ООО «Строй Север» не передавались. Фактически в качестве оплаты по договору была зачтена задолженность ООО «<данные изъяты>» по договору поставки. Вмете с тем, КД «<данные изъяты>» построенне был; денежные средства в сумме 7 411 250 рублей со стороны ООО «<данные изъяты>» не возмещены.

Об аналогичных обстоятельствах только со своей стороны (в части долга за выполненные работы и взаимозачета) показал допрошенный в качестве свидетеля, как в ходе предварительного следствия, так и в суде подрядчик ООО «<данные изъяты>» - ИП ФИО4 №3 (т.4 л.д.74-99), а также представитель другого подрядчика ООО «<данные изъяты>» - свидетель ФИО4 №5 (ИП ФИО17) (т.4 л.д.105-120).

Оба допрошенных свидетеля отождествляли Заостровского как именно действительного фактичкского руководителя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Как следует из покааний свидетеля ФИО4 №4 (т.4 л.д.100-104), в том числе в ходе судебного следствия, он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности прораба и работал среди прочего на объекте «Здание бытового обслуживания» (КД «<данные изъяты>») в должности мастера СМР. С ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте началась засыпка котлована, откачка воды из котлована и забивка свай, бетонирование; далее устанавливались ростверки, монтаж фундаментных блоков и устройство монолитного пояса, работы по бетонированию монолитных участков; затем устанавливались плиты перекрытия и выполнялась кирпичная кладка. С июля 2020 г. начались перебои с финансированием, отсутствовали поставки строительных материалов, с указанным фактором связаны значительные простои в выполнении работ.

Показаниями в ходе уголовного судопроизводства по делу главного бухгалтера ООО «СеверИнвестГрупп» - свидетеля ФИО4 №6 установлено, что Общество осуществляло деятельность по строительству объектов недвижимости. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО4 №11, но фактически единственным руководителем являлся Заостровский. Генеральным подрядчиком на объектах ООО «<данные изъяты>» являлось ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), генеральным директором которого являлся ФИО42 Заостровский в период с 2015 по 2020 гг. являлся совместно с ФИО4 №10 участником указанной организации и фактически совместно с ФИО4 №10, руководил ее деятельностью. В 2019 г. Заостровский приобрел ООО «<данные изъяты>», где с того момента она (ФИО4 №6) без трудового оформления фактически вела бухгалтерский учет. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО4 №8, который указанную должность занимал лишь номинально - по просьбе Заостровского, который (Заостровский) осуществлял реальное управление организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельностью указанного Общества (ООО «<данные изъяты>»).

Сразу же, как Заостровский приобрел ООО «<данные изъяты>», а именно: осенью 2019 г., по указанию последнего была дана реклама в СМИ, в том числе в сети «Интернет», о продаже квартир в малоэтажном доме – КД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который со слов Заостровского должен был быть построен после сдачи объекта «Здание бытового обслуживания». Расчет за квартиры в КД «<данные изъяты>», в том числе, производился путем проведения взаимозачетов по имевшимся долговым обязательствам ООО «<данные изъяты>», возникшим в результате неисполнения обязательств указанной организацией перед контрагентами (кредиторами) по поставкам материалов и оказанию услуг. Поскольку у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали денежные средства либо иные активы для удовлетворения требований кредиторов, то по указанию Заостровского в качестве способа удовлетворения имущественных требований кредиторов ООО «СеверИнвестГрупп» с целью отсрочки срока исполнения обязательств перед кредиторами и исключения возможности банкротства организации, им (кредиторам) предлагалось заключить договора инвестирования, где в качестве оплаты осуществлялся взаимозачет по их имущественным требованиям к ООО «<данные изъяты>».

Все решения о направлении денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» принимал Заостровский. Основная часть денежных средств, принятых от инвесторов КД «<данные изъяты>», была направлена на получение займов Заостровским, займов ООО «<данные изъяты>» и на оплату расходов по текущей хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>». Денежные средства, привлеченные от ИП ФИО3 №2 по договору инвестирования строительства были израсходованы на оплату расходов по текущей хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». Таким образом, большая часть привлеченных денежных средств была потрачена (по указанию Заостровского) на цели, не связанные со строительством КД «Южный» (т.4 л.д.121-130).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ виды и объемы работ по строительству указанного Объекта («Здания бытового обслуживания») выполненные ООО «<данные изъяты>» не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в положениях проектной документации по строительству указанного Объекта (в части отсутствия перегородок, покрытия кровли, отсутствия водопровода, хозфекальной канализации, электроснабжения, отопления с помощью электроконвекторов); стоимость работ по строительству «Здания бытового обслуживания», с учетом стоимости прокладки наружных инженерных сетей, выполненных ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 26 325 524 рублей 71 копейка (т.4 л.д.167-203), то есть больше чем общая сумма привлеченных от потерпевших денежных средств (22 617 570 рублей).

Судом отмечается, что свидетель ФИО4 №6 как бухгалтер в своих показаниях указывала на то, что Заостровскому на момент привлечения инвестиций, то есть денежных средств потерпевших по делу, должно было быть известно о том, что их (денег) не хватит на строительство дома на итог (КД «<данные изъяты>»).

ФИО4 ФИО4 №9 - экономист ООО «<данные изъяты>» и затем и юрисконсульт ООО «<данные изъяты>» сообщал в своих показаниях, что по просьбе Заостровского предоставил последнему шаблон договора инвестирования, при этом основные условия такого договора, в частности как в случае с потерпевшим ФИО3 №5 пункт о наличии у ООО «<данные изъяты>» разрешения на строительство многоквартирного дома (пп.4 п.2.2 Договора), он не разрабатывал и юридическое сопровождение договорных отношений не осуществлял (т.4 л.д.142-145).

ФИО4 ФИО4 №8 также указывал, что не является автором указанного не соответствующего действительности пункта договора инвестирования (т.4 л.д.44).

Будучи допрошенным на досудебной стадии произодвства по делу партнер подсудимого по бизнесу - свидетель ФИО4 №10 (т.4 л.д.146-152), подтвердивший, уточнивший и дополнивший свои показания в судебном заседании, показал, что являлся учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также директором последнего (ООО «<данные изъяты>»). Подчиненные ему сотрудники ООО «<данные изъяты>» выполняли строительные работы на объекте – «Здание бытового обслуживания» (планируемый КД «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>. Организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял; фактически этим, в частности направлением расходования денежных средств, руководил Заостровский, являвшийся единственным участником указанной организации, в то время как ФИО4 №8 был формально генеральным директором ООО «<данные изъяты>», по факту осуществляя лишь функции строительного контроля на объектах ООО «СеверИнвестГрупп», в том числе на объекте «Здание бытового обслуживания» ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлись взаимосвязанными и взаимозависимыми организациями, а ООО «<данные изъяты>» - генеральным подрядчиком на их (ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») строительных объектах.

Отмечал, что на момент привлечения денежных средств от инвесторов КД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» задерживало срок сдачи объектов – ЖК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по причине отсутствия денежных средств, необходимых для окончания строительства указанных объектов, в связи с чем, со слов Заостровского, денежные средства полученные от инвесторов КД «<данные изъяты>» должны были быть направлены именно на окончание строительства объектов, застройщиком по которым выступало ООО «<данные изъяты>», а уже в дальнейшем КД «<данные изъяты>» должен был быть построен из денежных средств, полученных в виде прибыли от реализации строительных объектов в Республике Крым, которые также не были сданы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

- ФИО4 №11 (генеральный директор ООО «<данные изъяты>», инженер ПТО в ООО «<данные изъяты>» и фактический инженер по строительству КД «<данные изъяты>») отмечал, что основные задачи по объектам ставил Заостровский, который были фактическим финансовым руководителем, а ФИО4 №10 лишь занимался генеральным подрядом (ООО «<данные изъяты>»);

- ФИО4 №12 (бухгалтер) также отмечала, что несмотря на имевшийся подписи ФИО4 №10 в период с 2018-2021 гг. бухгалтерских документах, последний (ФИО4 №10) фактически занимался строительством и никаких распоряжений финансового характера не давал;

- ФИО18 (агентсво недвижимости «<данные изъяты>») обращала внимание, что фактически всё решал Заостровский, в частности именно он инициировал старт продаж квартир в КД «<данные изъяты>» и инструктировал по вопросам заключения договоров инвестирования строительства, которые с участием Агенства («<данные изъяты>») заключены лишь с ФИО3 №2 и ФИО3 №3

Наконец, руководитель проектной организации ЗАО «<данные изъяты>», занимавшейся проектной документацией по - свидетель ФИО19 сообщила суду, что разрешение на строительство КД «<данные изъяты>» на момент анализируемых событий не могло быт получено, поскольку у ООО «<данные изъяты>» не имелось денежных средств не только на проведение соответствующей экспертизы, но и на предшествующие этому этапы геологического и геодезическое исследований. Отдельно отмечала, что Заостровский, как (со слов ФИО19) «главный в фирме» (ООО «<данные изъяты>») не заплатил Обществу (ЗАО «<данные изъяты>») даже за непосредственное проектирование (КД «<данные изъяты>»).

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными (за исключением показаний непосредственно самого Заостровского в ходе уголовного судопроизводства, противоречащим установленным фактическим обстоятельствам по делу).

Вопреки доводам стороны защиты и показаниям подсудимого, представленным суду как истинные, о наличии у Заостровского корыстного умысла, направленного на совершение рассматриваемого преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно то, что он (Заостровский) в инкриминируемый период, являясь бенефициарным владельцем, фактическим и единоличным руководителем ООО «<данные изъяты>» и позже ООО «<данные изъяты>», обладая неограниченными полномочиями в отношении деятельности указанных коммерческих организаций, включая управление и распоряжение имуществом, находящимся на балансе и расчетных счетах подконтрольного ему юридического лица, и подконтрольных ему (Заостровоскому) лиц, наделенных им же (Заостровским) должностными полномочиями (генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 №11, генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 №8 и главного бухгалтера Обществ ФИО4 №6), а также исчерпывающей информацией о виде и параметрах разрешенного использования находящегося в пользовании ООО «<данные изъяты>» на правах аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> – для строительства объекта бытового обслуживания, в целях личного противоправного обогащения, под предлогом заключения договоров инвестирования строительства, предметом которых является обеспечения реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома КД «<данные изъяты>» на указанном выше земельном участке, введя инвесторов в заблуждение относительно его (Заостровского) истинных преступных намерений, не имея цели осуществлять строительство КД «<данные изъяты>» и ввода его в эксплуатацию, под видом привлечения инвестиций для строительства указанного многоквартирного жилого дома, похитил денежные средства инвесторов-потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8 и ФИО3 №7 в общей сумме 22 617 570 рублей, распорядившись ими (денежными средствами) по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Для достижения обозначенного преступного результата Заостровский создал видимость осуществления работ по возведению обозначенного многоквартирного жилого дома (КД «<данные изъяты>»), строительство которого предусмотрено договорами инвестирования строительства, заказал разработку презентационного буклета, содержащего основные потребительские свойства и характеристики указанного объекта, предъявляя его для обозрения перечисленным потерпевшим, обеспечив таким образом заведомо для них (ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8 и ФИО3 №7) ложное представление об ООО «<данные изъяты>» как о надежном контрагенте, способном исполнить обязательства по строительству. Вместе с тем, в действительности осуществлялось строительство нежилого объекта «Здание бытового обслуживания», предназначенного для нужд ООО «<данные изъяты>» и разрешение на строительство которого было выдано ООО «<данные изъяты>» Администрацией Северодвинска (..... от ДД.ММ.ГГГГ). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание бытового обслуживания» (..... от ДД.ММ.ГГГГ), указанный объект был оформлен в собственность ООО «<данные изъяты>».

Показаниями потерпевших и допрошенных со стороны обвинения свидетелей; заключением экспертизы совокупно установлено, что в случае, если бы первые (инвесторы-потерпевшие по делу) были достоверно информированы о якобы планиремом изначально строительстве именно нежилого объекта «Здание бытового обслуживания», а также о том, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует разрешение на строительство жилого дома, а в случае с ФИО3 №2, заключившим единственный с ООО «СеверИнвестГрупп» договор инвестирования, о том, что у ООО «<данные изъяты>» вовсе отсутствует права на земельный участок, не заключили бы соответствующие договоры, чем и опровергается версия стороны защиты о том, что Заостровским лично, а также третьями лицами по его требованию дополдлинно разъяснялись все этапы строительства КД «<данные изъяты>», а не формально отраженный в приложении к договору график реализации проекта разделенный на 01 и 02-е этапы с указанием на реконструкцию без указания на какие-либо детали.

Только ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 №8 в адрес УГ и ЗО Администрации Северодвинска поступило заявление о рассмотрении возможности внесения изменения в проект Генерального плана Северодвинска и Правил Землепользования и застройки (далее по тексту - ПЗЗ) муниципального образования «Северодвинск» в части включения земельного участка с кадастровым номером: ..... в границы зоны застройки малоэтажной жилой застройки. В указанный период действовали ПЗЗ в ред......-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обозначенный земельный участок входил в зону застройки «.....» с основными видами разрешенного использования: «среднеэтажная (от 05 до 08 этажей) и «многоэтажная» (09 и выше этажей) застройка, бытовое обслуживание. При этом в заявлении ООО «<данные изъяты>» было указано, что они только планируют произвести реконструкцию «Здания бытового обслуживания», достроить два этажа и перевести объект в 03-х этажный многоквартирный жилой дом. Указанное здание (03-х этажный жилой дом) соответствует критериям малоэтажной застройки, что не было предусмотрено действовавшими на том момент ПЗЗ относительного зоны, в которой расположен земельный участок. Только ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления представителя ООО «<данные изъяты>» внесены изменения в ПЗЗ и земельный участок с кадастровым номером ..... включен в границы территориальной зоны «Ж-2», то есть малоэтажной жилой застройки. В УГ и ЗО Администрации Северодвинска заявлений от ООО «Строй Север» о получении градостроительного плана земельного участка, равно как и проекта «Реконструкция здания бытового обслуживания под многоквартирный дом» в адрес Управления (УГ и ЗО) и соответствующего заявления на получение разрешения на реализацию такого проекта не поступало. При этом судом отмечается в данной части, что договоры инвестирования строительства с потерпевшими, содержащие пункт о наличии (у ООО «<данные изъяты>») разрешения на строительство многоквартирного дома начали заключаться по указанию Заостровского, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до ввода «Здания бытового обслуживания» в эксплуатацию в феврале 2021 г. и последующей передачи Администрацией МО «Северодвинск» в собственность ООО «<данные изъяты>» в сентябре 2021 г. и, как следует из показаний потерпевшего ФИО3 №1, на момент заключения последним в феврале 2020 г. договора инвестирования никаких документов для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (КД «<данные изъяты>») на согласовании в Администрации г.Северодвинска Архангельской области, как ложно заверял его (ФИО3 №1) Заостровский, быть не могло.

В целом расчет за квартиры в КД «<данные изъяты>», в том числе, производился путем проведения взаимозачетов по имевшимся долговым обязательствам ООО «<данные изъяты>», возникшим в результате неисполнения обязательств указанной организацией перед контрагентами (кредиторами) по поставкам материалов и оказанию услуг. Поскольку у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали денежные средства либо иные активы для удовлетворения требований кредиторов, то по указанию Заостровского в качестве способа удовлетворения имущественных требований кредиторов ООО «<данные изъяты>», с целью отсрочки срока исполнения обязательств перед кредиторами и исключения возможности банкротства организации, им (кредиторам) предлагалось заключить договора инвестирования, где в качестве оплаты осуществлялся взаимозачет по их имущественным требованиям к ООО «<данные изъяты>». Этим была обусловлена и низкая в сравнении с рыночной цена за квадратный метр реализуемых квартир. Отмечается, что фактически основная часть денежных средств, принятых от инвесторов КД «<данные изъяты>», была направлена на получение займов Заостровским, займов ООО «<данные изъяты>» и на оплату расходов по текущей хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», то есть большая часть привлеченных денежных средств была потрачена (по указанию Заостроского) на цели не связанные со строительством КД «<данные изъяты>», в то время как стоимость работ по только по строительству «Здания бытового обслуживания», с учетом стоимости прокладки наружных инженерных сетей, выполненных ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ (согласно экспертным выводам) уже превышала общую сумму привлеченных от потерпевших денежных средств. На момент привлечения денежных средств от инвесторов КД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» уже задерживало срок сдачи объектов – ЖК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по причине отсутствия денежных средств, необходимых для окончания строительства указанных объектов, о чем Заостровскому было достоверно известно. Принимая во внимание изложенное, утверждение последнего (подсудимого) о том, что, если бы все квартиры, а не часть (пусть даже большая), в КД «<данные изъяты>» были бы проданы, то проект был бы гарантированно зевершен, является способом избежать уголовной ответственности.

Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц (потерпевших, свидетелей), предупрежденных на каждой стадии судопроизводства об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как и оснований для самооговора подсудимого либо оговора его (Заотсровского) со стороны допрошенных лиц, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, в частности ФИО4 №8, ФИО4 №10 и ФИО4 №6, длительное время совместно и бесконфликтно работавших с Заостровским, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения, в целом и в деталях согласуются между собой, а также с другими доказательствами, взаимно дополняя друг друга, подтверждены, уточнены и дополнены в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и берутся судом за основу своего приговора. Представленное в уголовному деле экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Доводы подсудимого о том, что он после перезда в Республику Крым уже не управлял компанией (ООО «<данные изъяты>»), чем занимался ФИО4 №10 с ФИО4 №8, о чем свидетельствуют по заявлению Заостровского их подписи в соответствующих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных документах, не состоятельны и призваны ввести суд в заблуждение, поскольку первый (ФИО4 №10) являлся официальным и действительным директором компании генерального подрядчика (ООО «<данные изъяты>») обозначенного Общества, в то время как второй (ФИО4 №8) номинальным директором ООО «<данные изъяты>» с правом подписи. Ни один из допрошенных по делу свидетелей, в том числе стороны защиты не подтвердил комментируемое утверждение Заостровского, как минимум, ссылаясь на подконтрольне исключительно ему (Заостровскому) вопросы распоряжения финансовой деятельносьтю.

Утверждение Заостровского о том, что договоры займа денежных средств между Обществом и ним не имели места, опровергаются совокупными показаниями ключевых свидетелей по делу из числа работников подконтрольных ему фирм, признанных судом достоверными по мотивам обозначенным выше, а также исследованными платежными документами, проанализированных с участием привлеченного органом предварительного следствия соответствующего специалиста (ФИО13), содержание которых в существе своем приведено судом.

Мнение стороны защиты о том, что сами по себе сделка, связанная с инвестированием, предполагает риск неполучения конечного желаемого результата, не применимо к обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, поскольку таких условий договоры с потерпевшими не содержат, при этом последние (потерпевшие) как раз отмечали, что если хотя бы близкие к этому условия наличествовали, то договоры бы они не заключили. Тут же судом отмечается, что Заостровский, давая подконтрольным ему лицам (ФИО4 №11 и ФИО4 №8) указания на совершение сделок с потерпевшими, фактически действовал в обход действовавшего к тому времени Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», единственного осуществляющего правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливащего соответственно гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Органом предварительного расследования Заостровскому при квалификации его действий по ч.4 ст.159 УК РФ вменяется совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием, вместе с тем, не приведено чьим доверием и в каком виде злоупотребил подсудимый. Кроме того, ему (Заостровскому) при квалификации его действий инкриминируется совершение хищения с использованием своего служебного положения, однако указанный признак состава преступления в действиях подсудимого не нашел подтверждения поскольку последний при совершении мошенничества не использовал права и обязанности участника (учредителя) подконтрольных ему Обществ (ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»), а действовал в рамках обретенного им фактического статуса руководителя, без наделения его этими полномочиями должностной инструкцией или регламентом. Таким образом, формально, он не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а потому не мог их использовать при совершении преступления. В этой связи суд исключает из объема предъявленного Заостровскому обвинения признаки его совершения «путем злоупотребления доверием» и «совершение преступления с использованием своего служебного положения.

В результате совершенного преступления потерпевшим был причинен материальный ущерб на общую сумму свыше одного миллиона рублей (22 617 570 рублей), что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным размером. Особо крупный размер хищения сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба потерпевшим. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения хищения «в особо крупном размере», следовательно, квалификация действий виновного по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Заостровского - по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога он не состоит (т.5 л.д.215, 217). В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направленно против собственности и относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Ранее он не судим (т.5 л.д.205, 206, 207); состоит в браке, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5 л.д.208-213, 219-220); занимается благотворительным делом; братом, супругой, отцом супруги, собственниками (жильцами) других ранее завершенных объектов строительства, настоятелем храма в д.<адрес> характеризуется исключительно положительно; он, его супруга, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать с отцом супруги (инвалиды) имеют проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного; участие в благотворительности; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Иных смягчающих, равно как и отягчающих в целом, наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наряду с этим, также учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, обусловленного корыстной заинтересованностью Заостровского, выразившейся в желании личного противоправного обогащения, суд находит необходимым назначить ему, принимая во внимание его семейное, имущественное положение, трудоспособность и состояние здоровья в целом, дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размеров наказаний подсудимому суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств; его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ; постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения от наказания или уголовной ответственности; применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Заостровскому в виду того, что им совершено настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначается по совокупности преступлений, то есть с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначаемых наказаний.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Заявленные потерпевшими ФИО3 №1 на сумму 7 851 120 рублей (т.3 л.д.43-45), ФИО3 №5 на сумму 2 000 000 рублей (т.3 л.д.146), ФИО3 №7 на сумму 950 000 (т.3 л.д.164) и ФИО3 №8 на сумму 1 000 000 (т.3 л.д.188) гражданские иски о взыскании с виновного указанных сумм в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: нежилое здание, кадастровый ..... по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью ..... кв.м. (т.5 л.д.157), надлежит сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенных исковых требований и дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательств по делу:

- оптические носители (02), раздел проекта, план-схемы (03), хранящиеся при уголовном деле (т.5 л.д.76-77, 142-143), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- журналы, папки-скоросшиватели с документацией, проект производства работ по объекту «Здание бытового обслуживания» с документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», переденные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску (т.5 л.д.118-119, 142-143; т.6 л.д.55-57), надлежит выдать в распоряжение конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>»;

- квитанции, платежные поручения и договор ..... выданные на ответственное хранение ФИО3 №1; договор ..... выданный на ответственное хранение ФИО3 №3; договор ....., выданный на ответственное хранение ФИО3 №4; договор ..... соглашение и акт, выданные на ответственное хранение ФИО3 №8; договор ...../КД-ИН, соглашения и дополнительное соглашение, выданные на ответственное хранение ФИО3 №2 (т.3 л.д.73, 74, 75, 102, 103, 104, 134, 135, 136, 212-213, 214-215, 216, 250; т.4 л.д.1, 2), надлежит снять с такого хранения и оставить в распоряжении последних.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Заостровкому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на досудебной стадии 29 145 рублей 60 копеек (т.6 л.д.106) и при рассмотрении уголовного дела судом 294 140 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила - 323 285 рублей 60 копеек. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждаемого в федеральный бюджет. От услуг защитников он не отказывался. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Заостровским совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается среди прочего к наказанию в виде реальнорго лишения свободы, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима: время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 октября 2025 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 14 мая до 21 октября 2025 г. включительно из расчета один день за один день, а также зачтенное в отбытое время содержания под стражей по тому же приговору суда в период с 28 декабря 2024 г. до 13 мая 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданские иски - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу: ФИО3 №1 - 7 851 120 (семь миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей, ФИО3 №5 - 2 000 000 (два миллиона) рублей, ФИО3 №7 - 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и ФИО3 №8 – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: нежилое здание, кадастровый ..... по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью ..... кв.м. - сохранить до исполнения решения суда в части разрешенных исковых требований и назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: оптические носители (02), раздел проекта, план-схемы (03) - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего; журналы, папки-скоросшиватели с документацией, проект производства работ по объекту «Здание бытового обслуживания» с документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» - выдать в распоряжение конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>»; квитанции, платежные поручения и договор ..... выданные на ответственное хранение ФИО3 №1; договор ..... выданный на ответственное хранение ФИО3 №3; договор ..... выданный на ответственное хранение ФИО3 №4; договор ..... соглашение и акт, выданные на ответственное хранение ФИО3 №8; договор ..... соглашения и дополнительное соглашение, выданные на ответственное хранение ФИО3 №2 - снять с такого хранения и оставить в распоряжении последних.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 323 285 (триста двадцать три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий С.А. Кабеев