Приговор № 1-626/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-626/2025

Дело № 1-626/2025

74RS0003-01-2025-005152-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красносельской Е.Е., предоставившей удостоверение № и действующей на основании ордера от 05 сентября 2025 года №,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 июля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2019 года переведен в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 06 октября 2020 года по отбытии наказания;

приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 04 сентября 2025 года на участке местности, расположенном у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,70 г, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

04 сентября 2025 года в 12 часов 50 минут у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведённого в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут 04 сентября 2025 года в каб. № 11 <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в левом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 18 сентября 2025 года и справке об исследовании № от 05 сентября 2025 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,70 г, что является значительным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 г, крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метил меткатинон), является масса свыше 1 г.

Таким образом, вещество, мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,70 г, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта, для личного употребления, образует значительный размер.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Красносельская Е.Е. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку признаков добровольного отказа от совершения преступления и сдачи наркотического средства в действиях ФИО1 не имеется; наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции после задержания подсудимого (при наличии оснований полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, исходя из его поведения) и доставления в отдел полиции; сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства было сделано в условиях, когда факт обнаружения данного средства сотрудниками полиции был очевиден для подсудимого, то есть не имело признаков добровольности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты> постоянные место регистрации и жительства, соседями характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет; осуществляет трудовую деятельность в должности токаря в <данные изъяты> без официального трудоустройства; не состоит на учете у врача психиатра, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая обозначенные данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не препятствовал изъятию наркотического средства при его доставлении в отдел полиции, в ходе предварительного расследования давал подробные показания о своих преступных действиях, участвовал в осмотре места происшествия и мобильного телефона, что сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников (матери и отца), отягощенное наличием хронических заболеваний; оказание подсудимым материальной помощи и помощи по быту своей матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 июля 2017 года, который по своему виду является простым.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется и в судебном заседании таких основании не установлено. Ообстоятельства совершения умышленного преступления, посягающего на установленный государством порядок оборота наркотических средств, по настоящему приговору в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления и при наличии рецидива преступлений, образованного судимостью за совершение преступления с аналогичным объектом преступного посягательства, а также совокупный и детальный анализ данных о личности ФИО1 не свидетельствуют, по мнению суда, ни о возможности применения положении ч. 3 ст. 68 УК РФ, ни о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Иное толкование положений уголовного закона не соответствовало бы целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 в период испытательного срока по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2024 года, которым подсудимый осужден за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, нового умышленного преступления с аналогичным объектом преступного посягательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, по которому назначалось условное осуждение, и вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не делает, а также пренебрежительно относится к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей, что следует из постановлений Траткорозаодского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года и 01 августа 2025 года, исследованных в судебном заседании, суд полагает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2024 года.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации мобильного телефона "Технополо", в корпусе синего цвета, имей-код №, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении при описании преступного деяния отсутствует указание на использование указанного телефона в качестве орудия или средства совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29 июля 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29 июля 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки "Технополо", в корпусе синего цвета, имей-код №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 19 сентября 2025 года), - вернуть ФИО1 или иному уполномоченному им лицу.

Судьбу вещественного доказательства: вещества массой 0,63 г, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящегося в сейф-пакете № в камере хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 19 сентября 2025 года), разрешить при принятии процессуального решения по возбужденному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья М.И. Дронова