Приговор № 1-220/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-220/2025

<№ обезличен>

УИД: 50RS0<№ обезличен>-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки <адрес><дата>

Химкинский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, он, ФИО1, <дата>., не имеющий в пользовании банковских карт, так как счета арестованы, обратился к своей сестре ФИО5 с просьбой в предоставлении ему принадлежащей ей банковской карты <№ обезличен> для личных нужд. В свою в очередь ФИО5 ответила ему согласием и передала ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, открытую в АО «ТБанк» на свое имя. После чего, <дата> в период времени с <дата>., находясь в ТЦ «Цитрус» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи банкомата АО «Тбанк», ФИО1 обнаружил, что к банковской карте № <№ обезличен> привязана кредитная банковская карта <№ обезличен>, имеющая банковский счет <№ обезличен>, на которой имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 осуществил две транзакции с кредитной банковской карты <№ обезличен>, имеющей расчетный счет <№ обезличен>, открытый на имя ФИО5 на суммы: 2 000 руб. 00 коп. и 13 000 руб. 00 коп., общая сумма снятия наличных денежных средств принадлежащих ФИО5 составила 15 000 руб. 00 коп. с вышеуказанной банковской карты, не представляющей материальной ценности для ФИО5 Своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковской карты <№ обезличен>, открытой в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО5, имеющей расчетный банковский счет <№ обезличен> денежные средства на общую сумму 15 000 руб. 00 коп., чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он проживает совместно с мамой, страдающей сахарным диабетом, сестрой и младшим братом, который учится во втором классе. Он не работает, поскольку не может найти работу по профессии. Все его банковские счета арестованы. В связи с тем, что ему была необходима банковская карта, на которую ему должны были перевести 1 300 рублей, он попросил банковскую карту у своей сестры ФИО5 Она дала ему банковскую карту, чтобы он снял денежные средства в размере 1 300 рублей, которые ему перевели с «Авито». Он направился к банкомату «Тинькофф», в ТЦ «Цитрус» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда он снимал денежные средства в размере 1 300 рублей, заметил, что к данной банковской карте привязан еще один счет и на нем имеются денежные средства. Он не знал, что данный счет кредитный и без разрешения сестры снял с данного счета денежные средства в размере 2 000 рублей, а спустя некоторое время еще 13 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Ущерб, причиненный преступлением им не возмещен, поскольку у него нет работы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшей ФИО5, согласно которым <дата>. ее брат, ФИО1 попросил у нее банковскую карту «Тинькофф» 5536 9141 3822 1381 для снятия наличных денежных средств, которые ему переведут, так как его банковские карты находятся под арестом ФССП. Она согласилась и дала ему на несколько дней свою вышеуказанную банковскую карту «Тинькофф», а также продиктовала пин-код от неё. <дата>. зайдя в приложение «Тинькофф» она увидела, что брат снял наличными денежные средства которые ему перевели в размере примерно 2000 руб. 00 коп., точную сумму не помнит. Далее она обнаружила, что <дата>. у нее произошло снятие денежных средств с кредитной карты «Тинькофф» <№ обезличен> (номер счета <№ обезличен> открыта по договору № <№ обезличен>) в общей сумме 15 000 руб. (двумя операциями на сумму 2 000 и 13 000 руб.), однако данную кредитную карту она никому не передавала и не отдавала, в настоящий момент у нее ее нет, указанной кредитной картой она не пользовалась примерно с июля 2024 года. Указанные операции она не проводила, у нее было подозрение что указанную карту нашел ее брат ФИО1 и воспользовался ей, однако когда она у него спросила про указанные операции он ей уверенно сообщил, что он к снятиям денежных средств с ее кредитной карты не имеет никакого отношения, в связи с чем она перевыпустила карту (новый номер карты № <№ обезличен>) и обратилась в полицию. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб., данный ущерб для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находиться ее мама, которая в настоящий момент не работает, также у нее появились кредитные обязательства, ее заработная плата составляет 50 000 руб. Она выдала добровольно банковскую карту <№ обезличен>, открытую на ее имя в АО «Тинькофф Банк» с которой были сняты ее денежные средства в размере 15 000 руб. (т.1 л.д. 30-31, 55-56);

Свидетеля ФИО6, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 2 ОП УМВД России по г.о. Химки. У него на исполнении находилось заявление ФИО5 от <дата> в котором она просит провести проверку по факту несанкционированного снятия денежных средств с ее кредитной карты «ТБанк». В ходе проведения проверки было установлено, что <дата>., принадлежащие гр. ФИО5 денежные средства были сняты путем снятия наличных в банкомате «ТБанк» (Тинькофф Банк), установленном в ТЦ «Цитрус», расположенном по адресу: <адрес>, г<адрес><адрес>, общей суммой 15 000 руб., которые были разбиты на две операции, а именно: первое снятия наличных составило 2000 руб., второе снятие наличных составило 13 000 руб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что подозреваемым в совершении данного преступления является ФИО1, который <дата>., был задержан и доставлен в 2ОП УМВД России по г.о. Химки, где от него было взято объяснение, а также от задержанного ФИО1, поступило чистосердечное признание, полученное без морального и физического насилия со стороны сотрудников полиции. Далее совместно с задержанным им был проведен осмотр места происшествия, который проходил по адресу: <адрес>, <адрес>, ТЦ «Цитрус», где и установлен банкомат (т.1 л.д.47-48);

Заявлением о преступлении от <дата>., согласно которому ФИО5 просит провести проверку по факту несанкционированного снятия денежных средств с ее кредитной карты «Тинькофф» (т.1 л.д.6);

Справками по операциям банковской карты АО «ТБанк» от <дата>., согласно которым на имя ФИО5 открыт счет в АО «Тинькофф Банк», с которого <дата>. было произведено снятие наличных денежных средств, в размере 2 000 руб. и 13 000 руб. (т.1 л.д.9, 50-51);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенной фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр помещения ТЦ «Цитрус», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с участием ФИО7 и зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.12-16);

Протоколом выемки от <дата>., Протоколом осмотра предметов от <дата>., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым потерпевшая ФИО5 добровольно выдала справки о задолженности, которые были осмотрены следователем и в последствие были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.36-37, 38, 39-40,41);

Протоколом осмотра предметов от <дата>., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым следователем осмотрены: выписки по расчётному счет № 30<№ обезличен> открытому на имя ФИО5, сведения из банка, которые в последствие были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52-53, 54);

Протоколом выемки от <дата>., с приложенной фототаблицей, протоколом осмотра предметов от <дата>., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым следователем была изъята и осмотрена: кредитная банковская карта <№ обезличен> открытая в АО «ТБанк» на имя ФИО5, которая в последствие была признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58, 59, 60-61, 62);

Протоколом добровольной выдачи от <дата> Протоколом осмотра предметов от <дата> с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым ФИО8 добровольно выдал диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Цитру», который в последствие был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.17, 66-67, 68-69, 70).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 сразу после его задержания сотрудниками полиции, добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления и написал чистосердечное признание, которое не может быть признано судом в качестве явки с повинной, поскольку данное признание было написано ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления.

Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как пояснил подсудимый ФИО1, он не участвует в воспитании ребенка, а также не выделяет средств на содержание ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат ФИО9 по назначению суда и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда средства в сумме 3 460 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом возможности получения ФИО1 дохода, его трудоспособности, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в Химкинском городском суде <адрес> адвокатом ФИО9 в сумме 3 460 рубля.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова