Приговор № 1-205/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

№ 1-205/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ханова Д.У.

защитника подсудимого – адвоката Исанбаева И.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., ранее не судимого:в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес обезличен> Республики Башкортостан, ФИО1 <дата обезличена> примерно в ... часов, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в зальной комнате <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего предметом, используемым в качестве оружия.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в этот же день примерно в ... часов, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, на почве личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1, сознавая незаконность и противоправность своих действий, взял в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес указанным ножом пять ударов в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> ФИО1 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения ... которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни человека в соответствии с п. <дата обезличена> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» <№> н от <дата обезличена>; ... которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно) в соответствии с пунктом <№> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» <№> н от <дата обезличена>; ... (по 1), которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом <№> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» <№> н от <дата обезличена>. Все телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли от действия колюще-режущего предмета, не исключается в срок <дата обезличена>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требованияст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи в зале суда освободить. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Чернявский