Решение № 2-656/2026 2-656/2026~М-141/2026 М-141/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-656/2026

Сопроводительное письмо

Клинский городской суд Московской области направляет копию заочного решения суда от «12» марта 2026г. по делу № 2-656/2026 (в окончательной форме заочное
решение изготовлено «13» марта 2026г.).

При не согласии с заочным решением суда

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Клинский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Клинском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: решение суда от 12.03.2026г.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2026 по иску заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к С.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора /номер/ от 18.01.2024г. выдало кредит С.Т.О. в сумме 464 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,25% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 26,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.04.2024 по 01.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 662 697,92 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с С.Т.О. задолженность по кредитному договору /номер/ от 18.01.2024г. за период с 18.04.2024 по 01.12.2025 (включительно) в размере 662 697,92 руб., из которых просроченный основной долг – 455 969,14 руб.; просроченные проценты – 201 728,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 492,43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 508,14 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 253,96 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела без их участия.

С.Т.О. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и С.Т.О. заключен кредитный договор /номер/ на сумму 464 000 руб. под 26,25% годовых, на срок 60 месяцев.

Погашение кредита разделено на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 961,13 руб.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен, сумма 464 000 руб. была перечислена истцом на счет ответчика 18.01.2024г., что подтверждается справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита и выпиской по счету (л.д. 8-9, 14).

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору /номер/ от 18.01.2024г. в полном объеме.

Истец 29.10.2025г. направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за пользование кредитом, которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 651 548,54 руб., в срок до 28.11.2025г. (л.д. 15).

Досрочный возврат денежных средств за пользование кредитом ответчик не осуществил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), задолженности по договору /номер/ от 18.01.2024г. за период с 18.04.2024 по 01.12.2025 составляет 662 697,92 руб., из которых просроченный основной долг – 455 969,14 руб.; просроченные проценты – 201 728,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 492,43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 508,14 руб.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения кредитного договора и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и, силу положений статьи 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Поскольку заемщиком перед истцом обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по договору не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с С.Т.О. задолженности по кредитному договору в размере 662 697,92 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18 253,96 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от 11.12.2026г.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с С.Т.О., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, ИНН /номер/) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от 18.01.2024 года за период с 18.04.2024 по 01.12.2025 (включительно) в размере 662 697,92 руб., из которой: просроченный основной долг – 455 969,14 руб.; просроченные проценты – 201 728,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 492,43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 508,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 253,96 руб., а всего взыскать 680 951 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.