Приговор № 1-211/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-211/2019

35RS0022-01-2019-001226-54

Дело № 1-211/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 12 декабря 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение от "__"_____20__ №..., ордер от "__"_____20__ №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "__"_____19__ года рождения, уроженца <...>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__, судимого,

"__"_____20__ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 30 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 декабря 2016 года. Назначенное наказание по приговору в виде обязательных работ на срок 220 часов отбыто "__"_____20__, назначенное наказание по приговору в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года отбыто "__"_____20__.

Таким образом, ФИО1 на "__"_____20__ имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Заведомо зная об этом, в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут "__"_____20__ у ФИО1, находившегося в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 16 часов 00 минут "__"_____20__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 управлял автомашиной <...>, идентификационный №..., передвигаясь на ней из <...> в <...> и обратно, при этом на 1-ом километре подъезда к <...> из <...> во время движения был остановлен сотрудниками полиции, после чего освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"_____20__ с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР Рго-100 touch-K, заводской №..., у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,639 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года №1478), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производились в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

С учетом исследования и оценки представленных стороной обвинения и указанных в обвинительном постановлении доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы и оценены указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- Показания подозреваемого ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал полностью, а также показал, что в собственности у него имеется автомашина <...>, без государственных регистрационных знаков, которую он купил в 2018 году. Водительский опыт у него большой, так как он работал все время водителем. Водительское удостоверение у него было категории В, С, Е. "__"_____20__ его остановили сотрудники ДПС. Он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Его лишили водительских прав на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдавал после получения копии постановления, но в какой срок, не помнит, старался сдать его быстрее, чтобы раньше начался срок лишения. Водительские права он собирался получить, но его снова лишили права на управление на 6 месяцев. Поэтому водительское удостоверение у него до сих пор в ГИБДД. В 2016 году он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ и лишение права управлять транспортными средствами. Обязательные работы он отработал, судимость не погашена. О том, что с "__"_____20__ введена уголовная ответственность за повторное управление в состоянии алкогольного опьянения, он знал. "__"_____20__ он с утра дома употреблял спиртные напитки, пил водку. Выпил бутылку водки, опьянел, никуда не собирался ехать. С обеда, точно после 13 часов 00 минут, подошла М.Т.А., сказала, что нужно съездить до <...>. Он предложил ей помочь, но понимал, что пьяный и за рулем ему ездить нельзя. Решил, что съездит быстро и никто не заметит. Выехали они из <...> не ранее 14 часов 00 минут. С ними поехал С.С.С. Доехали до <...>, были там минут 20-30, сразу поехали обратно около 16 часов. По дороге он спиртное не употреблял. На участке дороги между <...> и <...> он заметил автомашину ДПС. Рядом стояла еще одна машина. Он стал с ними разъезжаться и съехал в кювет. Сигналов об остановке, подаваемых сотрудниками ДПС, он не видел. Он сразу вышел из машины, к нему подошел сотрудник ДПС. После остановки он спиртное не употреблял. Сотрудник ДПС сказал, что у него есть признаки алкогольного опьянения. Предложил пройти в машину, там предупредил, что вся процедура оформления будет записана на видеорегистратор. Его отстранили от управления автомашиной, потом предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Он согласился, дышал в трубку. Прибор показал более 1 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласен, не оспаривает их. К процедуре оформления он не имеет никаких замечаний. Он действительно ехал пьяный, признает это, раскаивается (л.д. 16-17).

- Показания свидетеля М.Т.А., которая показала, что "__"_____20__ ей нужно было съездить в <...>. ФИО1 предложил свозить ее до <...>. Разговор с ним был около 13 часов, не ранее 12 часов 30 минут. Выехали в <...> они не ранее 14 часов 00 минут. ФИО1 сел за руль своей автомашины <...>. Она села в качестве пассажира. С ними еще поехал молодой человек по имени С.. Она заметила, что ФИО1 выпивши, видно было по его внешности, чувствовался запах алкоголя. При ней он спиртное не употреблял. Они доехали до <...>, были там минут 20, поехали обратно. На дороге стояли две машины, одна из них ДПС. Объезжая машины, ФИО1 съехал в кювет. Сотрудники полиции забрали ФИО1 в служебную машину. Она видела с улицы, что ФИО1 дышит в алкотектор. Значение прибора не знает. Есть ли у ФИО1 водительское удостоверение, не знает (л.д. 12).

- Показания свидетеля С.С.С., который показал, что "__"_____20__ ФИО1 и М.Т.А. попросили его вместе с ними съездить из <...> до <...>. Он согласился. Поехали на машине <...> ФИО1, который сел за руль. Он и М.Т.А. сели на пассажирское сиденье. Он не обратил внимания на то, трезвый ФИО1 или пьяный. При нем ФИО1 спиртное не употреблял. Из <...> они поехали обратно в <...>. По дороге, разъезжаясь с машинами, ФИО1 съехал в кювет. Никто не пострадал. Из <...> они уехали около 14 часов 00 минут, не ранее. После остановки ФИО1 спиртное не употреблял (л.д. 11).

Показания свидетеля А.С.В., который показал, что "__"_____20__ он находился на службе, был в наряде совместно с инспектором ДПС Р.П.В., когда в 16 часов 00 минут в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения, на 1-ом километре подъезда к <...> ими была остановлена автомашина <...> с кабиной зеленого цвета, с фургоном. Данная автомашина ехала из <...>. После остановки из машины вышли двое пассажиров (молодой человек и женщина), а также водитель мужчина. Он того сразу узнал, водитель ему хорошо знаком. Это был ФИО1, который точно был за рулем и он видел его, когда машина подъезжала, до съезда в кювет. От ФИО1 он сразу почувствовал запах спиртного. В руках у того ничего не было. После остановки ФИО1 спиртное точно не употреблял. Вышел из машины и сразу ФИО1 сопроводили в служебную автомашину. По ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, были явные признаки, а именно запах алкоголя изо рта, развязная речь, шатающаяся походка. Уточнив все обстоятельства, об остановке машины под управлением ФИО1 с признаками опьянения он сообщил в дежурную часть. Оформлял ФИО1 он сам. Он использовал видеофиксацию с помощью регистратора, который не выключался с момента выявления ФИО1, которого он предупредил о том, что процедура оформления будет происходить без понятых, но с использованием видеорегистратора, на который осуществлялась запись. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составил протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, в котором ФИО1 расписался. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. Он разъяснил процедуру, предоставил индивидуальную трубку, упакованную в полиэтиленовый пакет, прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-K, заводской №..., ФИО1 дул в трубку, прибор показал значение 1,639 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, расписался в распечатке из алкотектора. Он составил акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"_____20__, в котором ФИО1 написал сам, что согласен с результатами освидетельствования, расписался. При проверке по базе данных была получена информация, что ФИО1 является судимым по ст. 264.1 УК РФ, судимость на "__"_____20__ была не погашена. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он вынес определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"_____20__, а также позднее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "__"_____20__. Запись видеорегистратора, на которой зафиксирован момент выявления ФИО1 "__"_____20__, а также оформление, сохранена и передана в ОГИБДД (л.д. 25-26).

- Показания свидетеля Г.Т.А., который показал, что "__"_____20__ был выявлен гражданин ФИО1, управлявший автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 находится в ОГИБДД по Бабушкинскому району. Старшим инспектором ДПС А.С.В. были составлены на ФИО1 и в дальнейшем переданы ему документы, оформленные в соответствии с КоАП РФ, без каких-либо нарушений, исключающих их юридическую силу. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-K, заводской №..., поверен на техническую исправность "__"_____20__, в соответствии со свидетельством о поверке является технически исправным. Момент выявления, а также процедура оформления ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району "__"_____20__ были засняты на видеокамеру видеорегистратора. Для сохранения видеозаписей он перенес их на диск Verbatim DVD-RW. Видеозаписи на диске в 12 файлах, изменению не подвергались (л.д. 29-30).

- Протокол осмотра места происшествия от "__"_____20__, согласно которому объектом осмотра является автомашина <...>, находящаяся на 1-ом километре подъезда к <...>. Дорога, на которой обнаружена машина, соединяет <...> и <...>. Автомашина стоит передней частью в сторону <...>, левая сторона расположена на обочине дороги, правая в кювете. Таблички с государственным регистрационным знаком отсутствуют. Фрагменты рисунка беговых дорожек шин задних колес автомашины изъяты методом масштабной фотосъемки. На дороге, сзади автомашины, обнаружен фрагмент следа ТС, который изъят методом масштабной фотосъемки. Автомашина <...> изъята (л.д. 5-9).

- Протокол выемки от "__"_____20__, согласно которому у свидетеля Г.Т.А. были изъяты следующие документы: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, акт №... от "__"_____20__ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №... от "__"_____20__ на техническом средстве анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР Рго- 100 touch-K, заводской №..., определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"_____20__, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "__"_____20__, а также диск Verbatim DVD-RW с видеозаписями в 12 файлах от "__"_____20__ (л.д. 33).

- Протокол осмотра предметов (документов) от "__"_____20__, согласно которому осмотрены изъятые у Г.Т.А. документы, а также копия приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (л.д. 34-35).

- Протокол осмотра предметов (документов) от "__"_____20__, согласно которому осмотрен изъятый у Г.Т.А. диск Verbatim DVD-RW с. видеозаписями выявления и процедуры оформления ФИО1 "__"_____20__ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району. При осмотре на диске Verbatim DVD-RW обнаружены 12 файлов от "__"_____20__ (л.д. 42-44).

- Протокол осмотра предметов от "__"_____20__, согласно которому осмотрена автомашина <...>, идентификационный №..., которой управлял ФИО1 "__"_____20__ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-49).

- Заключение эксперта №... от "__"_____20__, согласно которому след транспортного средства, зафиксированный на цифровом фотоснимке, изъятый при ОМП, пригоден для определения групповой принадлежности колеса транспортного средства, его оставившего, и мог быть оставлен, шинами задних колес автомашины <...>, идентификационный №... (л.д. 55-57).

- Копия ПТС №..., согласно которой собственником автомашины <...>, № рамы №..., является П.А.И. (л.д. 18).

- Копия договора купли продажи от "__"_____20__, согласно которому продавец П.А.И. продал покупателю ФИО2 транспортное средство <...>, идентификационный №... (л.д. 19).

- Копия постовой ведомости ОМВД России по Бабушкинскому району расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на "__"_____20__, согласно которой А.С.В., Р.П.В. с 09 до 18 часов "__"_____20__ находились при исполнении служебных обязанностей (л.д. 27-28).

- Копия свидетельства о поверке №... на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-K, заводской №..., согласно которого он является технически исправным (л.д. 31).

- Справка Инспекции Ростехнадзора Бабушкинского района №... от "__"_____20__, согласно которой, ФИО1, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет, (л.д. 61).

- Копия водительского удостоверения 35 09 246827, согласно которому ФИО1 выдано водительское удостоверение на срок с "__"_____20__ по "__"_____20__ год категории В, С, СЕ (л.д. 64).

- Копия расписки, согласно которой "__"_____20__ ФИО1 сдано водительское удостоверение 35 09 246827 (л.д. 64).

- Справка подразделения по оперативному обслуживанию Бабушкинского муниципального района Кичменгско-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области №.../ТО/15/2-516 от "__"_____20__, согласно которой ФИО1 осужден "__"_____20__ мировым судьей Вологодской области по судебному участку №52 по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Поставлен на учет в УИИ "__"_____20__ Снят с учета в УИИ по отбытию срока основного наказания "__"_____20__, "__"_____20__ по дополнительному виду наказания в связи с отбытием срока наказания (л.д. 109).

Стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает объяснение ФИО1 от "__"_____20__ (л.д. 10), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал о том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в качестве явки с повинной и относит явку с повинной к смягчающим обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения и против порядка управления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков физически и психически здоров, дееспособен.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ст. 47, ст. 49, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину <...>, идентификационный №..., - возвратить владельцу ФИО1, протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, акт №... от "__"_____20__ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №... от "__"_____20__ на техническом средстве анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР Рго-100 touch-K, заводской №..., определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"_____20__, постановление по делу об административном правонарушении от "__"_____20__ номер УИН №... (о прекращении производства), копия приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 30 ноября 2016 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (дело №1-176/16), диск Verbatim DVD-RW с видеозаписями выявления и процедуры оформления ФИО1 "__"_____20__ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району, 1 фотография следа транспортного средства, изъятого при осмотре места происшествия от "__"_____20__, 2 фотографии фрагментов рисунка беговых дорожек шин задних колес автомашины <...>, идентификационный №..., изъятых при осмотре места происшествия от "__"_____20__ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину <...>, идентификационный №..., - возвратить владельцу ФИО1, протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, акт №... от "__"_____20__ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №... от "__"_____20__ на техническом средстве анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР Рго-100 touch-K, заводской №..., определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"_____20__, постановление по делу об административном правонарушении от "__"_____20__ номер УИН №... (о прекращении производства), копия приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 30 ноября 2016 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (дело №1-176/16), диск Verbatim DVD-RW с видеозаписями выявления и процедуры оформления ФИО1 "__"_____20__ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району, 1 фотография следа транспортного средства, изъятого при осмотре места происшествия от "__"_____20__, 2 фотографии фрагментов рисунка беговых дорожек шин задних колес автомашины УАЗ-3303-У9110, идентификационный №..., изъятых при осмотре места происшествия от "__"_____20__ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов