Решение № 2-66/2024 2-66/2024(2-984/2023;)~М-909/2023 2-984/2023 М-909/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-66/2024

23RS0032-01-2023-001855-38 №2-66/2024(2-984/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 25 января 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО10 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков через представителя по доверенности ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование указав, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 в РСАпоступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО13 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. вред жизни ФИО16 причинен в результате действий ФИО14 при управлении источником повышенной опасности. На дату совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО18 являлась собственником транспортного средства, которым управлял ФИО15 погибший в дорожно-транспортном происшествии. Согласно материалам дела о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданская ответственность ответчика перед потерпевшими не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, ответчик не исполнил возложенную обязанность по заключению договора страхования гражданской ответственности в отношении себя и водителя транспортного средства, которому в нарушение законодательного запрета передал свое транспортное средство в пользование, чем нарушил право потерпевших в дорожно-транспортном происшествии на получение страхового возмещения. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют. В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец осуществил компенсационную выплату ФИО19 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 475 000 рублей. В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 17.11.2020 г. в размере 475 000 рублей, как к лицу, которое в силу ГК РФ несет ответственность за принадлежащее ему имущество (ст. 1079 ГК РФ) в том числе перед РСА. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх. № от 06.03.2023 г., однако ответчик от погашения задолженности в добровольном порядке уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, действующий на основании доверенности ФИО20. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика ФИО22 является адрес: <адрес>

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика ФИО23 извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.08.2023г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьей 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО25 управляя транспортным средством «ВАЗ 2015», г/н № двигаясь на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив» допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилями «OREL CORSA 1.0», г/н № по управлением водителя ФИО26 и «TOYOTA RACTIS», №, под управлением водителя ФИО24

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 2015», г/н № – ФИО27 и пассажир того же автомобиля – ФИО28 от полученных повреждений скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного в отношении ФИО29 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также в связи со смертью подозреваемого.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2015», № – ФИО36 застрахована не была.

На основании заявления ФИО32 (матери потерпевшей) об осуществления компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО31 (потерпевшей), истцом вынесено Решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного Решения истцом Российским Союзом Автостраховщиков выплачена ФИО30 компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, норм действующего законодательства, с ответчика ФИО33 в пользу истца Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 475 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к ФИО34 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО35 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1