Решение № 2-66/2024 2-66/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-66/2024

К делу № 2-66/2024 г.

УИД № 23RS0048-01-2024-000005-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 29 января 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ООО «АТГ» как владелец автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Мазда, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем ГАЗ нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023г. установлено, что на момент ДТП транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды № от 16.01.2022 г.. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП составил 64 300 рублей. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. 06.10.2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 64 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части возмещения страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ… Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2022 г. в <адрес> произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное происшествие. О данном ДТП сообщил ФИО1, который сообщил, что неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся. Автомобилю «Мазда» причинены механические повреждения.

Согласно постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 г., при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем ГАЗ нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 г. установлено, что на момент ДТП транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ущерба, причиненного в результате механических повреждений автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак №, составила 64 300 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить вред, причиненный ПАО «Группа Ренессанс Страхование», возникший в результате возмещения им ущерба ФИО1.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ… В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что требования о возмещении ущерба заявлены в порядке регресса, истцом не представлено доказательств неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате ответчиком, т.к. в деле не имеется сведений об обращении истца к ответчику о добровольном возмещении ущерба, что следует из содержания искового заявления, в котором указано, что в досудебном порядке истец к ответчику о выплате долга не обращался.

Кроме того согласно п.48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако истцом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ не определена, требования о взыскании процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, не заявлены.

На основании вышеизложенного, в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения указанных требований, что не лишает истца права на обращение в суд с указанными требованиями в дальнейшем в случае неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 2485 от 28.11.2023 г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2129 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев