Приговор № 1-169/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-169/2023




23RS0045-01-2023-001399-38 к делу №1-169/2023


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 15 ноября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Арипшевой М.А.,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Белькова Ю.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Выдря Е.А.,

(удостоверение № 4776, ордер № 587351)

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил умышленное повреждением чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (2 преступления), а также незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

18.11.2021 около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь у домовладения <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой Г.О.С., осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно, нанес несколько ударов ногой по кузову автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета с государственным регистрационном знаком № регион, принадлежащего Г.О.С., причинив при этом автомобилю механические повреждения в виде: деформации передней правой двери в виде вмятины в средней части, деформация накладки защитной правой двери в виде изгиба в средней части, деформация двери задней правой в виде вмятины в средней части, деформация накладки защитной задней правой двери в виде изгиба в средней части, на обеих дверях нарушено лакокрасочное покрытие в виде отслоения лака и краски. Согласно заключения эксперта № 1672/10-1/13.4 от 21.09.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 27 500 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Г.О.С. материальный ущерб в сумме 27 500 рублей, который является для нее значительным.

Он же, 13.12.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, около домовладения № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на повреждение чужого имущества на почве личных неприязненных отношений с водителем автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, умышленно, в целях повреждения автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион путем наезда автомобилем, которым управлял, совершил умышленное столкновение с автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим П.Т.П., причинив при этом в результате наезда автомобилю механические повреждения в виде: глубоких задиров в левой части переднего бампера. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, находясь около домовладения <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» ФИО3 умышленно совершил передней частью своего автомобиля наезд на заднюю часть автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего П.Т.П., причинив при этом автомобилю механические повреждения в виде: деформации с образованием трещины в средней части заднего бампера и деформации задней платины государственного регистрационного знака № регион. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО3, находясь напротив домовладения <адрес>, в районе пересечения улиц Юных Коммунаров и Школьной, ФИО3 умышленно нанес несколько ударов неустановленным предметом по кузову автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего П.Т.П., причинив при этом автомобилю механические повреждения в виде: вмятины в средней части левой двери, вмятины в нижней средней части левой боковины, вмятины в левой средней части крыши, трещины лобового стекла. Согласно заключения эксперта № 1672/10-1/13.4 от 21.09.2022 стоимость восстановительного «ремонта составляет 172 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 причинил П.Т.П. материальный ущерб в сумме 172 000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, 21 апреля 2022 года, около 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь на дамбе реки Протока у бетонной плиты (координаты 45.15..29 с.ш. 38.8.32. в.д.) г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество синтетического происхождения, которое согласно заключению эксперта № 17/4-1763э от 26.04.2022 является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное с список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 0,50 гр., а также вещество синтетического происхождения, которое согласно заключению эксперта № 17/4-1763э от 26.04.2022 является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатион), включенное с список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,15 гр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное с список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 0,50 гр. относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО3, находясь на указанном месте, положил в карман спортивной кофты и стал хранить при себе в кармане спортивной кофты, до момента задержания сотрудниками полиции. 21.04.2022 года около 18 часов 00 минут при виде сотрудников полиции ФИО3, находясь по <адрес> выбросил из кармана полимерный пакет с содержимым наркотическим средством. 24.04.2022 года в 18 часа 10 минут, по <адрес>, указанное наркотическое средства было изъято с поверхности асфальта с участием ФИО3

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнил, что заявленное ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшей, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждением чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, военную службу в рядах ВС РФ не проходил по причине осуждения, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд относит явку с повинной, по трем преступлениям суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка – Г.С.С., признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ, за которое был осужден приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 05.06.2020, с применением положений ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 27 дней, наказание в виде лишения свободы отбыл 23.07.2020, а дополнительное наказание – 18.02.2022, поэтому его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчает наказание за совершенные преступления по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом санкции ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ и в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель назначенного наказания, а именно исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, в том числе положения ч.7 ст.316 УПК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

А также, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку в деяниях ФИО3 имеет место рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению наказание по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 08.02.2023 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения виновному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, в случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, определяются судом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», вместе с п.п. а п. 22 (3) «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, за один день участия в ночное время - 2710 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3027 рублей, в остальное время за один день участия - 2008 рублей.

Судом установлено, что в ходе судебного следствия в качестве представителя потерпевшей П.Т.П. по соглашению об оказании юридической помощи принимал участие по ордеру № 568693 адвокат Бельков Ю.Ю. Потерпевшей представлена квитанция на оплату услуг адвоката № 001046 от 17.07.2023 на сумму 100 000 рублей на представление ее интересов адвокатом Бельковым Ю.Ю. на стадии доследственной проверки, предварительного следствия и суде первой инстанции.

Суд с учетом изложенного выше, приходит к выводу о том, что затраченные потерпевшей П.Т.П. средства на представителя являются процессуальными издержками, с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, категории, объема проведенной работы (уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, по делу было проведено два судебных заседания с участием представителя потерпевшей) и подлежат частичному взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку квитанция выдана за проделанную работу представителя потерпевшей в том числе на стадии доследственной проверки и предварительного следствия

Кроме того, потерпевшая не лишена возможности обратиться с заявлением о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета понесенных ей на оплату услуг представителя в ходе досудебного производства по уголовному делу к дознавателю и следователю.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В связи с чем, с учетом указанных выше положений, суд полагает необходимым взыскать заявленные процессуальные издержки с федерального бюджета в пользу потерпевшей с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года и апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года и апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в том числе в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 10 января 2023 до даты вступления приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года в законную силу зачесть в отбытый срок из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В том числе в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 15 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшей П.Т.П. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Направить настоящий приговор на исполнение в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета с государственным регистрационном знаком № регион – оставить по принадлежности собственнику;

- автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион – оставить по принадлежности собственнику;

- видеозапись к протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2022, записанную на CD-RW диск – хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись от 13.12.2021, записанную на магнитный носитель (CD-диск) хранить в материалах уголовного дела;

- 0,49 гр вещества в полимерном пакете, упакованном в полимерный пакет, опечатанном бумажной биркой с оттиском круглой печати «№17/4» и подписью эксперта: два марлевых тампона упакованных в два полимерных пакета, опечатанных бумажными бирками с оттиском круглой печати «17/4» и подписью эксперта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Отрошко Владимир Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № 1-169/2023
Апелляционное постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 1-169/2023
Апелляционное постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-169/2023
Апелляционное постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-169/2023
Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-169/2023
Апелляционное постановление от 29 января 2024 г. по делу № 1-169/2023
Приговор от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-169/2023
Приговор от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-169/2023
Апелляционное постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-169/2023
Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-169/2023
Приговор от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-169/2023
Приговор от 17 октября 2023 г. по делу № 1-169/2023
Приговор от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-169/2023
Приговор от 17 августа 2023 г. по делу № 1-169/2023
Приговор от 2 августа 2023 г. по делу № 1-169/2023
Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № 1-169/2023
Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № 1-169/2023
Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № 1-169/2023
Приговор от 8 июня 2023 г. по делу № 1-169/2023
Приговор от 30 мая 2023 г. по делу № 1-169/2023


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ