Приговор № 1-114/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело №1-114/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Давыдовой Ю.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), не имеющего постоянного места жительства на территории Орловской области, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в гостях у знакомого ФИО5 по адресу: (адрес обезличен), увидел на кровати в указанной квартире мобильный телефон сотовой связи «Samsung» SM-J320 F/DS, IMEI: (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и его действия являются тайными, взял с кровати вышеуказанный мобильный телефон сотовой связи «Samsung» в комплекте с чехлом черного цвета, общей стоимостью 7600 рублей, в котором на момент хищения находились сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», а также защитное стекло, которые не представляют для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым тайно их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Давыдова Ю.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила суд о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

В судебном заседании государственный обвинитель Слободянник О.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин. Синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять своё право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Нуждается в лечении от алкоголизма (т. 1 л.д. 218-220).

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 177-179), на специализированном учете у психиатра не состоит, однако ему оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: «органическое расстройство личности и поведения вследствие не уточненных причин», он состоит на учете в наркологическом диспансере с декабря 2012 г. с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости, средняя стадия» (т.1 л.д. 176).

Согласно характеристике, представленной из места содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена), следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно. С (дата обезличена) он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, допускает нарушения установленного порядка содержания под стражей, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поощрений не имеет, на мероприятия воспитательного воздействия должным образом не реагирует, законные требования сотрудников выполняет не всегда (т.д. 1 л.д. 175).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 09.11.2017г. (т. 1 л.д. 112). В данном случае это объяснение ФИО1 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение у него было отобрано после возбуждения уголовного дела, при наличии данных о том, что к совершению преступления причастен ФИО1, после чего он был опрошен и по данному факту дал признательные пояснения в отношении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (органическое расстройство личности вследствие смешанных причин), с учетом заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена)

Между тем, нет оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, либо добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей Потерпевший №1 в результате проведенных следственных действий, без какой-либо помощи со стороны подсудимого.

Судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, которое подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение ФИО1 и побуждение его к противоправным действиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, суд таких оснований не находит, в том числе, поскольку в действиях ФИО1 суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом совершения преступления средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период времени с 28.03.2018г. по 12.07.2018г. в счет назначенного наказания и полностью освободить его от отбытия наказания в виде штрафа, назначенного судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» SM-J320 в комплекте с чехлом черного цвета - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- копии документов на мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» SM-J3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская