Приговор № 1-59/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019Поспелихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-59/2019 Именем Российской Федерации 30 июля 2019 года с.Поспелиха. Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 19.10.2018 г. Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде к 1 г. 4 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 г. 6 мес.; - 17.12.2018 г. Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 240 ч. обязательных работ; - 19.02.2019 г. Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 240 ч. обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17.12.2018 г. окончательно назначено наказание в виде 280 ч. обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на приусадебной территории <адрес>, вышеуказанного дома, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на приусадебной территории квартиры по адресу: пер. Алейский 85-1, <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к гаражу, расположенному на приусадебной территории квартиры по адресу: пер. Алейский 85-1, <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанный гараж с целью хищения. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном гараже, в указанный период времени, действуя тайно, руками взял велосипед марки «Racer 24-119» спортивный, черно-зеленого цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 руками взял бензопилу марки «Husgvarna 365 XP», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2 596 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и повесил ее на руль вышеуказанного велосипеда. После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 руками взял пластмассовую канистру синего цвета с находящимся в ней бензином марки АИ-92, в количестве 30 литров, стоимостью 41 рубль 10 копеек за 1 литр, на сумму 1233 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 и повесил ее на руль вышеуказанного велосипеда, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего, через двухстворчатые металлические ворота, предварительно открыв их, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 829 рублей. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны. Государственный обвинитель, адвокат, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в отношении потерпевшего в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление. При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, которое является умышленным и оконченным. Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, однако судим, совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему. В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применению к ФИО1 не подлежат, наказание за рассматриваемое преступление следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа. Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства – велосипед марки «Racer 24-119», бензопилу марки «Husgvarna 365 XP», канистру с бензином марки «АИ-92» в количестве 30 л. – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции. В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Судья Г.П. Тарахова Суд:Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Тарахова Галина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 января 2020 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |