Приговор № 1-169/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

НЕЁЛОВА Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>250, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, неработающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 22 дня заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 22 дня с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы 7 месяцев 5 дней);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у подъезда № по адресу: <адрес>-9, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО8, схватил руками за волосы, закрыл рот потерпевшей руками, оттащил в сторону школы на расстояние 30 метров от подъезда № <адрес> по вышеуказанному адресу, повалил ее на землю, левой рукой прижал к земле, причинив физическую боль, после чего правой рукой открыто похитил из правого заднего кармана джинсовых брюк ФИО8 денежные средства в размере 1 500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей, и сотовый телефон «Nokia» Lumia стоимостью 2 500 рублей с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания.В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в силу которых, условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве, который установлен в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Назначая наказание за преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО9 на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать НЕЁЛОВА Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – телефон «Nokia», возвращенный потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: