Приговор № 1-124/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого Д.Т.Г.,

защитника - адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.Т.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского городского суда <адрес> с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием акта об амнистии;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около в 12 часов Д.Т.Г., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории указанного двора, являющуюся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил бывший в употреблении велосипед марки «Stels Nav 310 (L)», причинив З.М.В. ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Д.Т.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Д.Т.Г., суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Д.Т.Г. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей З.М.В. ущерб в размере 4000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Д.Т.Г. обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Д.Т.Г. обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Д.Т.Г., суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был судим приговорами Знаменского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, и эти судимости не являются снятыми либо погашенными. Наказание Д.Т.Г. следует назначить с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Д.Т.Г. за инкриминируемое ему преступление, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях Д.Т.Г. содержится рецидив преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая личность Д.Т.Г., оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Д.Т.Г. суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания - ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Д.Т.Г. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях Д.Т.Г. рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

С учётом личности подсудимого Д.Т.Г., обстоятельств совершенного им преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Д.Т.Г. осужден приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, инкриминируемое Д.Т.Г. преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Д.Т.Г. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 02 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д.Т.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать Д.Т.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Т.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Д.Т.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся у потерпевшей З.М.В. велосипед «Stels Nav 310 (L)» оставить по принадлежности последней, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области тросиковый замок и пилу по металлу вернуть по принадлежности потерпевшей З.М.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков