Приговор № 1-276/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020

55RS0005-01-2020-001938-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Шелега М.А., Шепелева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.02.2018 Первомайским районным судом г.Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 20.08.2018 по постановлению Советского районного суда г.Омска испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 14.09.2018 мировым судьей судебного участка №82 в Советском судебном районе в г.Омске по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 21.03.2019 Октябрьским районным судом г.Омска по ч. 1 ст.228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 14.02.2018, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытыми наказаниями по приговорам судов от 14.02.2018, 14.09.2018 назначено к отбытию наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 31.07.2019 Первомайским районным судом г.Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 21.03.2019 и окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- 16.08.2019 мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору суда от 31.07.2019 и окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; освобожден 15.11.2019 по отбытии срока,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержан, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

осужденного:

- 16.07.2020 мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержан, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:54 до 19:00 час. ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, на совершение хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно под видом покупателей свободным доступом прошли в торговый зал магазина «<данные изъяты> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и охраны в помещении магазина нет, прошли к стеллажам с товаром, после чего ФИО1 взял коробку с компьютерной мышью проводной «<данные изъяты>» стоимостью 933,33 рубля, которая находилась к коробке материальной ценности не представляющей, повернулся к ФИО2, который имеющимся у него магнитом снял антикражное устройство, после чего ФИО1 спрятал коробку с мышью себе под куртку. После чего ФИО1 взял еще одну коробку с компьютерной мышью проводной «<данные изъяты>» стоимостью 1724,25 рубля, которая находилась в коробке материальной ценности не представляющей, ФИО2 имеющимся магнитом снял антикражное устройство и спрятал, похищенное себе под куртку. Удерживая похищенное при себе ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, не рассчитавшись за товар, минуя кассовую зону, вышли из помещения магазина и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2657 рублей 58 копеек.

Причиненный в результате совершенного преступления ущерб не возмещен, в связи, с чем представителем потерпевшего Б.А.Р. был заявлен гражданский иск на сумму 2657,58 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1, ФИО2, после консультации со своими защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимым, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своими защитниками, подсудимые заявили, что полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения в отношении них. Указанное ходатайство ими заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали.

Представитель потерпевшего Б.А.Р. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т. 2 л.д. 83). Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в предъявленном им обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: ФИО1 ранее судим, ФИО2 судимостей не имеет, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1, ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд относит молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и признательные показания в период следствия, чем активно способствовали расследованию преступления, также суд учитывает, то обстоятельство, что у ФИО2 на иждивении имеется малолетний ребенок.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, ФИО2 применяя положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом ФИО2 в виде обязательных работ, полагая возможным исправление ФИО2 с помощью общественно полезного труда, а ФИО1 в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанных видов наказания, является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания ФИО2 под стражей в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Поскольку приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в законную силу не вступил, исполнять самостоятельно.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, с учетом личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период не погашенной судимости.

Исковые требования представителя потерпевшего Б.А.Р. к подсудимым ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 2657 руб. 58 коп., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимыми.

Вещественные доказательства по делу: магнит металлический хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> подлежит уничтожению (т. 1 л.д. 175), DVD-R-диск подлежит хранению при уголовном деле (т. 1 л.д. 202).

Поскольку подсудимыми заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает их от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по назначению.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного ФИО2 как лицо отбывшее наказание по данному приговору суда, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: магнит металлический уничтожить при вступлении приговора в законную силу, DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Исковые требования представителя потерпевшего Б.А.Р. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» 2657 рублей 58 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.10.2020г.