Решение № 12-119/2021 12-1772/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-119/2021

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело №12-119/21


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу защитника Мнацяна А.Г. на постановление № от 8 декабря 2020 года заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

19 октября 220 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охранен земель ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного и иного строительства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Постановлением от 26 октября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель ФИО4 от 18 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

8 декабря 2020 года постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия названного постановления получена ФИО2 14 декабря 2020 года.

В поданной 24 декабря 2020 года в Новгородский районный суд в порядке пересмотра жалобе, защитник Мнацян А.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ФИО2 22 декабря 2018 года был заключен договор подряда на строительство индивидуальных жилых домов с ООО «<данные изъяты>», внесен авансовый платеж, однако в дальнейшем подрядчик от исполнения своих обязательств уклонился, в связи с чем в июне 2020 года ФИО2 продала земельный участок, на момент проведения проверки она не являлась собственником спорного участка.

Истребованные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 15 января 2021 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования указанного выше постановления заявителем соблюден.

В судебное заседание ФИО2, защитник Мнацян А.Г. не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст. 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что главным специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Администрации Шимского муниципального района ФИО5 и ведущим специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Администрации Шимского муниципального района ФИО6 на основании распоряжения заместителя главы Администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике от 25 августа 2020 года № 22-рз проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2, в ходе которой выявлено, что принадлежащий с 2 февраля 2017 года ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1722 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес> не используется в соответствии с его разрешенным использованием, строительство не ведется свыше 3 лет, строительные материалы на участке отсутствуют, участок покрыт сорной растительностью, межевыми знаками не отделен, оканавлен с западной стороны. Разрешение на строительство не выдавалось.

По результатам проверки Администрацией Шимского муниципального района составлен 16 сентября 2020 года акт.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 19 октября 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО3 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 8 декабря 2020 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением от 25 августа 2020 года о проведении плановой выездной проверки, актом проверки № 16 от 16 сентября 2020 года, фотоматериалами, справками Администрации Шимского муниципального района о том, что за период 2017-2020 год ФИО2 и иные лица, уполномоченные собственником, за выдачей разрешения на строительство либо уведомлением на строительство не обращались, земельные участки являются пригодными для использования по целевому назначению, каких-либо ограничений по использованию земельного участка не вводилось, стихийных бедствий и иных природных явлений, препятствующих использованию земельного участка, на территории <адрес> не зарегистрировано; справкой Новгородского филиала ПАО МРСК Северо-Запада о том, что собственник спорного земельного участка с заявлением о заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям не обращался; справкой АО «<данные изъяты>» о том, что договора на технологическое присоединение объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении спорного земельного участка не заключалось и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области пришло к обоснованному выводу о нарушении ФИО2 требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и наличии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 являясь с 2 февраля 2017 года по 29 сентября 2020 года собственником земельного участка, в течение длительного периода времени не использует данный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях.

При этом объективно должностным лицом признаны несостоятельными доводы ФИО2 о том, что ею принимались меры по использованию земельного участка в связи с заключением 22 декабря 2018 года договора подряда с ООО «<данные изъяты>». Должностным лицом подробно проанализирован названный договор на предмет соответствия требованиям гражданского законодательства, обоснованно сделаны выводы о том, что сторонам не достигнуты существенные условия, предусмотренные для договора подряда, в связи с чем договор не может признаваться заключенным, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Доказательства, положенные в основу постановления, подробно исследованы, тщательно проанализированы должностным лицом и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения.

В результате исследования и оценки доказательств в порядке пересмотра, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий ФИО2, помимо той, которая изложена в постановлении.

Доводы о том, что на момент проведения проверки ФИО2 не являлась собственником спорного земельного участка, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда также не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, квалифицируемое по ч.3 ст. 8.8. КоАП РФ имеет формальный состав правонарушения и не предусматривает наступление каких-либо последствий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в использовании земельного участка с нарушением установленных правил.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ с учетом требований, установленных ст. ст. 4.1, 4.2 названного Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 8 декабря 2020 года заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева