Решение № 2-4336/2018 2-4336/2018~М-4033/2018 М-4033/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4336/2018

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



дело № 2-4336/18


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

У С Т А Н О В И Л :


ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии «Сталевар электропечи» в течение 5 месяцев. В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного договора, по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес неоправданные расходы в размере 7484,50 руб., связанные с его обучением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно п. 3.7 договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 7485,50 рублей, понесенные в связи с его обучением, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель ООО «ПК «НЭВЗ» – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство (л.д. 19), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по известному месту жительства: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО1 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии «Сталевар электропечи» в течение 5 месяцев.

В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного договора, по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Таким образом, увольнение ответчика не связано ни с какими уважительными причинами, а вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес расходы в размере 7484,50 руб., связанные с обучением ответчика.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3.7 договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией ученического договора на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

-копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией справки-расчета задолженности (л.д. 8);

-копией справки о затратах на обучение (л.д. 9);

--копиями расчетных листков (л.д. 11);

-копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с его обучением, в размере 7485 рублей 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего – 7885 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеенков Андрей Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ