Решение № 12-137/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-137/2020

Дело № 12-137/2020

64RS0044-01-2020-001912-98


Решение

17 июля 2020 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хисяметдинова В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

с участием защитника Третьяковой И.Ю.,

представителей Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора – главного инженера акционерного общества «Саратовгаз» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № РП-302-1105-894-105-Д от 12 мая 2020 года главного государственного инспектора отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РП-302-1105-894-105-Д от 12 мая 2020 года заместитель генерального директора – главный инженер акционерного общества «Саратовгаз» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В поданной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в силу малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Третьякова И.Ю. доводы жалобы поддержала, указав также, что должностным лицом предпринимались меры для своевременного исполнения предписания.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Исходя из преамбулы вышеназванного Федерального закона, он определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом, положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 13 марта 2020 года проведена проверка в отношении АО «Саратовгаз» с целью контроля устранения выявленных нарушений обязательных требований, указанных в предписании от 17 сентября 2019 года №12-893-09-19-406-В (сроком исполнения до 17 марта 2020 года).

Согласно акту проверки №12-893-03-20-132-КП от 27 марта 2020 года в ходе проверки установлено неисполнение 212 пунктов предписания, касающихся эксплуатации в составе опасного производственного объекта газопроводов без подтверждения срока безопасной эксплуатации, отсутствия проектной документации с назначенным сроком службы, не проведения экспертизы промышленной эксплуатации.

По результатам проверки должностным лицом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении должностного лица – главного инженера акционерного общества «Саратовгаз» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки от 13 марта 2020 года, уведомлением о проведении внеплановой проверки, актом проверки от 27 марта 2020 года, предписанием № 12-893-09-19-406-В от 17 сентября 2019 года, предписанием от 27 марта 2020 года, приказом о приеме на работу ФИО3, должностной инструкцией заместителя генерального директора – главного инженера АО «Саратовгаз».

Вывод должностного лица о наличии в действиях заместителя генерального директора – главного инженера АО «Саратовгаз» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что предписание административного органа не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано. С момента вынесения предписания 17 сентября 2019 года и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного предписания, невозможности устранения нарушений в полном объеме суду не представлено.

Кроме того, состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что общество эксплуатирует опасный производственный объект, и что отсутствие проведение экспертизы промышленной безопасности создает угрозу аварий, причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что вмененное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО3 правонарушения малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для изменения размера административного штрафа суд не усматривает. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление о назначении административного наказания № РП-302-1105-894-105-Д от 12 мая 2020 года главного государственного инспектора отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя генерального директора - главного инженера акционерного общества «Саратовгаз» ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М. Хисяметдинова