Приговор № 1-193/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018

дело № 1-193/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 17 июля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Новиковой Н.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.07.2013 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.04.2016 г. по отбытию наказания;

- 21.07.2016 г. Адлерским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.11.2016 г. по отбытию наказания;

- 20.12.2016 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.09.2017 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным 20.12.2016 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 годам 2 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы до 20.09.2017 г. В период отбытия наказания, по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.08.2017 г. в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства: <адрес>, в период с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Адлерского района без разрешения органов внутренних дел; обязать являться два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства для регистрации. На основании заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.12.2017 г. на него возложены административные ограничения: запретить выезд за пределы Усть-Лабинского района Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне места жительства: <адрес>, в период с 22:00 до 06:00; обязать являться один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства для регистрации. 02.04.2018 г. он был поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Однако, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи письменно предупрежденным о последствиях и уголовной ответственности за нарушение административных ограничений, умышленно нарушил установленные судом ограничения и согласно установленному графику прибытия поднадзорного для регистрации в установленные периоды в ОМВД России по Усть-Лабинскому району не прибыл. При этом руководствуясь единым умыслом направленным на уклонение от административного надзора 27.04.2018 г. самовольно выехал за пределы Усть-Лабинского района Краснодарского края, не уведомив при этом ОМВД России по Усть-Лабинскому району, тем самым уклонился от административного надзора. 14.06.2018 г. был задержан в Ставропольском крае и доставлен в ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Он же, 23.06.2018 года в период времени с 12 часов 30 мин. до 13 часов 00 мин. находясь в юго-западной части г. Усть-Лабинска на берегу озера Копытко, обнаружил два дикорастущих куста растения конопли, с которых с целью получения наркотического средства для личного потребления, сорвал листья и соцветия, тем самым, вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального Закона РФ от 08.01.199г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно приобрел наркотическое средство. Растительную массу поместил в пакет, который спрятал в пакет с личными вещами и направился к месту своего проживания по адресу: <адрес> тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства. По пути следования, в этот же день в период времени с 18 часов 00 мин. до 18 часов 30 мин. напротив домовладения № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра пакет с растительной массой был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта №-э от 28.06.2018 г., растительная масса зеленого цвета, изъятая у ФИО1 и представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100 С, на момент изъятия составляла 20,81 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Его действия по данным статьям квалифицированы правильно.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом данных обстоятельств суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Совершенные преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, за которые он отбывал лишение свободы.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, за которые он отбывал лишение свободы.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с марихуаной массой 20,56 гр., смывы с рук ФИО1, упакованные в пакеты № 2, 3, 4; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.