Приговор № 1-122/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1- 122/2018

(у.д. 11801640002000008)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 10 октября 2018 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Долинска Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Недзельницкой Э.А., представившей удостоверение № 127 и ордер № 10 от 12 января 2018 года (л.д. 62),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классом, не военнообязанного, холостого, с 2013 года поддерживающего фактические брачные отношения с ФИО9, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также занимающегося содержанием и воспитанием ребёнка сожительницы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; работающего автомойщиком у <адрес>, расположенной в <адрес>, ранее судимого:

- 06 мая 2010 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска, с учётом изменений внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2011 года (л.д.182) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление совершено 04 декабря 2008 года)

к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2007 года и с приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2007 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.167-175),

27 августа 2012 года освобождённого из мест лишения свободы по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с 14 сентября 2018 года (л.д.79-82) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 декабря 2017 года в г. Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2017 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес>, увидел на столе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, и, будучи осведомлённым о персональном идентификационном номере (Pin-код) данной банковской карты, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят, тем самым не смогут обнаружить и пресечь его преступные действия, взял со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес><адрес>, где 31 декабря 2017 года примерно в 06 часов 28 минут с помощью находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, будучи осведомленным о персональном идентификационном номере (Pin-код), предоставляющем доступ к счёту указанной карты, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений произвел снятие со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 25 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 31 декабря 2017 года примерно в 06 часов 28 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес><адрес><адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевшая и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 05 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее судим, имеет не погашенную судимость по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска 06 мая 2010 года (л.д.155-160), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 188,190,192,193); по месту жительства в <адрес> где ФИО1 проживал не продолжительное время с сожительницей и детьми, жалоб на поведение в быту не поступало, ранее неоднократно судим (л.д.186); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю где Кучерявенко отбывал наказание с 2009 года по 27 августа 2012 года характеризуется отрицательно, имеет два взыскания, поощрений не имеет, к общественной жизни отряда относится безразлично, по характеру грубый, хитрый, лживый, после освобождений намерен продолжить преступный образ жизни (л.д.184).По месту работы у <адрес> где Кучерявенко работал с 15 мая 2018 года, зарекомендовал себя целеустремленным, дисциплинированным человеком, доброжелателен с коллегами, а также с клиентами, не уклоняется от ответственности, опозданий и прогулов нет, вредных привычек не имеет (л.д.197). Имеет на иждивении ребенка ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.202).

Из пояснений подсудимого следует, что он проживает с сожительницей ФИО9 на протяжении пяти лет, с ней имеет совместного малолетнего ребёнка, также занимается воспитанием и содержанием ребёнка сожительницы. С мая 2018 года они переехали в <адрес>, он трудоустроился и работал до задержания на автомойке, где его готовы вновь принять на работу.

ФИО9 показания ФИО1 подтвердила, характеризует подсудимого исключительно положительно, пояснила суду, что ФИО1 постоянно работал, занимался содержанием и воспитанием её детей, содержал их семью, так как она не работает по уходу за ребёнком.

ФИО2 пояснила суду, что 3 года проживала в <адрес> по соседству с Кучерявенко, характеризует его исключительно положительно, она с мужем являются инвалидами и Кучерявенко помогал им по хозяйству.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, указанием на место совершение преступления при проверке его показаний на месте (л.д. 69-75); написал явку с повинной (л.д.58), причинённый преступлением ущерб был возмещён, подсудимый добровольно выдал похищенную карту (л.д. 49,151); ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.202), что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 и ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления по приговору от 06 мая 2010 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Также в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела, пояснений подсудимого, следует, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние способствовало совершению ФИО1 корыстного умышленного преступления.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. С учётом личности подсудимого, непогашенной судимости, суд считает невозможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы прошло более шести лет, в течение которых он характеризуется в целом положительно, работает, имеет жену и двух малолетних детей; учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его явку с повинной и полное возмещение причинённого преступлением ущерба, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, считая, что контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции будет служить исправлению осуждённого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в её распоряжении, как у законного владельца (л.д.149-151); компакт диск DVD-R «Intro» №-S2 (л.д.140), хранящийся в конверте при материалах дела - подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб по делу возмещён добровольно в ходе предварительного расследования дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО10 в ходе дознания по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО10 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осуждённого обязанности:

- не менять постоянного места жительства, учёбы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться в орган, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации, в установленные данным органом дни;

- работать или учиться по очной форме обучения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на обязательство о явке, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении; компакт диск DVD-R «Intro» №-S2, хранящийся в конверте при материалах дела - хранить при материалах дела.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович