Постановление № 1-128/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-128/201812 сентября 2018 г. г. Самара Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самары Супотницкой Е.С., подсудимой ФИО1, защитника Дудниковой И.В., предоставившей ордер №18/25 348 от 06.09.18 г. и удостоверение адвоката №2922, при секретаре Лазаревой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей специалистом офиса продаж и обслуживания в ПАО «Вымпелком», зарегистрированной по адресу: <адрес>6, проживающей по адресу: <адрес>61, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находилась в торговом зале ТЦ «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, где на полке стеллажа с постельным бельем увидела сотовый телефон марки «Alcatel 6039 Y», стоимостью 10 000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с этой целью подошла к полкам стеллажа. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяла с полки стеллажа указанный телефон. Таким образом, тайно похитила сотовый телефон марки «Alcatel 6039 Y», стоимостью 10 000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности», принадлежащие Потерпевший №1 После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный вред. Защитник Дудникова И.В., подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уго???????????????????????????????? Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей в судебном заседании, а также ее письменным ходатайством. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, согласилась на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - копия коробки сотового телефона, детализация абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, диск с видеозаписью, фотография коробки от сотового телефона – хранить при уголовном деле; - сотовым телефоном «Alcatel 6039Y» имей № с сим - картой «МТС», коробка от сотового телефона – оставить у Потерпевший №1 Разъяснить, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено не по реабилитирующим основаниям. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Л.Н. Морозова Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |