Приговор № 1-128/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Шеянова С.А.

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гурьяновой В.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:


ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в котором проживает последняя, совместно с супругом ФИО1, и сыновьями ФИО2, ФИО3, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствовал по месту жительства, при этом находившиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО2 находясь в своих комнатах, спали, а так же тем, что ФИО3 после распития спиртных напитков с ФИО4. заснул в зале вышеуказанного жилища, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия указанными лицами замечены не будут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к журнальному столику, находившегося в зале указанного дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединив от зарядного устройства и взяв руками с журнального столика свободным доступом тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1-<данные изъяты>.

Тайно похитив указанное, ФИО4, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

То есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый ФИО4 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное, подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что он имеет постоянное место жительства, работает официально, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается и их наличие у подсудимого материалами дела, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Преступление, которое совершил ФИО4 уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО4 обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (п. к ч.1 ст. 61 УК РФ), помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Отягчающим вину ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого ФИО4 до и после совершения преступления, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, возможным назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за исправлением осужденного.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно -осужденными, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> которым ФИО4 осужден по ч. 1 прим. 1 ст. 159 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Радаева О.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ