Постановление № 1-69/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

УИД 35RS0022-01-2020-000207-23

Дело № 1-69/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им. Бабушкина 07 мая 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение от "__"____20__ №..., ордер от "__"____20__ №...,

а также потерпевшего М.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"____20__,

копию обвинительного заключения получившего "__"____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

"__"____20__ в вечернее время у ФИО1, находившегося в д. <...>, возник умысел на совершение незаконного проникновения в гараж, расположенный на придомовой территории около <...> в <...>, с целью тайного хищения имущества.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут "__"____20__ ФИО1 пришел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытые на запорное устройство ворота незаконно проник внутрь данного хранилища. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя обнаруженные в гараже гаечные ключи, снял с находившегося там же мотоцикла <...> головку цилиндра, после чего тайно, умышленно с корыстной целью похитил принадлежащие М.Е.А. головку цилиндра мотоцикла <...> стоимостью 2500 рублей, 16 рожковых гаечных ключей по цене 30 рублей за ключ, общей стоимостью 480 рублей, 3 накидных гаечных ключа по цене 30 рублей за ключ, общей стоимостью 90 рублей, 11 комбинированных гаечных ключей по цене 50 рублей за ключ, общей стоимостью 550 рублей, 3 отвертки по цене 30 рублей за отвертку, общей стоимостью 90 рублей, зубило стоимостью 50 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, разводной ключ стоимостью 400 рублей, которые вынес из помещения гаража и отнес к себе по месту проживания. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно головку цилиндра установил на принадлежащий ему мотоцикл <...>, а инструменты намеревался хранить и использовать для выполнения различных работ. В результате хищения М.Е.А. был причинен имущественный ущерб в сумме 4 260 рублей, который для него не является значительным.

Потерпевший М.Е.А. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб, перед ним извинился, чем загладил причиненный вред, извинения им приняты, он претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде с ходатайством потерпевшего согласился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании полагали возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку положения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101, 103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106), официально не работает, военнообязанный (л.д. 104), к административной ответственности привлекался в 2018 - 2019 годах по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, штрафы не оплачены (л.д. 92, 114), на момент совершения преступления не судим (л.д. 99), в браке не состоит, не имеет иждивенцев, здоров.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал, загладил причиненный вред путем возвращения похищенного, тем самым возместив ущерб, и принесения извинений потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, в порядке статьи 25 УПК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за данное деяние.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: головку цилиндра мотоцикла <...>, 16 рожковых гаечных ключей, 3 накидных гаечных ключа, 11 комбинированных гаечных ключей, 3 отвертки, зубило, пассатижи, разводной ключ, 2 изогнутых металлических шестигранника, изогнутый металлический четырехгранник, нож раскладной, ключ для бензопилы, свечу автомобильную, 3 шайбы, 22 гайки, 28 болтов, канистру, полиэтиленовый пакет, переданные на хранение М.Е.А. – возвратить владельцу М.Е.А., мобильный телефон марки <...>, переданный на хранение ФИО1 – возвратить владельцу ФИО1, перчатки - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого и в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: головку цилиндра мотоцикла <...>, 16 рожковых гаечных ключей, 3 накидных гаечных ключа, 11 комбинированных гаечных ключей, 3 отвертки, зубило, пассатижи, разводной ключ, 2 изогнутых металлических шестигранника, изогнутый металлический четырехгранник, нож раскладной, ключ для бензопилы, свечу автомобильную, 3 шайбы, 22 гайки, 28 болтов, канистру, полиэтиленовый пакет, переданные на хранение М.Е.А. – возвратить владельцу М.Е.А., мобильный телефон марки <...>, переданный на хранение ФИО1 – возвратить владельцу ФИО1, перчатки - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья В.А. Кузнецов