Приговор № 1-69/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №1-69/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Подъякова А.В.,

защитника: адвоката Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 26.03.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения – документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, в нарушении ст.24-27 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в один из дней марта-апреля 2019 года заказал и приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии №... на свое имя, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», с целью дальнейшего его использования. 15 января 2020 года ФИО1, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь вблизи ..., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», где в 18 часов 35 минут 15.01.2020 года, заведомо зная о подложности приобретенного документа, умышленно, незаконно использовал водительское удостоверение серии №... на имя ФИО1, дающего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М» со своей фотографией, предъявив его инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», которым при проверке водительского удостоверения были выявлены признаки его подложности, в связи с чем данное водительское удостоверение изъято. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы №... от 27.01.2020 года: бланк водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией «№...» на имя ФИО1, .../.../... года рождения, не соответствует требованиям, предъявляемым к бланкам документов данной категории, и изготовлен не предприятием, осуществляющим их выпуск (не Пермской печатной фабрикой Гознака) и выполнен способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ. Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключением технико-криминалистической экспертизы №... от 27.01.2020 года, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией «№...» на имя ФИО1, .../.../... года рождения, не соответствует требованиям, предъявляемым к бланкам документов данной категории, и изготовлен не предприятием, осуществляющим их выпуск (не Пермской печатной фабрикой Гознака) и выполнен способом цветной струйной печати (л.д.16-21); явкой с повинной ФИО1 (л.д.25), показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым вину в использовании поддельного документа признает полностью (л.д.31-34, 58-61); показаниями свидетеля М. о том, что является ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий». 15.01.2020 года при проверке документов ФИО1 было установлено, что водительское удостоверение в базе данных числится выданным на иного человека, сделала вывод о его подложности, водительское удостоверение было изъято (л.д.78-80); протоколом осмотра предметов от 19.02.2020 года (л.д.72-75); протоколом осмотра предметов от 13.02.2020 года (л.д.53-56); протоколом изъятия вещей и документов от 15.01.2020 года (л.д.6).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положение ст.226.9 ч.6 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом обстоятельств дела не имеется. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения с нумерацией «№...» на имя ФИО1, находящийся в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, следует уничтожить, оптический диск с видеозаписями правонарушения ФИО1 – следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы постоянного места жительства - муниципального образования «...», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения с нумерацией «№...» на имя ФИО1, находящийся в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, - уничтожить, оптический диск с видеозаписями правонарушения ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.А. Ратных