Решение № 12-78/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-78/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дело №12-78/2020
07 октября 2020 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.09 часов <адрес изъят>, управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <номер изъят>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную на данном участке скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подал в Саянский городской суд Иркутской области жалобу, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с тем, что на основании ст. 26.2 п. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Замер скорости производился из служебного автомобиля стоящего, в нарушение п.п.12.1, 12.4 ПДД РФ, с левой стороны дороги, менее чем за 5 метров до пересечения дорог.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» ФИО3, допрошенный в качестве свидетелей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, осуществляя контроль за скоростным режимом, <адрес изъят>. Около 07.09 часов в объектив прибора «Бинар-3403» попал автомобиль ВАЗ 21213, под управлением водителя ФИО1, данный автомобиль двигался со скоростью, превышающей установленную на данном участке дороги более чем на 20 км/ч. Превышение скорости было зафиксировано после знака 3.24 ПДД, ограничивающего скорость движения транспортных средств в 40 км/ч. В отношении ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Дублирование знака 3.24 ПДД РФ на данном участке дороги не предусмотрено.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» ФИО3, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч наказывается наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

В ст. 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, среди которых, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных, полученных из протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 07.09 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <номер изъят>, следовал в <адрес изъят>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную на данном участке скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Указанные выше действия ФИО1 квалифицированы начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; копией свидетельства о поверке прибора «Бинар», фотографиями, распечатанными с прибора «Бинар», показаниями свидетеля.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» ФИО2 правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Прибор «Бинар» прошел поверку на точность измерения значения скорости, указание на наличие погрешности при измерении скорости движения свидетельство о поверке не содержит.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Права, предусмотренные п.1 ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены.

Допущенное нарушение ФИО1 не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, что подтвердил собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» ФИО2 учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, сотрудники ГИБДД при замере скоростного режима находились в автомобиле, припаркованном с нарушением п.п.12.4, 12.1 ПДД РФ, с левой стороны дороги, менее чем за 5 метров до пересечения дорог, в связи с чем, доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона и подлежат исключению, являются необоснованными. При этом, ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством с превышением установленной скорости.

Жалоба ФИО1 не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» ФИО2.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения постановления в Иркутский областной суд.

Судья: Е.Н. Гущина