Приговор № 1-32/2025 1-541/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025Дело № 1-32/2025 Именем Российской Федерации г. Северодвинск 10 февраля 2025 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н., при секретаре Романовой Н.Л., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н., ФИО2, старших помощников прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С., ФИО3, подсудимых – ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов Казарина Э.Н., Пронина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей четверых малолетних детей, официально не трудоустроенной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц и детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО4 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета. ФИО5 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах. ФИО4, в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 44 минут 12 апреля 2024 года, находясь в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> где она работает барменом, совместно со своим знакомым ФИО5, являющимся посетителем указанного бара и находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заметив малознакомого Потерпевший №1, являющегося посетителем бара, предложила ФИО5 совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, на что ФИО5 согласился, тем самым вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор на совершение преступления. При этом между ФИО5 и ФИО4 состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которой ФИО5, воспользовавшись физическим состоянием Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и дождавшись когда последний уснет и не будет наблюдать за своим имуществом, предоставит ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя последнего, и портмоне с банковской картой <данные изъяты> имеющей банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1, в офисе <данные изъяты> ..... по адресу: <адрес>, после чего передаст вышеуказанное имущество ФИО4, которая действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, совершит тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, используя при этом вышеуказанные мобильный телефон и банковскую карту. Непосредственно после вступления в преступный сговор, ФИО5 в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 44 минут 12 апреля 2024 года, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, совместно и согласовано с последней, проследовал к столу, где сидел Потерпевший №1, расположенный в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>-А, где под предлогом совершения звонка, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя последнего и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения уснул и не наблюдает за своим имуществом, передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО4, после чего последняя, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и с банковского счета последнего, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..... и услуги <данные изъяты>, путем отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона, произвела около 20 часов 44 минут 12 апреля 2024 года со счета ....., открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, перевод денежных средств на счет сим-карты «Билайн» с абонентским номером ....., находящейся в пользовании ФИО4, на сумму 4 000 рублей, таким образом тайно похитив совместно и согласовано с ФИО5 с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму. Далее ФИО5, продолжая свои совместные и согласованные с ФИО4 преступные намерения, в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проследовал к столу; где за столом, расположенном в вышеназванном баре, спал Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последний находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит и не наблюдает за своим имуществом, извлек из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, портмоне с банковской картой <данные изъяты> имеющей банковский счет ....., открытый на имя последнего и передал указанное портмоне с банковской картой ФИО4 После чего ФИО4 совместно с согласованно с ФИО5, в период с 20 часов 53 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном баре, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, выбрав товар, используя банковскую карту <данные изъяты>, имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 и предъявляя ее к оплате за выбранный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу, установленному в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО4 совместно и согласовано с ФИО5, тайно похитили с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах: - около 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей; - около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; - около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей; - около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 рублей; - около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей; - около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей. После чего ФИО4, с целью сокрытия ее и ФИО5 совместных и согласованных преступных действий, передала ФИО5 портмоне с банковской картой <данные изъяты>, имеющей банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий последнему, который (ФИО5), в свою очередь, вышеуказанное имущество положил обратно в карман куртки, одетой на спящем Потерпевший №1 В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4 и ФИО5, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 210 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, ФИО4, в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 28 минут 12 апреля 2024 года, находясь в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она работает барменом, достоверно зная, что у малознакомого ей Потерпевший №1, спящего за одним из столов в вышеназванном баре, в кармане одетой на последнем куртке находится портмоне с банковской картой <данные изъяты> имеющей банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1, в офисе <данные изъяты> ..... по адресу: <адрес>, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий последнему, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 в вышеуказанный период времени, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, проследовала к столу, расположенному в помещении бара <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, за которым находился Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что последний спит и в должной мере не контролирует свое имущество, извлекла из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, портмоне с банковской картой <данные изъяты> имеющей банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, принадлежащий последнему, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя Потерпевший №1 После чего ФИО4, продолжая свои преступные намерения, в период с 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета оформленного на имя последнего, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящийся у нее в пользовании, с установленным в нем приложением <данные изъяты> с введенными реквизитами банковской карты <данные изъяты>, имеющей банковский счет ....., оформленный на имя Потерпевший №1, получив доступ в приложении <данные изъяты> к личному кабинету последнего, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах: - около 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на абонентский счет сим-карты <данные изъяты> ....., находящийся в пользовании ФИО4, на сумму 54 000 рублей; - около 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на банковский счет <данные изъяты> ....., открытый на имя ФИО4, на сумму 45 675 рублей; - около 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на банковский счет <данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО4, на сумму 45 675 рублей. Кроме этого, с целью сокрытия хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и введения его в заблуждение, она (ФИО4) осуществила перевод денежных средств со счета <данные изъяты> ....., открытого на её (ФИО4) имя, на счет <данные изъяты> ....., отрытый на имя Потерпевший №1, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4 в указанный период времени, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <***> рублей, а именно – мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, и денежные средства на общую сумму 115 350 рублей, с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей. Подсудимая ФИО4, в ходе судебного разбирательства признала себя виновной в совершении преступлений полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования, в том числе при проведении следственного действия – осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты>, ФИО4 показала (т. 1 л.д. 81-96, 108-112, 151-155, 163-167), что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в баре «Айсберг» по адресу: <адрес>, около 20 часов в бар пришел частый клиент Потерпевший №1, а также в этот момент в бар пришел её знакомый ФИО5 Потерпевший №1 приобрел алкоголь, оплатив покупку с помощью банковской карты <данные изъяты>, которую достал из кошелька (портмоне), после чего последний и ФИО5 присели за стол, расположенный рядом с барной стойкой и стали распивать алкоголь. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку она знала, что последний постоянно засыпает в баре от выпитого алкоголя, поэтому решила дождаться данного момента и похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Для этого она подошла к ФИО5 и предложила тому совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на что ФИО5 согласился. После этого, предложила план хищения, а именно: ФИО5 необходимо было получить доступ к телефону Потерпевший №1, а также взять из кармана куртки последнего кошелек с банковской картой после того, как последний уснет, которые передать ей, а на похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, она приобретет ФИО5 алкоголь и закуску, на что тот согласился. После этого, ФИО5 присел за стол к Потерпевший №1, который уже стал засыпать, и попросил у того позвонить мобильный телефон, на что последний передал ФИО5 свой кнопочный телефон марки <данные изъяты> и заснул. Она (ФИО4) взяла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который ей передал ФИО5, и с помощью смс-сообщений узнала баланс банковского счета, после чего, путем отправки смс-сообщений на ..... она похитила 4 000 рублей, которые перевела на счет сим-карты, находящейся у нее в пользовании с абонентским номером ...... После совершения данного перевода, она отдала телефон ФИО5 и проследовала за барную стойку, сообщив ФИО5, чтобы тот достал из карманы куртки, одетой на Потерпевший №1 кошелек с банковской картой для того, чтобы она смогла приобрести тому алкоголь и закуску. После этого, ФИО5 подошел к спящему Потерпевший №1 и стал проверять у того карманы куртки, обнаружив кошелек, достал его, а также взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, подошел к барной стойке и передал всё ФИО4 Получив кошелек от ФИО5, она (ФИО4) достала банковскую карту ПАО «Сбербанк» и стала пробивать алкоголь и закуску, которую выбирал ФИО5, при этом одномоментно удаляла смс-сообщения о покупках из телефона Потерпевший №1 Приобретённый алкоголь и закуску она передала ФИО5, а также кошелек с банковской картой <данные изъяты> и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО5 убрал обратно в карман куртки, одетой на спящем Потерпевший №1, после чего ФИО5 покинул бар, а она (ФИО4) продолжила работать. Примерно через 30 минут, после того как ФИО5 ушел, находясь за барной стойкой, она (ФИО4) перевела похищенные денежные средства на букмекерские счета и сделала ставку, после чего у неё появился умысел снова похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, так как она захотела еще раз сделать ставку. Она видела куда ФИО5 убрал кошелек и мобильный телефон Потерпевший №1, который ещё спал, и она решила похитить телефон из кармана куртки спящего Потерпевший №1, а также взять банковскую карту из кармана, для доступа в личный кабинет <данные изъяты> последнего. Она подошла к спящему Потерпевший №1, просунула свою руку в левый карман куртки, одетой на последнем, откуда достала кошелек с банковской картой и мобильный телефон марки <данные изъяты>, при этом, она решила мобильный телефон не возвращать Потерпевший №1, а похитить его для личных целей. Она зашла за барную стойку и с помощью своего сенсорного мобильного телефона марки <данные изъяты>, номера банковской карты <данные изъяты> и поступающих кодов на мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, зашла в личный кабинет <данные изъяты> последнего. После чего, убрала банковскую карту Потерпевший №1 обратно в кошелек, который убрала обратно в карман куртки, откуда ранее достала. Вернувшись за барную стойку, она начала совершать переводы в личном кабинете <данные изъяты> Потерпевший №1, а именно перевод на 54 000 рублей на счет сим-карты, находящейся у нее в пользовании с абонентским номером ....., два перевода на одинаковые суммы по 45 000 рублей, на свой банковский счет <данные изъяты>, а также, чтобы запутать Потерпевший №1, она перевела ему 30 000 рублей со своего банковского счета <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> Потерпевший №1 Подсудимый ФИО5, в ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, признал себя виновным в совершении преступления частично, показав, что взял у потерпевшего Потерпевший №1 портмоне и телефон и передал их ФИО4, не зная, что та будет с этим делать. От дальнейшей дачи показаний ФИО5 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования, в том числе при проведении следственного действия – осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты>, ФИО5 показал (т. 1 л.д. 99-102, 212-216, 222-225), что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где барменом работала ФИО4 Прибыв туда, он увидел Потерпевший №1, который приобрел алкоголь и пригласил его выпить, на что он согласился и присел за стол, расположенный рядом с барной стойкой. Через некоторое время после начала распития алкоголя, к нему (ФИО5) подошла ФИО4 и предложила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, пояснив, что последний все время засыпает в ходе распития алкоголя, и что ему (ФИО5) необходимо будет получить доступ к телефону Потерпевший №1, а также взять из кармана куртки Потерпевший №1 кошелек с банковской картой после того, как последний уснет, которые в последующем он должен был передать ей (ФИО4), а на похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, она пробьет ему алкоголь и закуску, на что он согласился. Он присел за стол к Потерпевший №1, который уже засыпал и попросил у того мобильный телефон позвонить, на что последний передал свой кнопочный телефон марки <данные изъяты>, после чего уснул и в этот момент к столу подошла ФИО4 и, взяв вышеуказанный телефон, вышла с ним во второй зал бара. После, ФИО4 зашла обратно и напомнила ему о кошельке с банковской картой, при этом отдала телефон Потерпевший №1 Он (ФИО5) подошел к спящему Потерпевший №1 и стал проверять у того карманы куртки, в одном из которых обнаружил кошелек, который достал, а также взял мобильный телефон Потерпевший №1 и подошел к барной стойке и передал всё ФИО4, которая, получив кошелек, достала банковскую карту <данные изъяты> и стала пробивать алкоголь и закуску, которую он (ФИО5) сам выбирал и озвучивал той, после чего передала ему кошелек с банковской картой <данные изъяты> и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, которые он (ФИО5) убрал обратно в карман куртки, одетой на спящем Потерпевший №1, после чего ФИО4 передала ему пакет с алкоголем и закуской, приобретенные с помощью банковской карты Потерпевший №1, и он (ФИО5) покинул бар. В ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по делу, в том числе показаний ФИО4, ФИО5 признал себя виновным в совершении преступления полностью по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении. Виновность ФИО4 в совершении преступлений, а также виновность ФИО5 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении следственного действия – осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты>, следует (т. 1 л.д. 25-28, 39-40, 53-54, 59-60, 103-106), что ДД.ММ.ГГГГ он проследовал на такси в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при нём находилась банковская карта <данные изъяты> с банковским счетом ....., к которому подключена услуга <данные изъяты>, привязанная к абонентскому номеру ....., сим карта с данным номером была установлена в мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей. В 20 часов 08 минут, находясь в вышеуказанном баре, он осуществил оплату заказа на сумму 320 рублей, с помощью своей банковской карты <данные изъяты>, которая хранилась в портмоне и после оплаты, данную карту он убрал обратно в портмоне, который в последующим положил во внутренний карман куртки и сел за столик. За барной стойкой работала ФИО4 В какой-то момент к нему подсел мужчина по имени Андрей (установленный в ходе следствия ФИО5), с которым они стали вместе распивать алкоголь. Через некоторое время он уснул в баре за столом. Придя в себя, он понял, что у него нет мобильного телефона, осмотрелся по сторонам и подумав, что утерял его где-то в другом месте, направился в другой бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в 22 часа 57 минут оплатил покупку с помощью своей вышеуказанной банковской карты на сумму 610 рублей, при этом портмоне также было при нем. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение банка <данные изъяты>, чтобы обналичить денежные средства и увидел, что на банковском счету около 26 000 рублей, однако там должно было быть не менее 150 000 рублей. Получив выписку <данные изъяты> за 12 и ДД.ММ.ГГГГ он увидел переводы и оплаты, которых не делал, а именно: перевод на сумму 4000 рублей в 20:44 ДД.ММ.ГГГГ, с 20:53 до 20:55 ДД.ММ.ГГГГ совершенны шесть операций с помощью его банковской карты в баре <данные изъяты>» на общую сумму 4210 рублей, с 21:28 ДД.ММ.ГГГГ до 00:54 ДД.ММ.ГГГГ совершены три перевода на суммы 54 000 рублей, 45 675 рублей и 45 675 рублей. Также, в 23:30 ДД.ММ.ГГГГ были поступления на его банковский счет с <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что ФИО4 совместно с ФИО5 похитили у него сначала с банковского счета 8210 рублей, который для него незначительный, и по которому он обратился с заявлением в отдел полиции (т. 1 л.д. 13), а в последующем ФИО4, действуя самостоятельно, похитила у него с банковского счета 115 350 рублей, с учетом стоимости мобильного телефона, похищенного у Потерпевший №1, общий материальный ущерб 116 115 рублей, который для него является значительным, так как поставил его в трудное материальное положение, поскольку его средний доход в <данные изъяты> составляет около 55 000 рублей, на коммунальные расходы он ежемесячно тратит около 5 000 рублей, имеет накопления в сумме 400 000 рублей, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43) у потерпевшего Потерпевший №1 изъято имущество: портмоне, в котором хранилась банковская карта <данные изъяты>, с помощью которой были похищены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, которое впоследствии было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-45, 46). Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным в сведениях <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 66-74), согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет ....., с которого в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие расходные операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 оплата услуги <данные изъяты>, номер телефона ..... на сумму 4 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 оплата в баре <данные изъяты> на сумму 800 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 оплата в баре <данные изъяты> на сумму 900 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 оплата в баре <данные изъяты> на сумму 750 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 оплата в баре <данные изъяты> на сумму 610 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 оплата в баре <данные изъяты>» на сумму 250 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 оплата в баре <данные изъяты>» на сумму 900 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 оплата услуги <данные изъяты>, номер телефона ..... на сумму 54 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 перевод на сумму 45 675 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 поступления на сумму 30 000 рублей от <данные изъяты> ФИО30 - ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 перевод на сумму 45 675 рублей. Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 75-77), что он проходит службу в ОМВД России по г. Северодвинску в отделе уголовного розыска в должности оперуполномоченного. Осуществляя работу по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета последнего, были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а в дальнейшем записаны на диск Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-80) у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который в последующем был осмотрен, в том числе совместно с ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-96, 97, 98, 99-102, 103-106). Согласно протоколам осмотра следует, что при просмотре диска установлено, что в период времени с 20:13 по 22:16 ДД.ММ.ГГГГ в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приходит мужчина ..... (установленный в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1), а затем мужчина ..... (установленный в ходе следствия подсудимый ФИО5), которые становятся у барной стойки, за которой находится женщина (установленная в ходе следствия ФИО4). Потерпевший №1 приобретает алкоголь, расплачиваясь за его банковской картой, которую убирает в портмоне. После чего Потерпевший №1 и ФИО5 присаживаются за стол и распивают алкоголь. В какой-то момент ФИО5 встает из-за стола и уходит из помещения бара, за ним также уходит ФИО4 Далее ФИО5 возвращается за стол, а через некоторое время к столу подходит ФИО4, закрывая собой обзор камеры видеонаблюдения, а затем уходит. В это время у ФИО5 в руках находится предмет, схожий на мобильный телефон, который тот кладет на стол и в этот момент в помещение заходит ФИО4 и берет со стола вышеуказанный мобильный телефон и выходит из помещения бара, и за ней выходит ФИО5 В этот период времени Потерпевший №1 спит за столом. Через короткий промежуток времени ФИО5 возвращается в помещение бара и садится за стол, а за ним в помещение бара возвращается ФИО4 и кладет на стол предмет, схожий с мобильным телефоном и уходит за барную стойку. После этого, ФИО5 подходит к барной стойке, о чем-то разговаривает с ФИО4, а затем вновь присаживается за стол и совершает манипуляции руками около верхней одежды Потерпевший №1, после чего передает ФИО4 какой-то предмет, затем берет со стола мобильный телефон и также передает его ФИО4, которая в это время, находясь за барной стойкой, совершает оплаты с помощью банковской карты, путем прикладывания не вводя пин-кода, после чего убирает банковскую карту в портмоне и передает его ФИО5, который забирает его, подходит к столу и вновь совершает манипуляции руками возле верхней одежды Потерпевший №1 Далее ФИО4 подходит к ФИО5, передает тому пакет и тот уходит из бара. Далее, из видеозаписи следует, что ФИО4 возвращается за барную стойку и совершает манипуляции в сенсорном мобильном телефоне, затем подходит к спящему Потерпевший №1 и совершает манипуляции руками в районе верхней одежды, после чего возвращается с предметами в руках за барную стойку. Далее, на видеозаписи видно, что у ФИО4 в руках находятся мобильный телефон, который ранее ей передавал ФИО5, а также портмоне, из которого ФИО4 достает банковскую карту, после чего совершает манипуляции с банковской картой и мобильными телефонами, после чего убирает банковскую карту в портмоне, подходит к спящему Потерпевший №1 и снова совершает манипуляции руками около его верхней одежды и возвращается за барную стойку, где совершает манипуляции в сенсорном мобильном телефоне. На отрезке времени с 22:11 до 22:16 к барной стойке подходит Потерпевший №1, вступает с ФИО4 в разговор, а затем покидает бар. Участвующие в ходе осмотра диска с видеозаписями подсудимые ФИО4 и ФИО5, а также потерпевший Потерпевший №1, каждый показали, что женщиной на видеозаписи, является ФИО4, мужчиной ..... – Потерпевший №1, а мужчиной ..... – ФИО5, а также каждый из них повторил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в ходе допроса, изложенные ранее в настоящем приговоре. Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121) в жилище подозреваемой ФИО4 по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-128, 129). В ходе осмотра была установлена принадлежность телефона Потерпевший №1 Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-132) у подозреваемой ФИО4 в присутствии защитника Игнатьева С.В. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который впоследствии был также осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 133-147, 148). При этом, в ходе осмотра, проводимого совместно с ФИО4 и защитником, установлено, что телефон имеет марку <данные изъяты>, модель <данные изъяты>. При входе в личный кабинет <данные изъяты> ФИО4, установлено, что у последней несколько банковских карт данного банка. Трат в апреле на 178 856 рублей. Все банковский карты имеют отрицательный баланс, карты кредитные. Открывая банковскую карту <данные изъяты>» ....., установлены реквизиты данной карты ....., срок действия до 03/31, банковский счет ....., номер договора ..... открыт на ФИО4 Осматривая историю операций по вышеуказанной банковской карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были пополнения от <данные изъяты> тремя операциями, где каждая операция 14 250 рублей, далее перевод с банковского счета вышеуказанной банковской карты на Единый ЦУПИС в сумме 20 000 рублей, пополнение из <данные изъяты> на сумму 45 000 рублей, перевод с банковского счета вышеуказанной банковской карты на <данные изъяты> в сумме 40 000 рублей, пополнение с Единого ЦУПИС в сумме 22 000 рублей, перевод с банковского счета вышеуказанной карты на <данные изъяты>» ФИО6 Ч. На сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод с банковского счета на Единый ЦУПИС в сумме 1 600 рублей, пополнение от <данные изъяты> на сумму 45 000 рублей, перевод с банковского счета вышеуказанной банковской карты на <данные изъяты> в сумме 44 000 рублей, перевод с банковского счета на Единый ЦУПИС в сумме 1 100 рублей. При осмотре телефона ФИО4 указала, что данный мобильный телефон принадлежит ей, и что с помощью него она похитила денежные средства с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 Она пояснила, что пополнения ее банковского счета <данные изъяты> от <данные изъяты> – это переводы с лицевого счета сим-карты абонентского номера, который находится у нее в пользовании. Данные денежные средства она также похитила с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 Переведя на счет сим-карты и в последующем вывела на свой банковский счет <данные изъяты> тремя операциями по 14 250 рублей с комиссией, сумму которой не помнит. Переводы на Единый ЦУПИС и <данные изъяты>, это пополнение счетов игровых ставок. ФИО4 пояснила, что давно уже делает ставки, для этого и похитила денежные средства у Потерпевший №1, в том числе перевела несколько сумм с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, а также 30 000 рублей перевела обратно тому на счет, однако в последующем снова перевела с его банковского счета денежные средства на свой банковский счета <данные изъяты>. Таким образом, обстоятельства преступлений, а также виновность в совершении одного из преступлений ФИО4 и ФИО5, а другого ФИО4 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: со сведениями, представленными <данные изъяты> по движению денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1; протоколами обыска и выемки, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов, в том числе: - осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы как совместные действия ФИО4 и ФИО5 по хищению имущества – денежных средств с банковского счета у потерпевшего Потерпевший №1, так и самостоятельные действия ФИО7 по хищению имущества, в том числе денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и мобильного телефона; - осмотра мобильного телефона, изъятого и принадлежащего ФИО4 марки <данные изъяты> при осмотре которого было установлено о переводе по счету ФИО4 денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а впоследствии пополнение счетов игровых ставок, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено. В ходе судебного разбирательства, при исследовании и оценке представленных в совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что в период времени и месте, указанных в обвинении, между ФИО4 и ФИО5 состоялся преступный сговор, с распределением ролей, на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а именно, находясь в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул за столом бара, ФИО5, согласно достигнутой договоренности с ФИО4, завладел мобильным телефоном Потерпевший №1 марки <данные изъяты>, а также извлек из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, портмоне с банковской картой <данные изъяты> имеющей банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, после чего мобильный телефон и портмоне с банковской картой ФИО5 передал ФИО4, которая, в свою очередь, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленную в нем услуг <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств на счет своей сим-карты <данные изъяты> на сумму 4 000 рублей, таким образом тайно похитив совместно и согласовано с ФИО5 с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму. После чего ФИО4, совместно с согласованно с ФИО5, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, выбрав по желанию ФИО5 товар, находящийся в баре и используя банковскую карту <данные изъяты> Потерпевший №1 и предъявляя ее к оплате за выбранный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу, установленному в баре <данные изъяты>, ФИО4 совместно и согласовано с ФИО5, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций на общую сумму – 4 210 рублей. После этого, ФИО4 передала мобильный телефон и портмоне с банковской картой ФИО28 ФИО5, который, в свою очередь, вышеуказанное имущество положил обратно в карман куртки одетой на спящем Потерпевший №1 В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4 и ФИО5, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 210 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В силу ст. 32 УК РФ – соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Действия ФИО4 и ФИО5 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в общем размере – 8 210 рублей были совместными, направленными на единую цель – на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимые заранее договорились о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, как путем осуществления перевода с банковского счета потерпевшего на счет сим-карты <данные изъяты> ФИО4 на сумму 4 000, так и посредством оплаты похищенной у потерпевшего банковской картой товаров для ФИО5, которые последний самостоятельно выбрал в баре. В связи с чем, первоначальные пояснения ФИО5 в ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, о том, что он (ФИО5) лишь передал ФИО4 мобильный телефон и портмоне с банковской картой потерпевшего, не зная, что та будет с ними делать, суд находит необоснованными и опровергающимися совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписями с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты>, на которых зафиксированы совместные действия ФИО7 и ФИО5 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере – 8 210 рублей. Также, в ходе судебного разбирательства, при исследовании и оценке представленных в совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что в период времени и месте, указанных в обвинении, ФИО4, действуя самостоятельно, достоверно зная, что у малознакомого ей Потерпевший №1, спящего за одним из столов в баре <данные изъяты>, в кармане одетой на последнем куртке находится портмоне с банковской картой <данные изъяты>, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий последнему, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета, а также мобильного телефона, в связи с чем, реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, проследовала к столу, за которым спал Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что последний спит и в должной мере не контролирует свое имущество, извлекла из левого кармана куртки последнего портмоне с банковской картой <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, принадлежащий последнему. После чего ФИО4, продолжая свои преступные намерения, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, с установленным в нем приложением <данные изъяты>, с введенными реквизитами банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1, получив доступ в приложении <данные изъяты> к личному кабинету последнего, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего в общей сумме – 115 350 рублей, а с учетом стоимости похищенного мобильного телефона – <***> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму - <***> рублей. При этом, поскольку умысел хищения мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №1, а также денежных средств с банковского счета последнего был единым и одномоментным, при этом, хищение мобильного телефона было необходимым для совершения хищения денежных средства с банковского счета потерпевшего, то данные действия подсудимой ФИО4 по хищению мобильного телефона потерпевшего, стоимостью 800 рублей, и денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 115 350 рублей, подлежат квалификации, как единое преступление. Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, причиненный преступлением материальный ущерб, в виде хищения денежных средств с его банковского счета в размере <***> руб., является для него значительным, так как поставил его в трудное материальное положение, поскольку его средний доход в АО «ПО «Севмаш» составляет около 55 000 рублей, на коммунальные расходы он ежемесячно тратит около 5 000 рублей, имеет накопления в сумме 400 000 рублей, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. Следовательно, ежемесячный чистый доход потерпевшего Потерпевший №1, за вычетом обязательных ежемесячных расходов, составит – 50 000 рублей (55 000 – 5 000 = 50 000). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением в размере <***> рублей, является для последнего значительным, в том числе с учетом незначительной суммой накоплений, поскольку причиненный имущественный вред более чем в два раза превышает среднемесячный доход потерпевшего. В связи с чем, квалифицирующий признак преступления в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО7 в совершении указанных преступлений, а также виновность ФИО5 в совершении указанного преступления, подтверждается и их признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые были ими подтверждены и поддержаны в ходе судебного разбирательства в полном объеме, и которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны ими в присутствии защитников (адвокатов), ст. 51 Конституции РФ им разъяснялась, в связи с чем, их показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержанные и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Исследованные судом доказательства виновности ФИО4 и ФИО5 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений доказана и квалифицирует их действия следующим образом: - по подсудимой ФИО4: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8 210 рублей совместно с ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета; - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению мобильного телефона, стоимостью 800 рублей, и денежных средств с банковского счета в размере 115 350 рублей у потерпевшего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета. - по подсудимому ФИО5: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8 210 рублей совместно с ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. При решении вопросов, связанных с назначением наказания по каждому подсудимому и по каждому преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. По подсудимой ФИО4: Подсудимая ФИО4 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195), а также учитывая её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное. ФИО4 не судима (т. 1 л.д. 190, 192-193), в браке не состоит, имеет место регистрации и жительства в городе Северодвинске, пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние (т. 1 л.д. 197, 198-201), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё по месту жительства от соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 210). Согласно сведений из <данные изъяты> несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (младший ребенок ФИО1) содержится в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержанием матери ФИО1 сотрудниками полиции, а согласно сведениям Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска несовершеннолетние: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находятся в <данные изъяты>; в отношении несовершеннолетней ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ была ограничена в родительских правах, а решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ – лишена родительских прав. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО4 пояснила, что в настоящее время орган опеки и попечительства забрал у неё детей, так как место жительства, которое она снимает, не позволяет детям там находится; у неё имеется хроническое заболевание, а также у одного ребенка имеется хроническое заболевание, связанное с нарушением речи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из её показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проводимых с её участием следственных действиях, в том числе при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «Айсберг»; изобличение другого соучастника преступления, совершенного в соучастии; добровольная выдача части похищенного у потерпевшего имущества (мобильного телефона); наличие у подсудимой четверых малолетних детей; состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, а также состояние здоровья одного из детей, имеющего хроническое заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 не имеется. Совершенные подсудимой ФИО4 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, степени реализации подсудимой преступных намерений, мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, цели и мотивы их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое будет способствовать целям наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. Поскольку, подсудимой ФИО4 не назначается максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ФИО4 заработной платы и иного дохода. Учитывая, что подсудимой ФИО4 совершены преступления, каждое из которых относится к категории умышленных тяжких преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, оснований для применения к подсудимой условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание по совершенным ФИО4 преступлениям иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО4 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, на период его апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, с учетом тяжести совершенных преступлений и сведений о личности подсудимой, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По подсудимому ФИО5: Подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 246), а также учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное. ФИО5 не судим (т. 1 л.д. 242), в браке не состоит, лиц на иждивении и детей не имеет (т. 1 л.д. 248), на регистрационном учете в качестве безработного или ищущего работу не состоит, пособие по безработице не назначалось (т. 1 л.д. 250), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проводимых с его участием следственных действиях, в том числе при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «Айсберг»; изобличение другого соучастника преступления, совершенного в соучастии. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 не имеется, в том числе суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельство того, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. Совершенное подсудимым ФИО5 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет способствовать целям наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. Поскольку, подсудимому ФИО5 не назначается максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО5 заработной платы и иного дохода. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, оснований для применения к подсудимому условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание по совершенному ФИО5 преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО5 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 был объявлен судом в розыск и последнему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая фактически была применена ДД.ММ.ГГГГ и действует на момент вынесения настоящего приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания подсудимому, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его. В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа. Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО5 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата постановления приговора), последнему назначено наказание в виде штрафа, учитывая срок содержания подсудимого ФИО5 под стражей, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО5 от наказания в виде штрафа. В целях обеспечения исполнения приговора, на период его апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу подлежит отмене, с освобождением из-под стражи в зале суда. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в размере – 123 560 рублей (т. 1 л.д. 61) (без учета стоимости мобильного телефона в размере 800 рублей, который был возвращен потерпевшему), в связи с чем, потерпевший привлечен по уголовному делу в качестве гражданского истца, а подсудимые ФИО4 и ФИО5 в качестве гражданских ответчиков. Подсудимые с исковыми требованиями потерпевшего согласились. В ходе судебного разбирательства вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества нашла свое подтверждение и была доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: - путем совместных действий ФИО4 и ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен преступлением имущественный вред в размере – 8 210 рублей; - путем самостоятельных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере – 115 350 рублей (без учета стоимости мобильного телефона в размере 800 рублей, который был возвращен потерпевшему). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с чем, сумма материального ущерба (вреда) в размере 8 210 рублей, причиненного совместными действиями ФИО4 и ФИО5, подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №1 При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Сумма материального ущерба (вреда) в размере – 115 350 рублей, причиненного самостоятельными действиями ФИО4, подлежит взысканию с подсудимой ФИО4 в полном объеме в пользу потерпевшего Потерпевший №1 Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего; - мобильный телефон марки <данные изъяты> и портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1; - мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – подлежит конфискации в собственность государства, как оборудование и иные средства совершения преступления. Процессуальные издержки в размере – 78 850 руб. 20 коп., включающие в себя: 33 917 руб. 40 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 24), а также за осуществление защиты ФИО4 по назначению в суде в сумме – 44 932 руб. 80 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат распределению следующим образом: - 15 039 руб. 20 коп. – сумма выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, когда судебные заседания не состоялись по вине подсудимого ФИО5, который не являлся в судебные заседания по неуважительным причинам – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а оставшаяся сумма процессуальных издержек в размере 63 811 руб. 00 коп. – подлежат взысканию с подсудимой ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, от услуг защитников по назначению не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности не имеется. Процессуальные издержки в размере – 71 607 руб. 80 коп., включающие в себя: 26 675 руб. 00 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 27), а также за осуществление защиты ФИО5 по назначению в суде в сумме – 44 932 руб. 80 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат распределению следующим образом: - 11 048 руб. 40 коп. – сумма выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, когда судебные заседания не состоялись по вине подсудимой ФИО4, которая не являлась в судебные заседания – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а оставшаяся сумма процессуальных издержек в размере 60 559 руб. 40 коп. – подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащая возмещению за счет средств федерального бюджета составит – 26 087 руб. 60 коп. (15 039,20 + 11 048,40). Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищения имущества на сумму 8 210 рублей), с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 рублей; - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества на сумму <***> рублей), с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 60 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. В целях обеспечения исполнения приговора, на период его апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН: ..... КПП: ..... Расчетный счет: ..... Лицевой счет: ..... Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Единый казначейский счет: ..... БИК: ..... ОКТМО: ..... КБК: ..... УИН: ..... ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободить ФИО5 от назначенного наказания в виде штрафа. В целях обеспечения исполнения приговора, на период его апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании стоимости материального вреда (ущерба), причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб (вред), причиненный преступлением, в размере – 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб (вред), причиненный преступлением, в размере – 115 350 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «Айсберг», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего; - мобильный телефон марки «Nokia TA-1203» и портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1; - мобильный телефон марки «Nokia 3», хранящийся при уголовном деле – конфисковать в собственность государства, как оборудование и иные средства совершения преступления. Процессуальные издержки в размере – 63 811 (шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере – 60 559 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере - 26 087 (двадцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.Н. Юренский Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Юренский А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |