Решение № 02-4265/2025 02-4265/2025~М-2344/2025 2-4265/2025 М-2344/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02-4265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/25 по иску фио к ТУ Росимущества в адрес, ФИО1 *о признании торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

установил:

фио А.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, ФИО1 о признании торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Пресненского районного суда адрес от 21 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2019 года, квартира, распложенная по адресу: адрес, подлежала реализации на публичных торгах. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 02 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № 17644/20/77033-ИП истец признан правопреемником фио фио результатам проведения торгов, состоявшихся 15 января 2021 года, 25 января 2021 года между ТУ Росимущества в адрес и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №89-3, по условиям которого ФИО1 приобрел квартиру, распложенную по адресу: адрес. Однако 02 декабря 2020 года УФАС России по адрес вынесено предписание № 1037/04 в адрес организатора торгов ООО «Профэлектромаркет» об аннулировании торгов, включая торги в отношении вышеуказанной квартиры. При этом истец указывает, что торги проводились на электронной площадке www.el-torg.net, принадлежащей ООО «СТЭП», которую Правительство Российской Федерации не утверждало быть электронной площадкой по проведению торгов в Российской Федерации. Таким образом, истец полагает, что торги являются недействительными. Также истец указывает, что договор купли-продажи заключен с нарушением 10-тидневного срока, установленного ч. 11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит суд признать недействительными публичные торги в отношении квартиры, распложенной по адресу: адрес, проведенные 15 января 2021 года ООО «Профэлектромаркет»; признать недействительным договор купли-продажи №89-3 от 25 января 2021 года, заключенный между ТУ Росимущества в адрес и ФИО1 в отношении указанной квартиры.

Истец фио в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск. Также представитель заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и по указанному основанию, в том числе отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как указано в п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 17644/20/77033-ИП, возбужденное в отношении должника фио, являющегося правопреемником фио, в пользу взыскателя фио, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Как следует из справки, представленной Черемушкинским ОСП ГУ ФССП России по адрес, исполнительное производство № 57805/21/77033-ИП (№17644/20/77033) окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением  за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; исполнительное производство по истечении срока хранения оконченного номенклатурного дела, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документов, в соответствии с Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 уничтожено.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.

В соответствии с Положением, утв. приказом Росимущества от 23.06.2023 г. № 131 на Территориальное управление возложены функции по защите имущественных прав и интересов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1. Приказа ФССП РФ № 347, Приказа Росимущества № 149 от 25.07.2008 «Об утверждения порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов «Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнения судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество», Росимущество в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановлений) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

В этой связи, Росимущество руководствуясь вышеуказанным нормам права, обязано принять на реализацию имущества.

Взаимодействие Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами-исполнителями осуществляется в соответствии с соглашением от 30.04.2015 № 0001/13-01-12/65 о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.

Между Территориальным управлением и ООО «Профэлектромаркет» заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращение взыскания на имущество, на адрес.

Таким образом, все действия, связанные с организацией и проведением торгов, осуществляются организатором торгов, с которым Территориальное управление заключило государственный контракт, в настоящем случае ООО «Профэлектромаркет».

20.10.2023 ООО «Профэлектромаркет» прекратило свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что в ходе ведения исполнительного производства № 57805/21/77033-ИП (№17644/20/77033) 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества по адрес арестованного имущества для реализации на торгах.

В дальнейшем, 21 декабря 2020 года, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 % и установлении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры в размере сумма

Из материалов дела следует, что организатором торгов была указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве. Извещения о торгах публиковались и распространялись в СМИ посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц. Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов.

Согласно протоколу № 63 о результатах торгов от 15 января 2021 года победителем торгов признан ФИО1, предложивший наибольшую цену в размере сумма

По результатам проведения торгов 25 января 2021 года между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Промэлектромаркет», действующего на основании договора № 10-АИ/2019 от 02.12.2019 и поручения на реализацию Л6/2035/Черем-41 от 06.11.2020 ТУ Росимущества в адрес, и ФИО1 заключен договор № 89-З купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Также из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3275/23 по иску фио к ТУ Росимущества в адрес, ООО «Промэлектромаркет» о признании права собственности, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 *к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО «Профэлектромаркет» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 *право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер*, погасить регистрационную запись об ипотеке №77-77-18/029/2007-84 и запрете регистрации №77:06:0007004:4226-77/055/2022-6».

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО1, за которым вступившим в законную силу решением суда признано право собственности. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 28.02.2024.

Доводы истца о том, что на основании предписания УФАС по адрес № 45/04 организатору торгов - ООО «Профэлектромаркет» предписано аннулировать аукцион по продаже имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по адрес 02.12.2020 вынесено решение № 061/10/18.1-2424/2020 по жалобе о нарушении организатором торгов ООО «Профэлектромаркет» публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, а также нарушении п. 4.4.44 договора на оказание услуг по реализации имущества арестованного во исполнение судебных решений. В связи с чем УФАС по адрес также вынесено предписание № 45/04 организатору торгов - ООО «Профэлектромаркет» об аннулировании торгов.

ООО «Профэлектромаркет» предписание не исполнило и торги состоялись.

Перечень электронных площадок, установленный Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 N 1447-р, предусмотрен для закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В то время как в рассматриваемом деле подлежащее реализации на торгах имущество являлось частной собственности, в связи с чем к нему не применены нормативные акты, на которые ссылается истец.

адрес разработаны для обеспечения проведения электронных процедур в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и не применяются к правоотношениям по реализации арестованного имущества.

Оценивая довод истца, указывающего на нарушение запрета, установленного частью 11 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд его отклоняет, так как данный довод не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными, поскольку заключение договора по результатам торгов 25 января 2021 года не повлияло на формирование стоимости реализованного имущества или определение победителя торгов, не привело к умалению прав и законных интересов стороны истца, который вопреки его доводам знал об обращении взыскания на имущество, не исполнял требования исполнительных документов.

Исследовав представленные доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что торги проведены с существенным нарушением правил, установленных законом, а также, что в результате проведенных торгов нарушены права и законные интересы истца. При этом организатором торгов надлежащим образом соблюден порядок проведения торгов, установленный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для признания торгов недействительными, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования истца о признании торгов недействительными не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании торгов недействительными отказано, требования о признании недействительным договора купли-продажи также не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Оспариваемые торги состоялись 15 января 2021 года, оспариваемый договор купли-продажи заключен по результатам проведения торгов 25 января 2021 года, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился 20 марта 2025 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного ст. 449 ГК РФ.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что является инвалидом 1-й группы, а также многодетным отцом и о состоявшихся торгах узнал только 20 марта 2024 года.

Вместе с тем, истец, являясь должником по исполнительному производству, которое окончено фактическим исполнением, и будучи заинтересованной стороной должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности с целью защиты своих прав в установленный законом срок. Так, фио имел право ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также с иной информацией, связанной с проведением торгов в отношении спорной квартиры, однако, не реализовал свое право, занял пассивную позицию. Кроме того, учитывая предмет исполнения по исполнительному производству, а именно обращение взыскания на спорную квартиру, истец не мог не знать, что квартира будет реализована путем проведения публичных торгов.

При этом суд обращает внимание, что истец был осведомлен о принятом в 2020 году решении и вынесенном в 2021 году предписании в адрес организатора торгов ООО «Промэлектромаркет», что свидетельствует о том, что он не мог не знать о проводившихся торгах в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ТУ Росимущества в адрес, ФИО1 *о признании торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года