Приговор № 1-20/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-20/2025

УИД №71RS0017-01-2025-000194-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г. п. Одоев Тульской области

ФИО12 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сергеева И.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника подсудимого адвоката Щетникова В.Е.,

потерпевшей ФИО14, её представителя адвоката Пеганова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес> на момент инкриминируемого преступления судимого:

25.07.2022 Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 25.02.2024 снят с учета по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО13, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06.01.2024 ФИО13, управляя полностью технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. <***>, с пассажирами: ФИО1. на переднем сидении, ФИО2 и ФИО3 - на заднем, следуя по автодороге «Тула-Белев» из г. Белева в сторону г. Тулы, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость движения транспортного средства должна была обеспечивать водителю ФИО13 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО13 должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 километров в час.

06.01.2024 около 20 час. 45 мин. ФИО13, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. У № в пути следования по автодороге «Тула-Белев» в направлении г. Тула на участке автодороги, расположенном на расстоянии 819 м от километрового столба 90 в сторону г. Тула Одоевского района Тульской области, вне населенного пункта, имеющем в указанном месте горизонтальную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах (1.1), и регулируемом дорожными знаками «ограничение скорости 70», «обгон запрещен», двигаясь со скоростью около 120 километров в час, что не только превышало разрешенную скорость движения вне населенных пунктов 90 километров в час, но и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части для выполнения требований Правил, на неосвещенном участке автодороги, проявил явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно: в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО13 не учел местами заснеженное дорожное покрытие, в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превышая разрешенную скорость движения транспортного средства, проявил тем самым преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки и в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ продолжил дальнейшее движение, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в результате чего на участке автодороги «Тула-Белев» Одоевского района Тульской области, расположенном на расстоянии 819 м от километрового столба 90 в сторону г. Тула, потерял контроль за расположением управляемого автомобиля в пределах полосы своего движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив съезд в левый кювет по ходу движения в сторону г. Тула автодороги «Тула-Белев» с последующим опрокидыванием.

В результате нарушения ФИО13 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, пассажиру ФИО1 согласно заключению эксперта №47-Д от 03.04.2024, причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом головки левой бедренной кости, вывих левого бедра, ссадина теменной области, которые причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с чрезмерным смещением левого бедра кзади кверху, а также скользящим воздействием тупого твердого предмета, что могло иметь место при травмировании в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 6.11.5 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н повлекли значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО13, который не справился с управлением транспортного средства, повлекли указанные вредные последствия и находятся с ними в прямой причинной связи.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, совершение им указанного преступления в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данным им в ходе судебного заседания, он работает менеджером в ООО «Стройпоставка», которое сдавало автомобиль г.р.з. № ФИО3. по договору аренды. Как после стало известно, что ФИО3. попал в ДТП, при этом с ним находились его друг и девушка.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что среди автомобилей, находящихся в собственности ООО «Стройпоставка» имеется автомобиль марки Фольксваген Поло г.р.з. № который по договору от 21.12.2023 передан в аренду ФИО3 (т. 1 л.д. 131-133).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, свидетель ФИО4 их поддержал.

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей фельдшеров скорой медицинской помощи ФИО5., ФИО6., данными каждым в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.01.2024 примерно в 20 час. 52 мин. поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге «Тула-Белев» на 89 км Одоевского района Тульской области. Приехав на место, они увидели, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в левом кювете по направлению движения в сторону г. Тулы, на своей правой стороне находился легковой автомобиль Фольксваген Поло белого цвета, с механическими повреждениями, пострадавшая девушка находилась в левом кювете по направлению движения в сторону г. Тулы, которой они оказали помощь. Поставлен предварительный диагноз: перелом неуточненной части бедренной кости, закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости, ссадины волосистой части головы. Со слов пострадавшей она ехала с другом на автомобиле Фольксваген Поло по автодороге Тула-Белев по направлению в сторону г. Тулы, находясь на переднем пассажирском сиденье, на данном участке дороги водитель не справился с управлением, автомобиль слетел в кювет, перевернувшись на правую сторону (т. 1 л.д. 148-151, 152-155).

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного расследования, о том, что 21.12.2023 он заключил договор аренды транспортного средства марки Фольксваген Поло г.р.з. № с ООО «Стройпоставка». 06.01.2024 около 18 час. ФИО13 попросил его довезти до г. Белева Тульской области, где необходимо было забрать девушку и вернуться в г. Тулу, кроме этого пояснив, что с ними в г. Белев поедет его знакомый ФИО2. В день поездки Никита потребовал уступить водительское место Ивану. Он испугался и решил предоставить управление автомобилем Ивану, пересев на заднее пассажирское сиденье за водителем. Приехав в г. Белев, Иван и Никита встретили девушку по имени Ульяна, которая села на переднее пассажирское сиденье. Иван вел автомобиль агрессивно, со скоростью 120-130 км/ч. Двигаясь по своей правой полосе движения в сторону г. Тулы, примерно в районе населенного пункта Сомово Одоевского района Тульской области, на дороге были неровности, в связи с чем при условии быстрой езды и погодных условий машину начало заносить из стороны в строну. В какой-то момент водитель Иван не справился с управлением, затормозил и автомобиль вынесло на встречную полосу движения, затем автомобиль опрокинулся в левый по ходу движения в сторону г. Тулы кювет, Примерно 09.01.2024 при встрече Никита ему сказал, чтобы он брал вину на себя, на что он отказался. Считает, что в данном ДТП виновен ФИО13, поскольку он нарушил правила дорожного движения (т. 1 л.д. 156-160, 163-165).

Свои показания свидетель ФИО3. подтвердил в ходе очных ставок от 29.10.2024 (т. 2 л.д.1-11, л.д.13-19).

Инспекторы (ДПС) Госавтоинспекции МОМВД России «Белевский» ФИО7 ФИО8 допрошенные в ходе предварительного расследования сообщили, что 06.01.2024 прибыв на 89 км автодороги «Тула-Белев» увидели дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №. Автомобиль находился в левом по ходу движения кювете автодороги «Тула-Белев» по направлению движения в сторону г. Тулы, на своей правой стороне и имел частичную деформацию кузова. Со слов ФИО3 им стало известно, что он арендовал этот автомобиль, что за рулем был ФИО13, который вёл машину с большой скоростью, в связи с чем не справился с управлением, допустив съезд в левый по ходу движения кювет. Со слов ФИО3 им известно, что водитель ФИО13 скрылся с места ДТП. Пострадавшей ФИО1 проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.189-192, л.д.193-196).

Свидетель ФИО9 в период предварительного следствия дал показания о том, что работает в должности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белевский», 06.01.2024 на 89 км автодороги «Тула-Белев» на месте происшествия увидел ДТП - съезд в кювет автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № На месте ДТП мужчина по имени Максим, у которого в аренде находился данный автомобиль, опрошен сотрудником ФИО8. в отделе полиции. Другие участники данного ДТП: Иван и еще один парень, уехали с места ДТП, пояснив, что дадут объяснения позднее. Пострадавшей ФИО1. проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.197-200).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования сообщил о том, что работает в ПСЧ №58 п. Одоев Тульской области. 06.01.2024 около 20 час. 48 мин., диспетчер сообщил, что на автодороге «Тула-Белев» в районе с. Сомово произошло ДТП, имеется пострадавший. По приезду он увидел, что на проезжей части автодороги «Тула-Белев», в районе с. Сомово Одоевского района Тульской области в левом кювете по ходу движения в сторону г. Тулы находится легковой автомобиль марки Фольксваген Поло белого цвета, который имел многочисленные механические повреждения в виде частичной деформации кузова. На месте находились трое парней и девушка, которая пострадала. На вопрос кто был за рулем, один из парней, указал на другого парня, затем между ними начался спор о том, кто был за рулем. Замечаний со стороны участвующих лиц в ходе проведения осмотра места ДТП и после него, не поступило (т. 1 л.д.201-204).

Свидетель ФИО11 в период следствия дал показания о том что 06.01.2024 он принимал участие в следственном действии в качестве понятого, по факту ДТП на проезжей части автодороги «Тула-Белев», в районе с. Сомово Одоевского района Тульской области. По приезду на место он увидел, что в левом кювете по ходу движения в сторону г. Тулы находится легковой автомобиль марки Фольксваген Поло белого цвета, который имел многочисленные механические повреждения в виде частичной деформации кузова. Все, что было зафиксировано в протоколе и схеме ДТП, все является доподлинно верным и правильным (т. 1 л.д.205-207).

Свидетель ФИО2., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал о том, что 06.01.2024 около 18 час., ФИО13 попросил его довезти до г. Белева Тульской области, где необходимо было забрать его девушку и вернуться в г. Тулу. Максим и Иван приехали к нему на автомобиле Фольксваген Поло, белого цвета. Иван сказал, что он хочет сам поехать за рулем, на что Максим согласился. Иван управлял автомобилем достаточно агрессивно, превышал скорость движения до 150-160 км/ч. В г. Белеве Иван встретил свою девушку, которая села на переднее пассажирское сидение, затем они продолжили движение в сторону г. Тулы. Около 20 час. Иван снова вел автомобиль агрессивно, со скоростью примерно 150-160 км/ч. Двигаясь по своей правой полосе движения в сторону г. Тулы, примерно в районе н.п. Сомово Одоевского района Тульской области, автомобиль попал в колею и его начало заносить. В какой-то момент водитель Иван не справился с управлением, автомобиль вынесло на встречную полосу движения, то есть левую по направлению в сторону г. Тулы, затем автомобиль опрокинулся в левый по ходу движения в сторону г. Тулы кювет, перевернулся. Он Ивану сказал, чтобы тот остался на месте ДТП, так как за свои поступки нужно отвечать, но он его уговорил уехать с ним. У Ивана была позиция договориться с Максимом, чтобы тот взял вину за данное ДТП на себя. Примерно 09.01.2024 он встречался с Максимом где предложил ему взять вину на себя, на что тот не согласился. Считает, что в данном ДТП виновен ФИО13, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что стало причиной данного ДТП (т. 1 л.д.212-216).

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок от 06.02.2025 (т. 2 л.д.23-28, 29-32).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.01.2024 об осмотре участка автодороги «Тула-Белев» на 90 км, в ходе которого изъяты автомобиль марки Фольксваген Поло г.р.з. №, ключи от автомобиля марки Фольксваген Поло регистрационный знак <***> (т. 1 л.д.58-79).

Из выводов эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом головки левой бедренной кости, вывих левого бедра, ссадина теменной области, которые причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с чрезмерным смещением левого бедра кзади кверху, а также скользящим воздействием тупого твердого предмета, что могло иметь место при травмировании в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 6.11.5 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 №194н повлекли значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 56-57).

Из выводов эксперта, сделанных по результатам судебной автотехнической экспертизы, следует, что рулевое управление автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. № на момент осмотра находилось в неисправном состоянии, неисправность образовалась в момент дорожно-транспортного происшествия, перед которым рулевое управление находилось в действующем состоянии. Рабочая тормозная система автомобиля на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии (т. 2 л.д. 64-71).

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2024 об осмотре автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. № и ключа зажигания, в ходе которого зафиксировано, что автомобиль имеет частичную деформацию кузова, повреждение лобового стекла, отсутствует остекление передних пассажирских дверей, смещение стойки, крыши, передней правой двери и иные механические повреждения по всему кузову автомобиля. Ключ зажигания состоит из металлической рабочей части и черного пластикового корпуса, длиной 8,5 см (т. 2 л.д. 74-80).

Картой вызова скорой медицинской помощи №11747 (1292) от 06.01.2024, по данным которой подстанция ТЦМК г. Одоев в 20 час. 51 мин. приняла вызов, в 21 час. 10 мин. прибыла на вызов по адресу: <адрес> на ДТП к пострадавшей ФИО1 с жалобами на интенсивные боли в левой ноге, резкой болезненности при попытке движения левой ногой. С её слов она ехала с другом на автомобиле Фольксваген г.р.з. № по автодороге Тула-Белев по направлению в г. Тулу, находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля. На 89 км данной автодороги водитель не справился с управлением и автомобиль слетел в кювет, перевернулся на правую сторону (т. 2 л.д. 52).

Оценивая показания свидетелей: ФИО4 судебном заседании и в период следствия, ФИО5 ФИО6 ФИО3 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО2 данные каждым из них в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, приведенные в ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний.

Судом не установлено существенных противоречий относительно обстоятельств дела, в показаниях перечисленных свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, частично оглашены в судебном заседании в его присутствии, с которыми свидетель полностью согласился, пояснив, что в то время помнил и воспроизводил события более подробно. Данные показания подтверждены свидетелем, не имеют противоречий, потому признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии между ними неприязненных отношений не установлено, равно не установлено и оснований для оговора с их стороны.

Все исследованные протоколы следственных действий, письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями свидетелей.

Судебно-медицинская, судебная автотехническая экспертизы проведены специалистами, чья компетентность не вызывает сомнений. Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок их назначения, предусмотренный ст.ст.195, 199, 207 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом предварительного расследования, и на них экспертами даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. Заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять им оснований у суда не имеется, а потому в данном случае они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Подсудимый ФИО13, признав вину, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он не поддерживает.

В ходе судебного заседания оснований для самооговора не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО13 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Так, подсудимый при установленных судом обстоятельствах, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО1 поскольку в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, поставив под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и безопасность движения, на неосвещенном участке автодороги, проявил явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно: в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО13 не учел местами заснеженное дорожное покрытие, в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превышая разрешенную скорость движения транспортного средства, проявил тем самым преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки и в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ продолжил дальнейшее движение, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, на участке автодороги «Тула-Белев» Одоевского района Тульской области, расположенном на расстоянии 819 м от километрового столба 90 в сторону г. Тула потерял контроль за расположением управляемого автомобиля в пределах полосы своего движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил съезд в левый кювет по ходу движения в сторону г. Тула автодороги «Тула-Белев» с последующим опрокидываем, при этом деяние находится в прямой причинной связи между действиями водителя ФИО13, содержащими нарушение Правил дорожного движения, и наступившими последствиями.

С субъективной стороны форма вины определяется неосторожным отношением виновного к последствиям.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что психическое состояние ФИО13 до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО13, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (бабушки).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1 просившей суд не назначать строгое наказание, а так же принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО13 <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, принимая во внимание требования ч.ч.2, 6 ст. 53 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нахождения потерпевшей в лечебном учреждении, характер телесных повреждений, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО13 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ учитывая, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается в качестве дополнительного наказания к ограничению свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем после вступления приговора в законную силу предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть переданы сторонам.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования город Тула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО13 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбытия исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО13, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ- оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО12 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий