Приговор № 1-683/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-683/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 11 июля 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре ПАВ, с участием государственного обвинителя ПДВ, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ХАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

- ** Октябрьским районным судом ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ангарского городского суда ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц до ** (в законную силу на ** не вступило);

- ** Ангарским городским судом ... по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ** Свердловским районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ** Ангарским городским судом ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- ** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговоры Октябрьского районного суда ... от ** и Ангарского городского суда ... от ** и от ** постановлено исполнять самостоятельно; по состоянию на ** неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 10 месяцев 19 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 15 часов ФИО1 находился по месту своего проживания в ..., расположенной по адресу: ..., 22 микрорайон, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана лица, которое сдавало в аренду данное имущество, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. При просмотре в сети «Интернет» на сайте «Авито» ФИО1 увидел объявление о сдаче в аренду двух игровых консолей марки «Сони плейстейшен 5» с комплектующими, принадлежащими ВЕВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ** около 15 часов, находясь по вышеуказанному адресу, используя объявление о сдаче в аренду двух игровых консолей марки «Сони плейстейшен 5» с комплектующими к ним, принадлежащих ВЕВ, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился, что возьмет в аренду две игровые консоли марки «Сони плейстейшен 5» с комплектующими к ним, принадлежащие ВЕВ, после чего вернет обратно законному владельцу данное имущество, при этом не имея намерений исполнить данные обязательства и возвращать указанное имущество законному владельцу.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ** около 15 часов по предварительной договоренности с ничего не подозревающим о его преступных намерениях ВЕВ встретил последнего в своей квартире по вышеуказанному адресу, где они составили договор об аренде имущества. ФИО1, желая облегчить совершение преступления, чтобы не вызывать каких-либо подозрений о своих преступных намерениях и побудить ВЕВ по собственной воле передать ему имущество, принадлежащее последнему, а именно две игровые консоли «Сони плейстейшен 5» с комплектующими к ним, заведомо не имея намерений вернуть владельцу указанное имущество, сообщил ложные сведения о том, что вернет арендованное им имущество по окончании срока аренды, обманывая тем самым ВЕВ

После чего, ВЕВ, обманутый ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передал ФИО1, принадлежащее ему имущество, а именно: две игровые консоли «Сони плейстейшен 5» с комплектующими к ним: четыре геймпада в чехлах, два провода питания, четыре провода туапси, два провода «джиамай», стоимостью 43100 рублей каждая, на сумму 86200 рублей, которыми тот впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две игровые консоли «Сони плейстейшен 5» с комплектующими к ним: четыре геймпада в чехлах, два провода питания, четыре провода туапси, два провода «джиамай», стоимостью 43100 рублей каждая, на сумму 86200 рублей, принадлежащие ВЕВ, причинив последнему значительный ущерб в размере 86200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации и п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) отказался от дачи показаний. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого **, подозреваемый ФИО1 показал, что у него нет постоянного заработка, в связи с чем, он в сети Интернет делает ставки на спорт, у него было 14000 рублей, которые он заработал, делая ставки, но этого для следующей ставки было недостаточно. В связи с этим ** в дневное время, когда он находился дома по адресу: ..., 22 микрорайон, ..., в ленте объявлений сайта «Авито» он увидел объявление о сдаче в аренду игровых консолей марки «Сони плейстейшен 5» с комплектующими к ним игровыми геймпадами в чехлах и проводами. В этот момент у него возник умысел на хищение игровых консолей, так как ране он уже совершал хищение имущества путем обмана владельцев сдаваемого в аренду имущества. То есть, он решил обмануть владельца имущества, а именно взять в аренду игровые консоли, для того чтоб в последующем продать игровые консоли в скупку и получить за это денежные средства. В связи с этим ** он позвонил по номеру телефона, который был указан в объявлении, с аккаунта под именем «Валентина», открытого им. Они договорились с арендодателем, что последний привезет ему домой две игровые консоли марки «Сони плейстейшен 5» с комплектующими к ним проводами и игровыми геймпадами в чехлах, и стоимость одной игровой консоли (приставки) на одну неделю составит 7000 рублей, но так как он арендовал 2 игровые консоли (приставки) сумма была 14000 рублей. После чего, около 15 часов к нему домой приехал арендодатель и привез 2 игровых консоли марки «Сони плейстейшен 5», с комплектующими к ним проводами и игровыми геймпадами в чехлах. Между ним и арендодателем в лице ВЕВ был составлен договор аренды имущества от **, данные ВЕД уже были впечатаны в договор аренды, его данные, как арендатора, он вносил рукой, где указал ФИО, паспортные данные, сотовый телефон №, собственноручно подписал данный договор аренды, чтобы у ВЕД не было сомнений в его намерении об аренде имущества. После того, как договор аренды был подписан сроком с ** по **, ВЕД передал ему вышеуказанные игровые консоли с комплектующими к ним геймпадами в чехлах, и проводами, он же, в свою очередь, оплатил аренду наличными денежными средствами в сумме 14000 рублей. После того, как ВЕД ушел из его квартиры, он сразу же взял обе игровые консоли марки «Сони Плейстейшен 5» с комплектующими к ним проводами и геймпадамив чехлах и направился в скупку «Эксион», расположенную в 85 квартале ... ТЦ «Легенда», куда сдал по его водительскому удостоверению одну из игровых консолей марки «Сони плейстейшен 5» с 2 геймпадами и проводами к ним за 28100 рублей. Игровую консоль он сдавал с правом выкупа, так как в данном случае денег за имущество дают больше, выкупать в последующем консоль он не собирался. О том, что он сдал игровую консоль, был составлен залоговый билет, который в последующем он выбросил. Далее он направился в скупку «Эксион», расположенную в 22 микрорайоне ..., где сдал по его водительскому удостоверению вторую игровую консоль марки «Сони ФИО2» за 28900 рублей. Игровую консоль он также сдавал с правом выкупа, однако выкупать игровую консоль не собирался. Он понимал, что, продав игровые консоли с геймпадами, проводами и чехлами к геймпадам, которые ему не принадлежат, он совершает преступление, делал это целенаправленно, так как ему нужны были денежные средства на ставки. Что совершил преступление, никому не говорил. ** ему стал звонить ВЕД, чтобы забрать игровые консоли, он, в свою очередь, чтобы последний не заподозрил, что он уже реализовал принадлежащие ВЕД игровые консоли, пояснил, что хочет продлить срок аренды до **, и перевел по просьбе ВЕД со счета его банковской карты АО «Тинькофф Банк» № по номеру телефона <***> его знакомому АИД, 12000 рублей. Далее ** ему вновь позвонил ВЕД и стал спрашивать про игровые консоли, чтобы последний не заподозрил, что он уже давно продал принадлежащее ВЕД имущество, он вновь сообщил последнему, что хочет продлить срок аренды до **. В свою очередь ВЕД сказал ему, что нужно заплатить за аренду 21000 рублей. Данную сумму он переводил с его банковской карты АО «Тинькофф банк», частями на банковскую карту ВЕД Денежные средства за продление аренды он выплачивал с заработка, который он получал, делая ставки на спорт в сети Интернет. Когда ** наступил срок возращения игровых консолей ВЕД, последний вновь стал ему звонить, но он не отвечал на звонки. Один раз он все же ответил на звонок и сообщил, что сможет вернуть ВЕД игровые консоли с геймпадами, проводами и чехлами только **, так как он, якобы, находится в ..., на самом деле он находился дома и не собирался ВЕД возвращать принадлежащее последнему имущество. Далее он перестал отвечать на звонки ВЕД, так как понимал, что вернуть имущество последнего он не может, так как имущество он реализовал в скупку, вырученные денежные средства потратил. Он понимал, что совершает преступление, делал это целенаправленно, так как ему нужны были денежные средства. В содеянном раскаивается вину признает полностью. (л.д.56-60)

При проведении очной ставки с потерпевшим ВЕВ ** подозреваемый ФИО1 показания ВЕВ подтвердил в полном объеме. Дал аналогичные показания, как и при допросе в качестве подозреваемого о заключении с ВЕВ договора аренды на две игровые консоли марки «Сони плейстейшен 5» с комплектующими к ним **, и реализации указанного имущества в скупку для получения денежных средств, последующего продления договора с потерпевшим в целях сокрытия своих противоправных действий по распоряжению имуществом ВЕВ Подтвердил, что ВЕД не разрешал ему распоряжаться имуществом, он решил похитить у ВЕД игровые приставки, обманув последнего, под видом того, что игровые приставки берет в аренду, хотя желал игровые приставки продать в скупку, и от этого получить денежные средства. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Принес извинения ВЕВ (л.д.64-66)

В ходе проверки показаний на месте ** подозреваемый ФИО1 указал на зал в ... по адресу: ..., 22 микрорайон, ..., где он похитил имущество ВЕВ Далее ФИО1 указал на ООО Ломбарды «Эксион», расположенные по адресам: ..., 85 квартал, ..., пав. 29, и ..., 22 микрорайон, пав. 6/3, куда ** продал похищенные игровые консоли «Сони плейстейшен 5» с комплектующими к ним. (л.д.91-96)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от **, вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ он признал полностью, с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, с объемом и суммой похищенного согласен. (л.д.143-146)

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, показав, что давал их добровольно и в присутствии защитника. Раскаивается в совершенном преступлении и признает свою вину, объяснил свои действия финансовыми затруднениями.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ВЕВ, свидетелей АИД, ПАН, ВЯН, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также иными исследованными доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Из показаний потерпевшего ВЕВ от ** следует, что он проживает с супругой ВАС и двумя несовершеннолетними детьми ВАС, ** г.р.. ВЕД** г.... в ОАО РЖД машинистом, его ежемесячный доход составляет 100000 рублей, Жена официально не трудоустроена, подрабатывает мастером маникюра, ее доход ежемесячно составляет около 40000 рублей. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги в размере около 6000 рублей. Имеется кредит в «Брайв Банке», ежемесячный платеж 4800 рублей, ипотека в ПАО «ВТБ», ежемесячный платеж 15700. На иждивении двое детей, которым покупают одежду по сезону, ежедневно покупают продукты питания, лекарства. В сентябре 2023 года он приобрел в собственность две игровые консоли «Сони плейстейшен 5». В комплект одной игровой консоли марки «Сони плейстейшен 5» входят: два геймпада марки «Сони», которые находятся в силиконовых чехлах синего цвета, один провод «Джиамай», 2 провода «Туапси». Каждую игровую консоль (приставку) марки «Сони плейстейшен 5» в вышеуказанной комплектация он приобрел за 50000 рублей, на «Интернет» сайте «Авито» с рук, в настоящий момент с учетом износа каждую игровую консоль с комплектующим к ним оценивает в 43100 рублей. Данные игровые консоли (приставки) марки «Сони плейстейшен 5» с проводами, геймпадами и чехлами он сдает в аренду как самозанятый (выплачивает за аренду налоги), о чем у него имеется объявление на сайте «Авито», где для связи указан его абонентский номер телефона <***>. ** около 14 часов ему поступил звонок на сайте «Авито» с аккаунта, который подписан в данном приложении «Валентина». Неизвестный ему молодой парень пояснил, что желает взять в аренду принадлежащие ему 2 игровые консоли марки «Сони ФИО2» с комплектующими сроком на одну неделю. Они договорились, что он привезет игровые консоли со всем комплектующим по адресу: ..., 22 микрорайон, .... Около 15 часов ** он приехал по вышеуказанному адресу, где заключил договор аренды от ** до ** с ФИО1, который предъявил ему паспорт гражданина РФ 2522 №, выдан ГУ МВД России по ... **. В договоре аренды его данные как арендодателя были указаны печатным способом, данные арендатора ФИО1 вписал собственноручно. Согласно условиям договора стоимость одной игровой консоли, сданной в аренду на неделю, составляет 7000 рублей, за две консоли арендная плата составила 14000 рублей. Договор аренды был составлен в 2-х экземплярах, подписан им и ФИО1 После того, как они составили договор, он передал ФИО1 две игровые консоли с комплектующими к ним, а ФИО1 передал ему денежные средства наличными в сумме 14000 рублей, он уехал. Также в договоре аренды был указан номер телефона ФИО1 №. **, так как срок аренды игровых консолей подошел к концу, он позвонил ФИО1 и спросил, когда последний вернет ему игровые консоли, на что ФИО1 ответил, что желает продлить срок аренды игровых консолей до **. Он пояснил ФИО1, что стоимость аренды с ** по ** составит 12000 рублей. ФИО1 согласился на указанную сумму, он попросил ФИО1 перевести денежные средства на банковскую карту его знакомого АИД, по номеру телефона №, что ФИО1 и сделал. В последующем АИД по договоренности перевел ему 11500 на счет его банковской карты АО «Тинькофф банк». ** он позвонил ФИО1, так как срок аренды игровых консолей подошел к концу. ФИО1 вновь сказал ему, что желает продлить срок аренды до **, стоимость аренды до ** составила 21000 рублей, которые ему ФИО1 переводил разными платежами. В общей сложности за аренду принадлежащих ему игровых консолей марки «Сони плейстейшен5» ФИО1 перевел 47000 рублей. ** он вновь стал звонить ФИО1, чтобы узнать, будет ли последний отдавать ему игровые консоли или будет продлевать срок их аренды, однако ФИО1 перестал отвечать на его звонки. Когда ему все же удалось дозвониться до ФИО1, последний сообщил, что вернуть игровые консоли с комплектующими не может, так как уехал из ..., и вернет его имущество **, как вернется домой. Денежные средства за аренду с ** по ** в сумме 9000 рублей не перевел, пояснив, что деньги отдаст вместе с игровыми консолями. Однако в указанную дату ** ФИО1 ему имущество не вернул, перестал отвечать на его звонки. В связи с чем он решил обратиться в полицию. До настоящего момента ФИО1 не вернул принадлежащие ему игровые консоли марки «Сони плейстейшен 5» с комплектующими к ним. Таким образом, ему причинен значительный ущерб в размере 86200 рублей. В заявлении он ошибочно указал сумму ущерба как 87800 рублей. У него имеется договор аренды имущества от **, две упаковочные коробки от игровых консолей марки «Сони плейстейшен5» которые он добровольно предоставляет следователю. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ** г.р. так как считает, что он похитил принадлежащее ему имущество. (л.д.25-28)

Свои показания потерпевший ВЕВ подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 **. (л.д.64-66)

Будучи дополнительно допрошенным **, потерпевший ВЕВ показал, что, когда он пришел на допрос к следователю, то в кабинете увидел принадлежащие ему две игровые приставки (консоли) «Сони плейстейшен 5», 4 шт. геймпада марки «Сони» в чехлах силиконовых синего цвета, 2 провода «Джиамай», 4 провода «Туапси», которые ранее были у него похищены ФИО1 Его имущество он узнал по цвету, марке. Так как похищенное у него имущество ему возвращено в рабочем состоянии, ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий он не имеет, исковых требований заявлять не желает. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, так как распоряжаться принадлежащим ему имуществом он ФИО1 не разрешал. (л.д.120-121)

Согласно показаниям свидетеля ПАН от **, работающей у ИП «ПАС» в ООО Ломбард «Эксион», расположенном по адресу: ..., 85 квартал, ..., ТЦ «Легенда», пав. 29, ** в ломбард обратился молодой человек, представивший водительское удостоверение на свое имя - ФИО1, ** г.р. который сдал с правом выкупа игровую консоль «Сони плейстейшен 5» с 2-мя игровыми геймпадами в силиконовых чехлах, 1 провод питания, один провод «Джиамай», 2 провода туапси, о чем был составлен залоговый билет. После составления договора ему перевели денежные средства в размере 28100 рублей и забрали игровую приставку. По истечении срока залога имущество перешло к ним в собственность и было выставлено на продажу. О том, что имущество было похищено, стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 68-71)

Как следует из показаний свидетеля ВЯН от **, она работает в ООО Ломбард «Эксион», расположенном по адресу: ..., 22 микрорайон, пав. 6/3. ** в скупку пришел молодой человек и предложил сдать в залог до ** игровую консоль «Сони плейстейшен 5». Мужчина представил водительское удостоверение на имя ФИО1, ** г.р., был составлен залоговый билет, переданы денежные средства. По истечении срока залога имущество перешло к ним в собственность, было выставлено на продажу. От сотрудников полиции узнали, что данное имущество было похищено. (л.д.79-81)

Из протокола допроса свидетеля АИД от ** установлено, что у него есть друг ВЕВ, с которым они общаются на протяжении 5 лет, отношения доверительные. ** ему позвонил ВЕД и спросил, может ли ему на его банковскую карту перевести денежные средства арендатор игровых консолей марки «Сони плейстейшен 5» с входящими в комплект проводами и игровыми геймпадами, принадлежащими ВЕД. Он ответил, что может. После чего, в 16 часов 54 минуты ему на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № поступили денежные средства в размере 12000 рублей, отправитель Е И., о чем он сообщил ВЕП их устной договорённости оставил себе 500 рублей на бензин, а оставшиеся 11500 рублей перевел по номеру телефона ВЕД № на банковский счет последнего. В ходе устной беседы с ВЕД ему было известно, что тот сдал в аренду принадлежащие ему две игровые консоли марки «Сони плейстейшен 5» с входящими в комплект проводами и игровыми геймпадами в чехлах ** сроком на одну неделю ФИО1, который несколько раз продлял срок аренды, а в начале мая перестал выходить с ВЕД на связь и игровые консоли последнему не вернул, в связи с чем ВЕД обратился в полицию. У него имеется смартфон «Ксяоми Редми», который он добровольно предоставил следователю. (л.д. 106-108)

Согласно протоколам от **, в ходе выемки у потерпевшего ВЕВ изъято: договор аренды имущества от **, две упаковочные коробки от игровых консолей марки «Сони плейстейшен5», которые осмотрены и установлено наличие на упаковочных коробках серийных номеров № и №. (л.д.31-33,34-39)

В судебном заседании исследован договор аренды имущества от **, заключенный между арендодателем ВЕВ и арендатором ФИО1 с указанием личных и контактных данных сторон, предметом по которому выступили: игровая консоль «Сони плейстейшен 5» - 2 шт.; геймпад дуалсенс 4 шт.; провод питания – 2 шт.; провод Джиамай 2 шт.; провод туапси 4 шт.. чехол для геймпада 4 шт. Срок аренды с ** по **, имеется отметка о продлении договора аренды по ** и выплате денежных средств в размере в размере 31500, эта сумма зачеркнута ручкой, и написано сверху 40000 рублей + 7000 выплачены. (л.д.40)

Согласно протоколам выемки от ** у свидетеля ПАД изъят залоговый билет № от **, игровая консоль «Сони Плейстейшен 5 825 ДжиВ (СФШ-1200А)», у свидетеля ВЯН, изъят залоговый билет № от **, игровая консоль «Сони Плейстейшен 5 825 ДжиВ (СФШ-1200А)». (л.д.74-76, 84-86)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от **, осмотрены:

- залоговый билет № от **, по которому залогодержателем выступает ООО Ломбард «Эксион», ..., 22 микрорайон, пав. 6/3, залогодатель - ФИО1, ** г.р., представивший водительские права на свое имя. Срок действия договора с ** по **. Наименование и описание заложенной вещи: «Сони Плейстейшен 5 825 ДжиВ (СФШ-1200А)», сумма потребительского займа 28900 рублей;

- залоговый билет № от **, по которому залогодержателем выступает ООО Ломбард «Эксион», ..., 85 квартал, пав. 29, залогодатель - ФИО1, ** г.р., представивший водительские права на свое имя. Срок действия договора с ** по **. Наименование и описание заложенной вещи: «Сони Плейстейшен 5 825 ДжиВ (СФШ-1200А)», сумма потребительского займа 28100 рублей;

- игровая консоль «Сони Плейстейшен 5» в корпусе белого цвета, по бокам корпус черный, серийный номер №, также в комплекте имеется сетевой провод черного цвета, два провода Джиамай черного цвета, два провода туапси черного цвета, два игровых геймпада марки «Сони» в корпусе белого цвета, на которых находятся силиконовые чехлы синего цвета;

- игровая консоль «Сони Плейстейшен 5» в корпусе белого цвета, по бокам корпус черный, серийный номер №, также в комплекте имеется сетевой провод черного цвета, два провода Джиамай черного цвета, два провода туапси черного цвета, два игровых геймпада марки «Сони» в корпусе белого цвета, на которых находятся силиконовые чехлы синего цвета. (97-102,103,104)

Согласно протоколам от **, в ходе выемки у свидетеля АИД изъят смартфон «Ксяоми Редми», при осмотре которого установлено наличие приложения АО «Тинькофф онлайн», имеется банковская карта №, при просмотре истории операций по которой установлено, что ** в 16 часов 54 минуты на указанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 12000 рублей от отправителя Е И. Далее ** в 17 часов 15 минут - исходящий перевод в сумме 11500 рублей по номеру телефона №. (л.д.111-113,114-116)

Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.41, 105, 117)

Согласно сведениям, полученным при мониторинге цен из Интернет ресурса «Авито Ангарск», стоимость игровых консолей «Сони плейстейшен 5» в комплект которых входит провод питания, один провод «Джиамай», один провод «Туапси», один игровой геймпад марки «Сони» составляет от 43990 до 45000. Стоимость провода туапси – 250 рублей, стоимость провода Джиамай от 790 рублей до 985 рублей. Стоимость чехлов на игровые геймпады от 334 рублей до 659 рублей. (л.д.124-129)

Переходя к оценке доказательств, суд признает показания ФИО1, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, очной ставке с потерпевшим ВЕВ, при проверке показаний на месте, допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательств и при последующем отказе от них, и кладет их в основу приговора как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство. Суд отмечает, что показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, стабильны, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Так, в части обстоятельств, при которых подсудимый получил доступ к имуществу потерпевшего и возможность им распорядиться по своему усмотрению, а также предпринимаемых действиях по сокрытию истинных противоправных намерений ФИО1, обусловленных его корыстными мотивами, показания последнего согласуются с показаниями потерпевшего ВЕВ, свидетеля АИД, протоколом выемки и осмотра договора аренды игровых консолей с комплектующими, заключенным между ФИО1 и ВЕВ, протоколом выемки и осмотра сотового телефона у свидетеля АИД, в приложении которого отражен перевод денежных средств от подсудимого свидетелю спустя время после заключения договора аренды от **.

Кроме того, показания ФИО1, данные на досудебной стадии, согласуются и с показаниями свидетелей ПАН, ВЯН – работников ломбарда ООО «Эксион», подтвердивших сдачу подсудимым под залог игровых консолей «Сони плейстейшн5», дополняются протоколами выемки и осмотра залоговых билетов и игровых консолей, серийные номера которых совпадают с серийными номерами, указанными на коробках от игровых консолей, изъятых при производстве выемки у потерпевшего ВЕВ

При изложенных обстоятельствах показания потерпевшего ВЕВ, свидетелей АИД, ПАН, ВЯН также не вызывают у суда сомнений в их достоверности и относимости к настоящему уголовному делу, нормы уголовно-процессуального законодательства при допросах указанных лиц соблюдены, что свидетельствует о допустимости таких доказательств, как показания потерпевшего и свидетелей.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями, а также для его самооговора.

Доказательства не оспаривались сторонами, суд также не находит процессуальных нарушений при их получении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Составляя единую и логичную картину преступления, все исследованные доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения настоящего уголовного дела, свидетельствуют о том, что преступление имело место и совершено с прямым умыслом подсудимым ФИО1

Обсуждая вопрос о квалификации, суд учитывает, что ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, обманув потерпевшего, побудил последнего заключить с ним договор аренды игровых консолей с комплектующими к ним, не намереваясь в последующем возвращать не принадлежащее ему имущество ВЕВ, которое он, обратив в свою пользу, незамедлительно реализовал в ломбард хоть и с правом последующего выкупа, но исключительно с целью получения большей денежной суммы за заложенное имущество. В последующем ФИО1 также обманывал потерпевшего, пообещав вернуть предметы, взятые им в аренду, при том, что такая возможность и намерения у него отсутствовали, залоговые билеты он выбросил, а игровые консоли с комплектующими к ним были выставлены в ломбарде «Эксион» на продажу. Таким образом, способом хищения явился именно обман ВЕВ, с которым ранее ФИО1 знаком не был, какие-либо долговые обязательства у потерпевшего перед подсудимым отсутствовали.

Также суд приходит к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, учитывая примечание к ст.158 УК РФ, размер ущерба, превышающего 5000 рублей и имущественное положение потерпевшего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, кредитные и ипотечные обязательства при доходе его семьи в 140000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, диспансерное наблюдение за ним не установлено (л.д.191-194), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д.151-159) участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом и матерью, официально не трудоустроен, жалобы на него не поступали, в злоупотреблении алкогольной продукцией и бродяжничестве не замечен (л.д.200). Не оставляет суд без внимания намерения подсудимого создать семью с ТВИ, зарегистрировать с ней брак.

Кроме того, суд учитывает, что согласно информации, представленной врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..., ФИО1 нарушал обязанности, возложенные на него судом, не являлся на периодическую регистрацию для отчета о своем поведении, допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в неоднократном невыходе на работу без уважительных причин, в связи с чем в суд направлены материалы для решения вопроса о продлении испытательного срока, и замене наказания более строгим его видом.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, принесение извинений потерпевшему ВЕВ, молодой возраст подсудимого, неблагополучное состояние здоровья его и его матери, участие в содержании и воспитании малолетних детей ТВИ, состояние беременности последней, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое будет способствовать достижению целей, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ранее проявленные к ФИО1 судом доверие и гуманизм последний не оправдал, совершив преступление в период условного осуждения и отбывания наказания в виде исправительных работ, спустя непродолжительное время после постановления в отношении него приговоров Октябрьским районным судом ... от **, Свердловским районным судом ... от ** и Ангарским городским судом ... от **, **, ** и **.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда ... от ** и Ангарского городского суда ... от **, от **, от **, Свердловского районного суда ... от **.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам Октябрьского районного суда ... от ** и Ангарского городского суда ... от **, от **, от **, Свердловского районного суда ... от ** и с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ – неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Ангарского городского суда ... от **.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, который ранее судим, вновь совершил преступление корыстной направленности в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных имущественных преступлений, допускал нарушения условного осуждения и порядок отбытия наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о его явном нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что, несмотря на наличие рецидива, ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему назначено быть не может.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу подсудимому надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей по уголовному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ПДС в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 трудоспособен, вместе с тем имеет хроническое заболевание, суд с учетом имущественного положения осуждаемого, оказывающего помощь в содержании двоих малолетних детей ТВИ, с которой он совместно проживает, находящейся в состоянии беременности, имеющего ипотечные обязательства, приходит к выводу о возможности частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката ПДС по назначению в ходе предварительного следствия, снизив их размер до 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1. в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда ... от ** и Ангарского городского суда ... от **, от **, от **, Свердловского районного суда ... от ** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговорами Октябрьского районного суда ... от **, Свердловского районного суда ... от ** и Ангарского городского суда ... от **, **, ** и **, окончательно назначив ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ПДС по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две упаковочные коробки от игровых консолей марки «Сони плейстешен5», 2 игровых консоли марки «Сони плейстешен5», 4 штуки геймпада марки «Сони», 2 провода «Джиамай», 4 провода «Туапси», 4 чехла для геймпада, хранящиеся у ВЕВ, оставить последнему по принадлежности;

- договор аренды имущества, два залоговых билета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- смартфон «Ксяоми Редми», хранящийся у АИД, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>