Решение № 12-2140/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-2140/2025

УИД 77RS0024-02-2025-009716-52

Дело № 12-2140/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 14 августа 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010125051501023970 от 15.05.2025г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

Установил:

Контролером-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125051501023970 от 15.05.2025г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением ГКУ «АМПП», заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признав правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда..

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 ЗГМ предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц в размере сумма прописью.

Пункт 2.4. Правил пользования городскими парковками, содержит правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.14 ЗГМ.

Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а в случае невозможности оплаты парковки одним из указанных в Правилах пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств способов – покинуть ее до истечения 05 минут с момента въезда на парковочное место (окончания парковочной сессии).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125051501023970 от 15.05.2025 года, согласно которому контролер ГКУ «АМПП», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН Про», установил, что 24.04.2025 года в 18.53.05, по адресу: адрес, зона № 3220, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», регистрационный знак ТС, собственником которого является заявитель размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, вследствие чего заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма прописью;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи;

- иными материалами дела.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН Про», которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, св. о поверке действительное до 29.08.2026 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом судом учитывается, что заявителем была оплачена парковочная сессия до 18.47 24.04.2025 года, но по истечении 5 минут, после окончания парковочной сессии, заявитель не покинул парковочное место.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФобАП, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КРФобАП, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КРФобАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КРФобАП во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КРФобАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что не представлено доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», регистрационный знак ТС, собственником которого является заявитель, в период времени с 18.47 по 18.53.05 24.04.2025 года по адресу: адрес, зона № 3220, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007г. № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007г. № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007г. № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При этом, не внимательность, не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, в данном случае заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Согласно п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после:

- фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя;

- окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки либо покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя вне зависимости от того, по какой причине эта обязанности не были выполнены и какие действия в этих целях были совершены, суд пришел к выводу о том, что довод заявителя не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КРФобАП срока привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 2.9 КРФобАП, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2018 N 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке в нарушение порядка оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КРФобАП.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051501023970 от 15.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи жалобы через Симоновский районный суд адрес в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья: фио