Решение № 12-2140/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-2140/2025

№ 12-2140/2025

77RS0005-02-2025-006657-51


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «АРЕКС+» Волковой М.В. на постановление государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.02.2024 №18810377249190002623 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.02.2024 №18810377249190002623 ООО «АРЕКС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АРЕКС+» Волкова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих вину юридического лица, наличие процессуальных нарушений, поскольку ООО «АРЕКС+» не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не было с ним ознакомлено, указывая на наличие оснований для применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1, 4.1.2, поскольку ООО «АРЕКС+» является микропредприятием, кроме того, ранее за аналогичные правонарушения было привлечено должностное лицо.

ООО «АРЕКС+» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в из отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому если иное не установлено федеральными законами, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые 12 месяцев в отношении транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (п. 3 ч. 1 ст. 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ, с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. 4 ч. 1 ст. 15).

При этом, в силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

Срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие технический осмотр.

Как следует из представленных материалов, 01.01.2024 в 03 час. 30 мин. по адресу: адрес, было установлено, что ООО «АРЕКС+» осуществило выпуск на линию транспортного средства марки HAVAL JOLION регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, не прошедшего технических осмотр.

Действия ООО «АРЕКС+» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АРЕКС+» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом №77ФП806241 от 16.02.2024 об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения; копией рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; копией постановления № 18810077230014227184 от 01.01.2024 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией путевого листа легкового такси № 507261 от 31.12.2023, выданным ООО «АРЕКС+»; копией решения о проведении постоянного рейда № 08/25-26008 от 29.12.2023; выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2024, содержащей сведения об ООО «АРЕКС+»; копией разрешения №202429 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного ООО «АРЕКС+» на транспортное средство HAVAL JOLION регистрационный знак ТС; фотоматериалом; копией свидетельства о регистрации транспортного средства HAVAL JOLION регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «АРЕКС+»; и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «АРЕКС+» в его совершении.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица по своему содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит указание на норму КоАП РФ, по которой ООО «АРЕКС+» привлечено к административной ответственности, содержит описание событие правонарушения, является мотивированным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ООО «АРЕКС+» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении настоящего дела должностным лицом, не может быть признан состоятельным и влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений в связи со следующим.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте составления протокола 16.02.2024 ООО «АРЕКС+» было извещено посредством направления извещения по адресу регистрации юридического лица, которое согласно отчету об отслеживании отправления № 80096992658738 08.02.2024 вручено адресату.

19.02.2024 в адрес юридического лица был направлен протокол об административном правонарушении, который содержал извещение о времени и месте рассмотрения дела 29.02.2024 в 10 час. 00 мин. Указанному отправлению был присвоен идентификатор №80100693010488, согласно данным которого уведомление заблаговременно получено представителем общества 27.02.2024, что также подтверждается ответом адрес на судебный запрос, согласно которому заказное письмо вручено 27.02.2024 в отделении почтовой связи Москва 109457 представителю Общества фио при предъявлении доверенности от 01.11.2023 №01/11-2023, по СМС-коду.

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Общество не подлежит административной ответственности, поскольку к административной ответственности привлечен работник Общества – водитель транспортного средства, несостоятельны.

Согласно положениям ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выражается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустившее его на линию не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим технический осмотр.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что фио является лицом, выпустившим на линию транспортное средство, не прошедшее технический осмотр. Кроме того, из материалов дела не следует, что водитель Общества фио был привлечен к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр. Из материалов дела следует, что в отношении фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество является микропредприятием, в связи с чем, к нему подлежат применению положения ч.ч. 2, 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе признаков объективной стороны данного административного правонарушения, создающего непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствует вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к ст. 12.31 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу акта.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, срок давности привлечения ООО «АРЕКС+» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений норм материального права не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.08 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.02.2024 №18810377249190002623 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АРЕКС+» - оставить без изменения, жалобу защитника Волковой М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова