Приговор № 1-166/2020 1-4/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-166/2020

УИД 63RS0007-01-2020-001799-95

Уг. дело № 1-4/2021 (1-166/2020)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретарях судебного заседания Булацкой В.П., Высотиной Е.А., Делия И.О., Зыкине Я.О., Котяковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г., старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В., помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В., помощника прокурора Волжского района Самарской области Лысикова Н.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Назаренко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-4/2021 (1-166/2020) в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13.50 часов, точное время не установлено, ФИО5, находясь около принадлежащего Потерпевший №1 дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный дом и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО5 в указанный период времени, точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перелез через забор во двор дома Потерпевший №1, расположенного по указанному выше адресу.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разбив кирпичом, найденным им во дворе дома Потерпевший №1 расположенного по названному адресу, стекло в одном из окон дома, просунул руку через образовавшийся проем и изнутри открыл створку указанного окна, после чего незаконно проник через указанное окно в принадлежащий Потерпевший №1 дом, откуда забрал, тем самым похитил принадлежащее последней имущество, а именно: бусы-браслет, стоимостью 200 руб.; браслет, стоимостью 200 руб.; цепь-колье, стоимостью 500 руб.; браслет, стоимостью 500 руб.; серьгу, стоимостью 100 руб.; брошь, стоимостью 300 руб.; бусы, стоимостью 1300 руб.; две монеты достоинством 25 руб. каждая на сумму 50 руб.; кулон, стоимостью 100 руб.; две серьги, общей стоимостью 1500 руб.; два браслета, общей стоимостью 400 руб.; браслет, стоимостью 300 руб.; браслет, стоимостью 200 руб.; колье, стоимостью 1000 руб.; браслет, стоимостью 200 руб.; комплект из двух золотых серег и золотого кольца, общей стоимостью 15000 руб.; две золотые серьги, общей стоимостью 5000 руб.; две золотые серьги, общей стоимостью 3500 руб.; две золотые серьги, общей стоимостью 10000 руб.; золотой браслет, стоимостью 7000 руб.; золотое кольцо, стоимостью 15000 руб.; золотое кольцо, стоимостью 20000 руб.; золотые часы с золотым браслетом, общей стоимостью 30000 руб.; золотую печатку, стоимостью 10000 руб.; каучуковое колье с золотой подвеской, общей стоимостью 8000 руб.; золотую подвеску, стоимостью 3000 руб.; золотую подвеску, стоимостью 3000 руб.; золотую серьгу, стоимостью 6000 руб.; золотую цепочку, стоимостью 4300 руб.; комплект из двух серебряных серег и серебряного кольца, общей стоимостью 4000 руб.; серебряное кольцо, стоимостью 3000 руб.; серебряное кольцо, стоимостью 2000 руб.; серебряное кольцо стоимостью 2000 руб.; косметичку, не имеющую материальной ценности, четыре резинки для волос, не имеющие материальной ценности, четыре заколки для волос, не имеющие материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 157650 руб.

В тот момент, когда ФИО5 с похищенным имуществом через окно вылез из дома Потерпевший №1 во двор указанного дома, его заметили сотрудники ОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, прибывшие по сигналу срабатывания охранной сигнализации. После чего ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержать похищенное, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что сотрудники ОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> осознают противоправный характер его действий, попытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядиться им своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу или в пользу других лиц иным образом распорядиться похищенным, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 157650 руб. ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, однако не согласился с квалификацией его действий, считал, что его действия должны быть квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он с целью совершения хищения чужого имущества приехал в <адрес>, после чего стал прогуливаться по указанному поселку и подыскивать дом, подходящий для совершения кражи. В итоге он присмотрел дом, расположенный по <адрес>, в котором, как он определил по внешним признакам, никого не было. Обойдя указанный дом, он перелез через забор, во двор. Перебравшись через забор, он прошелся по двору указанного дома и убедился в отсутствии хозяев, а также открыл калитку. Затем, взяв кирпич, который нашел там же он данным кирпичом разбил стекло в одном из оконных проемов на первом этаже, открыл его, после чего через окно проник в дом. Оказавшись в доме, он поднялся на второй этаж, где в спальне в прикроватной тумбе он нашел ювелирные украшения, которые сложил в карман одетой на него куртки. В доме он находился около пяти - десяти минут. Находясь в спальне, в окно он увидел подъявший полицейский автомобиль. При этом сотрудников полиции он не видел. Далее он спустился на первый этаж, открыл другое окно, которое находилось в котельной, через которое он выпрыгнул во двор и побежал в сторону забора. В его руках ничего не было. В тот момент, когда он выпрыгивал из окна по бокам дома никого не было. Когда уже побежал, то услышал окрик полицейских, понял, что убежать не сможет, остановился, обернулся, увидел обоих сотрудников полиции, находившихся справой стороны, сказал им, что не убегает. После чего он был задержан сотрудниками полиции. На него надели наручники и положили лицом в снег. Далее были вызваны оперативные сотрудники. Он им пояснил, с какой целью он проник в дом, в дальнейшем он выдал сотрудникам полиции, похищенные им украшения, которые находились в его одежде, а также указал место, где похищенные украшения у него выпали, когда он убегал. По факту изъятия похищенных им украшений был составлен соответствующий протокол. Далее он был доставлен в отдел полиции. При задержании и последующих допросах со стороны сотрудников полиции на него давление не оказывалось. В содеянном раскаивается. О том, что дом находится под охраной он не знал, маячков сигнализации он не видел, если бы об этом знал, что в данной дом проникновение не совершил.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 35-39), согласно которым, она вместе со своим мужем ФИО1 проживает в принадлежащем им доме, расположенном по адресу: <адрес>. Она работает заведующей в <данные изъяты> Размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Ее муж зарабатывает <данные изъяты> руб. в месяц. Совокупный доход их семьи составляет <данные изъяты> руб. в месяц, иных источников доходов у них нет. Дом, в котором они проживают, двухэтажный, полностью пригодный для проживания, находится под охраной ОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. Окна дома пластиковые, без решеток. Входная дверь дома металлическая, с двумя врезными замками. ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на работу в 05.00 час., сама она уехала на работу в 07.00 час. того же дня. Уезжая, входную дверь дома она как обычно закрыла на оба замка, а также поставила дом на сигнализацию. Примерно в 14.15 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее муж, со слов которого ей стало известно, что тому позвонили с вневедомственной охраны и сообщили о срабатывании сигнализации в их доме. После этого ее муж сообщил ей абонентский номер сотрудника, с которым необходимо связаться. Когда она позвонила по указанному абонентскому номеру, сотрудник сообщил ей, что стекло в одном из оконных проемов их дома разбито, а на территории двора их дома задержан мужчина. Спустя примерно 30-40 минут, она приехала домой, после чего сотрудники полиции в присутствии нее и ранее незнакомого ей мужчины осмотрели двор ее дома. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли в снегу и в карманах одежды указанного незнакомого ей мужчины, следующее принадлежащее ей имущество: бусы-браслет, купленные 8 лет назад, стоимостью 200 руб.; браслет, купленный 4 года назад, стоимостью 200 руб.; цепь-колье, купленная 6 лет назад, стоимостью 500 руб.; браслет, купленный 7 лет назад, стоимостью 500 руб.; серьгу, купленную 4 года назад, стоимостью 100 руб.; брошь-бабочку, купленную 15 лет назад, стоимостью 300 руб.; бусы в виде цепочки, купленные примерно 5 лет назад, стоимостью 1300 руб.; две монеты достоинством 25 руб. каждая, выпущенные к чемпионату мира по футболу 2018 года, на сумму 50 руб.; кулон «черепаха», купленный 6 лет назад, стоимостью 100 руб.; две серьги общей стоимостью 1500 руб.; два браслета общей стоимостью 400 руб.; браслет стоимостью 300 руб.; браслет стоимостью 200 руб.; колье стоимостью 1000 руб.; браслет стоимостью 200 руб.; комплект из двух золотых серег и золотого кольца, купленный примерно 8 лет назад, общей стоимостью 15000 руб.; две золотые серьги в виде колец, купленные примерно 25 лет назад, общей стоимостью 5000 руб.; две золотые серьги в виде колец, купленные примерно 18 лет назад, общей стоимостью 3500 руб.; две золотые серьги с фианитами, подаренные примерно 35 лет назад, общей стоимостью 10000 руб.; золотой браслет, подаренный примерно 4 года назад, стоимостью 7000 руб.; золотое кольцо с бриллиантами, подаренное 10 лет назад, стоимостью 15000 руб.; золотое кольцо с бриллиантами, подаренное 3 года назад, стоимостью 20000 руб.; золотые часы с золотым браслетом, подаренные 13 лет назад, общей стоимостью 30000 руб.; золотую печатку, купленную примерно 14 лет назад, стоимостью 10000 руб.; каучуковое колье с золотой подвеской, купленные примерно 18 лет назад, общей стоимостью 8000 руб.; золотую подвеску в виде сердечка, купленную примерно 15 лет назад, стоимостью 3000 руб.; золотую подвеску в виде свитка (книжки), купленную примерно 20 лет назад, стоимостью 3000 руб.; золотую серьгу с бриллиантами, подаренную 3 года назад, стоимостью 6000 руб.; золотую цепочку стоимостью 4300 руб.; комплект из двух серебряных серег и серебряного кольца, купленные примерно 7 лет назад, общей стоимостью 4000 руб.; серебряное кольцо стоимостью 3000 руб.; серебряное кольцо стоимостью 2000 руб.; серебряное кольцо стоимостью 2000 руб.; косметичку, не имеющую материальной ценности, четыре резинки для волос, не имеющие материальной ценности, четыре заколки для волос, не имеющие материальной ценности. Ущерб, причиненный ей хищением принадлежащего ей имущества, является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он проходил службу в должности старшего группы задержания в ОВО по <адрес>. Он находился на дежурстве вместе с напарником ФИО2 , проходившим службу в должности водителя. Во время патрулирования от дежурного поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации в доме, номер дома не помнит, по <адрес>. Прибыв на место, они приступили к осмотру охраняемого участка. Калитка во двор дома была приоткрыта. Пройдя через нее во двор, они осмотрелись и увидели, что стекло в одном из оконных проемов первого этажа дома разбито, увидели также мигающий маячок сигнализации. Они приняли решение разойтись по разным сторонам дома, чтобы все осмотреть. В ходе осмотра он увидели, что из другого оконного проема первого этажа дома выпрыгнул мужчина, (указал на подсудимого), который побежал в сторону забора, пытаясь скрыться. В руках у подсудимого ничего не было. В этот момент он находился справой стороны дома, а его напарник, соответственно, с другой стороны. В процессе задержания он видел, что из карманов одежды подсудимого, когда тот убегал, выпали ювелирные украшения в виде колец, браслетов, серег. На его окрик «Стой», подсудимый продолжал движение, не останавливаясь и не оглядываясь. Убежать и скрыться подсудимому не удалось, так как они задержали его. Подсудимый был снят с забора, в момент, когда пытался через него перелезть. После задержания подсудимого, представившись и предъявив тому свои служебные удостоверения, они предложили подсудимому назвать себя. Тот представился. На вопрос о его нахождении в доме подсудимый признался, что путем разбития стекла незаконно проник в дом, из которого похитил ювелирные украшения. О задержании данного лица он сообщил дежурному. Затем на место происшествия прибыли дежурный и оперативные сотрудники. После этого они доставили подсудимого в ОП № О МВД России по <адрес> и передали оперативным сотрудникам по рапорту. Указал на то, что если бы скорость его движения была бы чуть медленнее, то у подсудимого имелась возможность покинуть пределы данного участка. Он не виде, как подсудимый совершает хищение. При этом он осознавал, что данное лицо совершило противоправные действия, поскольку на это указывал ряд признаков: во-первых, срабатывание тревожной сигнализации; во-вторых, разбитое окно которое они увидели; в-третьих, человек, который выпрыгивает из окна и убегает.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 13.50 час., в дежурную часть О МВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного ПЦО ОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО3 о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сработала сигнализация и что в ходе выезда наряда ГЗ ОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> по подозрению в совершении хищения имущества из указанного дома задержан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.20 час. до 14.15 час. незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда пыталось похитить принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, но было задержано сотрудниками ОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. до 15.20 час. с участием Потерпевший №1 и ФИО5 осмотрена территория двора дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на территории двора указанного дома и у ФИО5 обнаружено и изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое ФИО5 пытался похитить из указанного дома, а именно: бусы-браслет; браслет; цепь-колье; браслет; серьга; брошь; бусы; две монеты достоинством 25 руб. каждая; кулон; две серьги; два браслета; браслет; браслет; колье; браслет; комплект из двух золотых серег и золотого кольца; две золотые серьги; две золотые серьги; две золотые серьги; золотой браслет; золотое кольцо; золотое кольцо; золотые часы с золотым браслетом; золотая печатка; каучуковое колье с золотой подвеской; золотая подвеска; золотая подвеска; золотая серьга; золотая цепочка; комплект из двух серебряных серег и серебряного кольца; серебряное кольцо; серебряное кольцо; серебряное кольцо; косметичка; четыре резинки для волос; четыре заколки для волос (т. 1 л.д. 7, 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 час. до 19.40 час. с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последней дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что стекло в одном из оконных проемов первого этажа указанного дома разбито, а на полу в зале указанного дома напротив оконного проема с разбитым стеклом обнаружены два фрагмента кирпича, которые с места происшествия изъяты (т. 1 л.д. 15-20, 21-28, 29);

- сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО О МВД России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой задокументировано совершение ФИО5 покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из принадлежащего последней дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО О МВД России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого задокументировано совершение ФИО5 покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из принадлежащего последней дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск DVD+R с видеозаписью опроса ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просмотрена видеозапись, содержащаяся на указанном диске. В ходе осмотра установлено, на указанном диске содержится видеозапись опроса ФИО5, в ходе которого тот сообщает об обстоятельствах совершения им покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из принадлежащего последней дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R с видеозаписью опроса ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два фрагмента кирпича, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, согласно которых с участием директора ювелирного дома «<данные изъяты>» ФИО4 осмотрено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пытался похитить из принадлежащего последней дома, расположенного по адресу: <адрес>, В ходе осмотра установлено, что стоимость указанного имущества на момент хищения с учетом износа составляла: бус-браслета - 200 руб.; браслета - 200 руб.; цепи-колье - 500 руб.; браслета - 500 руб.; серьги - 100 руб.; броши - 300 руб.; бус - 1300 руб.; двух монет достоинством 25 руб. - соответственно номиналу; кулона - 100 руб.; двух серег - 1500 руб.; двух браслетов - 400 руб.; браслета - 300 руб.; браслета - 200 руб.; колье - 1000 руб.; браслета - 200 руб.. комплекта из двух золотых серег и золотого кольца - 15000 руб.; двух золотых серег - 5000 руб.; двух золотых серег - 3500 руб.; двух золотых серег - 10000 руб.; золотого браслета - 7000 руб.; золотого кольца - 15000 руб.; золотого кольца - 20000 руб.; золотых часов с золотым браслетом - 30000 руб.; золотой печатки - 10000 руб.; каучукового колье с золотой подвеской - 8000 руб.; золотой подвески - 3000 руб.; золотой подвески - 3000 руб.; золотой серьги - 6000 руб.; золотой цепочки - 4300 руб.; комплекта из двух серебряных серег и серебряного кольца - 4000 руб.; серебряного кольца - 3000 руб.; серебряного кольца-2000 руб.; серебряного кольца - 2000 руб. (т.1 л.д. 125-135, 136, 137, 138).

Кроме перечисленного, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: двумя фрагментами кирпича; материалами оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, диском DVD+R с видеозаписью опроса ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бусами-браслетом; браслетом; цепью-колье; браслетом; серьгой; брошью; бусами; двумя монетами достоинством 25 руб. каждая; кулоном; двумя серьгами; двумя браслетами; браслетом; браслетом; колье: браслетом; комплектом из двух золотых серег и золотого кольца; двумя золотыми серьгами; двумя золотыми серьгами; двумя золотыми серьгами; золотым браслетом; золотым кольцом: золотым кольцом; золотыми часами с золотым браслетом; золотой печаткой; каучуковыми колье с золотой подвеской; золотой подвеской; золотой подвеской; золотой серьгой; золотой цепочкой; комплектом из двух серебряных серег и серебряного кольца; серебряным кольцом; серебряным кольцом; серебряным кольцом; косметичкой; четырьмя резинками для волос; четырьмя заколками для волос (т.1 л.д. 107, 124, 139-140).

По убеждению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они в целом подтверждены показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершено покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом окончить преступное действие ФИО5 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>.

Доводы подсудимого и защитника о том, что действия подсудимого подлежат квалификации как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, поскольку за его действиями никто не наблюдал, прибывшие на место преступления сотрудники полиции не знали о том, что он незаконного находится в доме и совершил хищение имущества, что вещи похищены им из этого дома, суд полагает подлежащими отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Как следует из совокупности показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1, фактических обстоятельств дела, установленных судом, изначально ФИО5 имел умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник еще до проникновения в жилое помещение, в котором он оказался именно с целью совершения хищения чужого имущества. Проникнув в жилище, он начал выполнять объективную сторону кражи, и, после того, как он был обнаружен сотрудниками полиции, осознавая это, что его действия стали явными, он продолжил совершать действия, направленные на незаконное удержание чужого имущества, пытался скрыться с похищенным имуществом, то есть исходя из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, его действия переросли из кражи в грабеж.

А поскольку окончить преступное действие ФИО5 не удалось по независящим от него обстоятельствам, его действия подлежат квалификации как покушение на грабеж.

Доводы подсудимого и защитника о том, что сотрудники полиции не могли видеть, как подсудимый выпрыгивает из окна дома, поскольку находились в ином месте, а, равно как и то, что она окрик полицейского он прекратил движение, остановился и повернулся к ним, тем самым прекратил исполнение преступного умысла, суд расценивает как позицию защиты, направленную на избежание более строгой меры ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что он видел, как подсудимый выпрыгнул из окна дома и побежал, не оглядываясь, при этом на окрик не остановился и продолжил движение, был остановлен только при попытке перелезть забор.

Обстоятельствами дела подтверждается, что подсудимый физически и исходя из анатомического и физиологического строения тела человека, в момент, когда он выпрыгнул из окна и побежал, он не мог видеть того, был ли он обнаружен в тот момент сотрудниками полиции или нет.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ювелирные украшения выпали из его кармана в момент задержания и, до этого момента сотрудники полиции их не видели, также опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а также показаниями самого подсудимого.

Подсудимый в данных им показаниях ссылался на то, что указал оперативным сотрудникам место, где похищенные украшения у него выпали, когда он убегал.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подсудимый противоправно, тайно, вторгся на земельный участок потерпевшей Потерпевший №1 с целью совершения хищения. Подсудимый оказался в жилом доме потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственника, имея умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и хранившемся в указанном жилом доме.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО5, который имеет постоянную регистрацию на территории <адрес> (т. 1 л.д. 168), в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 171), состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т. 1 л.д. 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 176), является <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169-170), имеет ряд социально значимых заболеваний: <данные изъяты>», ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 179-240).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО5 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) ФИО5 не нуждается. ФИО5 страдает <данные изъяты>, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медикосоциальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд, признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО5 на протяжении всего срока предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им деяниях, а кроме того, добровольного выдал имущество, похищенное им преступным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья: наличие инвалидности и ряда хронических заболеваний, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО5 ранее судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, настоящее преступление совершил в период непогашенной и неснятой судимости, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступление было совершено ФИО5 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает назначить ФИО5 наказание с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а, следовательно, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется судом – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) засчитать ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Е.А. Тимагин