Приговор № 1-112/2025 1-24/2026 1-440/2024 от 26 января 2026 г. по делу № 1-112/2025

Дело № (1-112/2025; 1-440/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 января 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., Асташковой М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственных обвинителей Федоркиной М.И., Сотникова С.Ю., Вишнивецкой Я.В., Лесовской К.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волковой Ю.А., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрирован и фактически проживал по адресу г. ФИО2, <адрес> работал <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 2 ст. 209, п. «А», «Б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО2 по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 3 ст. 158, п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь у <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, на участке, расположенном в 1 метре от <адрес> в г. ФИО2 и в 23-х метрах от <адрес> в г. ФИО2, из которого в последствии вышел Потерпевший №1 и направился в помещение <данные изъяты>. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1 решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на участке, расположенном в 1 метре от <адрес> в г. ФИО2 и в 23-х метрах от <адрес> в г. ФИО2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в помещении <данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда для Потерпевший №1, открыл незапертую заднюю дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, где на заднем сидении обнаружил, принадлежащую Потерпевший №1 сумку, из которой достал кошелек принадлежащий Потерпевший №1, открыв который, обнаружил в нем 600 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 22 минуты, ФИО1, находясь по адресу: г. ФИО2, <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №2, на участке расположенном в 4 метрах от <адрес> в г. ФИО2 и в 65 метрах от угла <адрес> в г. ФИО2. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1 решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 22 минуты, находясь по адресу: г. ФИО2, <адрес>, дождавшись пока ранее ему неизвестный Потерпевший №2 покинет салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используя устройство, позволяющее заглушить сигнал автомобильной сигнализации, заблокировал сигнал автомобильной сигнализации, запущенный с брелока автомобиля Потерпевший №2, таким образом не дав сигнализации заблокировать двери автомобиля.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а Потерпевший №2 находится в помещении супермаркета № подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на вышеуказанном участке, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда для Потерпевший №2, открыл незапертую заднюю правую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, где открыв подлокотник бардачка, расположенный между водительским и пассажирским сидениями, обнаружил в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также кошелек, в котором находилось <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, размер похищенного и квалификацию деяний не оспаривает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Пертая, данные на предварительном следствии (№), согласно которым летом № года в дневное время, он пешком следовал домой по <адрес>, в г. ФИО2 со стороны <адрес>, в г. ФИО2. Когда он проходил мимо автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль белого цвета <данные изъяты>. У него возник умысел на проникновение в салон и хищение какого-либо ценного имущества. Подошел к вышеуказанному автомобилю, с правой стороны и дернул ручку задней двери. Дверь оказалась не заперта, сигнализация отсутствовала. Наклонился в задний салон автомобиля, осмотрел его, и на заднем сидении увидел сумку под вид клатча, в котором обнаружил денежные средства купюрами по № рублей. Имея умысел на хищение вышеуказанных денежных средств, вытащил их из сумки и положил в карман, надетых на нем шорт. После чего скрылся.

По месту жительства по адресу: г. ФИО2, <адрес>, корп. А, он пересчитал похищенные им денежные средства. Сумма была приблизительно № рублей. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал к магазину «<данные изъяты>, расположенному по адресу: г. ФИО2, <адрес>, на своем автомобиле марки № коричневого цвета, гос. номер № регион, со стороны <адрес> с целью совершения хищения денежных средств из автомобиля. Заехал на парковку и поставил свой автомобиль во дворы за магазином «Океан». Примерно через минут 10-15 на парковку у магазина «<данные изъяты> подъехал автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета. Данный автомобиль подъехал на парковку ближе к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: г. ФИО2, <адрес>. С целью совершения хищения из автомобилей, он заранее взял специальное устройство, которое глушит сигнал автомобиля при постановке на сигнализацию. Когда водитель <данные изъяты> заглушил двигатель, тот вышел из автомобиля и направился в сторону магазина «Океан», он нажал кнопку на устройстве с целью заглушить сигнал данной машины. Убедившись в том, что водитель автомобиля отошел на расстояние около 15 метров, а также, что автомобиль не встал на сигнализацию, он подошел к вышеуказанному автомобилю и без каких-либо препятствий открыл заднюю правую (по ходу движения автомобиля) дверь. Сел на задние сидения и открыл подлокотник. Там обнаружил денежные средства купюрами по № рублей, которые лежали двумя пачками, перетянутые канцелярскими резинками. Там же обнаружил кошелек черного цвета, в котором были денежные средства в пачке. Взяв вышеуказанные 3 пачки денежных средств, он положил их в карман своей куртки и вышел из автомобиля. Вернувшись в свой автомобиль, понял, что в трех пачках находится больше № рублей.

После оглашения в судебном заседании его показаний, данных на предварительном следствии, Пертая подтвердил их полностью. Размер похищенных денежных средств, указанный в обвинении подтверждает. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен им полностью.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, являются следующие.

В судебном заседании и на предварительном следствии № потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> по личным делам. Около 14 часов 40 минут они подъехали к автозаправочной станции <данные изъяты> по <адрес>, зашли в минимаркет. На заднем сидении его автомобиля за пассажирским сидением находилась принадлежащая ему сумка, в которой он хранил кошелек с денежными средствами в размере № рублей. Наличные денежные средства он возил с собой, потому что на неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него должна была состояться важная сделка и для нее ему нужны были наличные денежные средства в сумме № руб., купюрами различным номиналом. Сумка с кошельком и денежными средствами была закрыта. После того как они приехали на вышеуказанную автозаправочную станцию, он поставил свой автомобиль на парковку, расположенную слева от автосалона <данные изъяты> компании «Ключ Авто» по адресу: г. ФИО2, <адрес>. На его автомобиле установлен датчик - электронный ключ блокировки. Данный электронный ключ автоматически ставит его автомобиль на сигнализацию, когда он отходит от него на расстояние около 15-20 метров. Данный электронный ключ всегда работал исправно, поэтому он уверен, что его автомобиль встал на охранную сигнализацию, но он не проверял закрыт ли тот. Далее он, совместно с Свидетель №1, прошел в помещение автозаправочной станции для того, чтобы приобрести продукты питания. Когда он и Свидетель №1 вернулись к автомобилю, он обнаружил, что тот открыт. Тогда он сразу проверил свою сумку, находившуюся на заднем сидении, достал кошелек и обнаружил, что из сумки пропали денежные средства в размере № руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что для него значительным не является. Ущерб ему возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он припарковал свой автомобиль <данные изъяты>» гос. номер № возле магазина «Eurospar», расположенного по адресу: <...><адрес>, затем прошел в магазин <данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, <адрес> набережная <адрес>, при этом нажал на кнопку постановки на сигнализацию на ключе автомобиля. После того, как он совершил покупки, вернулся в автомобиль, отключил сигнализацию, сел в автомобиль и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он спустился из квартиры в подземную парковку, чтобы забрать из своего автомобиля денежные средства в размере № рублей наличными (разделенные по 2 пачки в сумме № рублей, 1 пачка в сумме № рублей, и № рублей), которые лежали в подлокотнике в салоне автомобиля, однако открыв подлокотник, он их не обнаружил.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (№), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совместно с его знакомым Потерпевший №1, ездил по делам на принадлежащем тому автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в кузове белого цвета. Около 14 часов 40 минут они припарковав автомобиль возле автосалона <данные изъяты> по <адрес>, и направились к <данные изъяты> по <адрес>. Закрывал ли Потерпевший №1 свой автомобиль на автосигнализацию пояснить не может, так как не обратил на это внимания. Когда вернулись, то Потерпевший №1 заметил, что автомобиль открыт. Тот открыл заднюю дверь и проверил свой кошелек, находящийся в сумке; обнаружил, что пропали № рублей. Эти деньги тот возил с собой, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться важная сделка.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД ФИО4 по г. ФИО2 поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих тому денежных средств, в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ им были направлены запросы директору ООО «<данные изъяты>», директору отеля «<данные изъяты>» о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения за период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД ФИО4 по г. ФИО2 поступило заявление от Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств в размере № руб. По поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Объектом осмотра являлся автомобиль Datsun on-do г/н №, 72 регион, в кузове коричневого цвета. В ходе осмотра автомобиля, на правом переднем сидении обнаружен и изъят предмет черного цвета в пластиковом корпусе. Длина обнаруженного предмета около 10 см, ширина около 5 см. Со слов ФИО12, данный предмет тот использовал ДД.ММ.ГГГГ, чтобы проникнуть в автомобиль «№» возле магазина «Океан», путем глушения сигнала автомобильной сигнализации, после чего похитил из данного автомобиля денежные средства в размере № рублей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД ФИО4 по г. ФИО2 поступило заявление от Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Был проведен комплекс ОРМ, в ходе которых установлено, что вышеуказанное преступление совершил Пертая.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД ФИО4 по г. ФИО2 поступило заявление от Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ им были направлены запросы директору магазина № и директору ООО № на предоставление записи с камер видеонаблюдения за период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Пертаи в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут тайно похитило из принадлежащего тому автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. № регион денежные средства в размере № руб. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и в присутствии защитника ФИО21 осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от <адрес> в г. ФИО2 и в 23 метрах от <адрес> в г. ФИО2. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тот проходил мимо автозаправочной станции «Топлайн». На прилегающей к автозаправочной станции территории, на парковочном месте находился автомобиль Потерпевший №1 марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, г.р.н. 055. У ФИО1 возник умысел на проникновение в салон с целью хищения какого-либо ценного имущества, после чего тот подошел к автомобилю и дернул за ручку правой задней двери, та оказалась не заперта, сигнализация отсутствовала. Далее тот заглянул в салон автомобиля и обнаружил на заднем сидении сумку темного цвета, которую открыл. Там ФИО1 обнаружил денежные средства купюрами по пять тысяч рублей. Все денежные средства, находящиеся в данной сумке тот вытащил и положил в карман своих шорт. Далее закрыл дверь автомобиля и быстрым шагом ушел с парковки <данные изъяты> (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от <адрес> в г. ФИО2 и в 20 м от <адрес>А по <адрес> в г. ФИО2, на котором расположен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Зафиксированы индивидуальные особенности автомобиля (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 выдал 2 СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск, с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в г. ФИО2 (№). Установлены обстоятельства хищения неизвестным лицом имущества из автомобиля Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения – отеля «<данные изъяты> в г. ФИО2 (№). Установлены обстоятельства появления Пертая на месте преступления в отношении Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и в присутствии защитника ФИО21 был осмотрен СD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в г. ФИО2, СD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения– отель «Шато» в г. ФИО2. В ходе осмотра DVD-R диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в г. ФИО2, ФИО1 пояснил, что узнал себя на видеозаписях VID-20230713-WA0006, VID-20230713-WA0007. В присутствии защитника Пертая пояснил, что на данных видеозаписях зафиксировано, как он, одетый в футболку белого цвета, шорты темного цвета, сандалии черного цвета, кепку черного цвета и солнцезащитные очки, проходя мимо <данные изъяты> по <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль Потерпевший №1 марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, г.р.н. <данные изъяты>. В тот момент у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. Так, на видеозаписи видно, как ФИО1 ходит из стороны в сторону, оглядывается, после чего заходит во внутрь здания. Далее выходит из здания и подходит к припаркованному автомобилю белого цвета, принадлежащему Потерпевший №1 марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, г.р.н. <данные изъяты>, открывает заднюю дверь, наклоняется в салон автомобиля и быстрым шагом уходит в сторону.

В ходе осмотра СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения– отель №» в г. ФИО2, ФИО1 пояснил, что узнал себя на видеозаписи IMG_0269(1), где зафиксировано, как ФИО1, одетый в футболку белого цвета, шорты темного цвета, сандалии черного цвета, кепку черного цвета, быстрым шагом прошел в сторону здания желтого цвета.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут тайно похитило из принадлежащего ему автомобиля марки «Merсedes Benz GLS 400» в кузове черного цвета, г.р.н. № регион денежные средства в размере № руб. (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный на парковке в 15 метрах от <адрес> в г. ФИО2, в 10 метрах от <адрес> в г. ФИО2, в ходе осмотра изъято: коврик, кошелек. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобильный коврик со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в полимерный пакет (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек из материала черного цвета с надписью «<данные изъяты>». Установлены индивидуальные особенности предмета (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО21 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: в 4 метрах от <адрес> в г. ФИО2, в 65 метрах от угла <адрес> в г. ФИО2. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данный участок местности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл на своем автомобиле марки «№ в кузове коричневого цвета, г.р.н. № регион с целью совершения хищения денежных средств из автомобиля. Данный автомобиль ФИО1 припарковал во дворах, расположенных за магазином «Океан», после чего направился на парковку с целью поиска подходящего для хищения денежных средств автомобиля. Через 10-15 минут на парковку заехал автомобиль Потерпевший №2 марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, г.р.н. №. У ФИО1 при себе находилось устройство, которое глушит сигнал автомобильной сигнализации, тем самым не запирается дверь автомобиля. Когда водитель вышеуказанного автомобиля заглушил двигатель и вышел из машины, ФИО1 нажал на устройстве кнопку с целью заглушить сигнал данной машины. Водитель направился в сторону магазина «Океан» и убедившись в том, что тот отошел на расстояние около 15 метров и в том, что автомобиль не встал на сигнализацию, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, без каких-либо препятствий его открыл и начал осматривать содержимое бардачка, подлокотника и багажника с целью отыскания, и похищения денежных средств. В подлокотнике ФИО1 обнаружил купюры номиналом пять тысяч рублей, которые лежали двумя пачками, перетянутыми канцелярскими резинками, и кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в пачке. Взяв три вышеуказанные пачки денежных средств, он положил их в карман своей куртки, вышел из автомобиля и закрыл двери, после чего скрылся (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен автомобиль «№», гос. номер № регион, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес> В ходе осмотра места происшествия был изъят предмет черного цвета в пластиковом корпусе размером около 10х15 см. Со слов ФИО1, при помощи данного устройства он проник ДД.ММ.ГГГГ в а/м «Мерседес» по <адрес> набережная и похитил денежные средства в сумме № руб. (№).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят бумажный конверт № белого цвета, заверен подписями участвующих лиц, пояснительной запиской: «Предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2024» с содержимым – предметом в пластиковом корпусе черного цвета, размером около 10х5см. (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и в присутствии защитника ФИО21 был осмотрен - бумажный конверт №. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО21 пояснил, что данный предмет в пластиковом корпусе черного цвета является: «глушилкой» автосигнализации (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на <адрес> в г. ФИО2; с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на <адрес> в г. ФИО2 (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в г. ФИО2; с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в г. ФИО2. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО21 показал, что узнал себя на видеозаписях «№», №». На данных видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 находится рядом с автомобилем Потерпевший №2 марки № г.р.н. <данные изъяты> регион №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал 2 копии справок (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено две копии справок по операциям №). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пертая внес на свой банковский счет № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Пертая в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания Пертая, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Указанные показания подозреваемого, обвиняемого получены на предварительном следствии в установленном законом порядке. Протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст.ст. 166, 174, 189, 190 УПК РФ, подписаны участвовавшими в следственном действии лицами, в том числе защитником, замечаний от участвующих лиц по ходу проведения допросов и правильности отражения в протоколе показаний не поступило. Оснований для признания данных доказательств недопустимым не имеется, и они, по мнению суда, могут быть положены в приговор в обоснование виновности Пертая наряду с иными доказательствами.

Также суд основывается на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколах выемок, осмотров, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшими либо свидетелями подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пертая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах похитил имущество потерпевших при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайных хищений и корыстной цели, факт незаконных противоправных изъятий чужого имущества, которые носили тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым были похищены денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере № руб., потерпевшего Потерпевший №2 - № руб.

Преступные деяния явились оконченными, поскольку денежные средства были выведены из владения собственников, подсудимый имел реальную возможность распорядиться ими, что и сделал, потратив денежные средства на собственные нужды. Размер похищенных денежных средств определен исходя из показаний потерпевших и не оспаривается подсудимым.

Принимая во внимание то, что в ходе совершения преступлений Пертая тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере № руб., потерпевшего Потерпевший №2 - № руб., суд признает, что квалифицирующие признаки совершения хищения в крупном размере в отношении Потерпевший №1 и в особо крупном размере в отношении потерпевшего Потерпевший №2 нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, квалификация действий Пертая по признаку кражи, совершенной "с причинением значительного ущерба гражданину" в отношении потерпевшего Потерпевший №1, представляется излишней, поскольку, с учетом стоимости похищенного, действия Пертая полностью охватываются ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу по более тяжкому признаку, как совершенное "в крупном размере", оба признака носят однородный характер и относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба. Кроме того, в судебном заседании Потерпевший №1 не подтвердил значительность причиненного ему ущерба, как и на предварительном следствии отказался охарактеризовать свое материальное положение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пертая:

по факту хищения у Потерпевший №1 по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

по факту хищения у Потерпевший №2 по п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В судебном заседании исследована личность подсудимого, социального обустроенного, официально трудоустроенного, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно №). На учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО14», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Принес свои извинения потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд признает явку с повинной №

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению в отношении Потерпевший №1 фактическую явку с повинной при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку сотрудники полиции узнали о причастности Пертая к совершению данного преступления от подсудимого. На момент получения объяснения сотрудники полиции не располагали информацией о совершении Пертая данного преступления, доказательства обратному в материалах уголовного дела отсутствуют.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Суд не находит такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку в результате данных подсудимым на следствии признательных показаний, участия в следственных действиях новой информации, ранее не известной, получено не было. Преступление зафиксировано камерами наблюдения. Дачу Пертая признательных показаний суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, как полное признание вины, раскаяние.

Вместе с тем, суд находит такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении Потерпевший №2, поскольку Пертая добровольно выдал имевшееся в его транспортном средстве устройство для подавления сигнала охранного комплекса автомобиля.

Поскольку Пертая полностью погасил ущерб причиненный преступлением Потерпевший №1, то суд усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по данному преступлению, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершены два умышленных преступных деяния, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления Пертая необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, что прямо запрещено при опасном рецидиве преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют.

Суд считает, не возможным заменить наказание в виде лишения свободы по преступлению в отношении Потерпевший №1 принудительными работами с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным назначение Пертая дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновского районного суда <адрес>.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 56 845,65 руб. (30 052,95 руб. (№) – за участие на предварительном следствии; 18834,70 руб. + 5968,50 руб. + 1989,50 руб. (№) – за участие в судебном разбирательстве), следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который не возражал против взыскания, наличие у него способности к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 3 ст. 158, п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «Б» ч. 4 ст. 158 в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновского районного суда <адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 56 845,65 руб. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- оптические диски, копии справок– хранить в материалах уголовного дела;

- устройство для подавления сигнала автомобильного охранного комплекса – уничтожить;

- автомобильный коврик, кошелек – вернуть потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. ФИО2 в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/ Р.Р. Хасаншин

Копия верна