Приговор № 1-59/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-000183-62

Уголовное дело № 1-59/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Черемных ФИО8, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 25 мая 2022 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), которое вступило в законную силу 7 июня 2022 года (штраф оплачен полностью 19 сентября 2022 года, водительское удостоверение сдано 17 октября 2022 года, то есть лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отбыто 17 апреля 2024 года).

Также, ФИО1, был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 августа 2022 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), которое вступило в законную силу 6 сентября 2022 года (штраф оплачен полностью 11 января 2023 года, водительское удостоверение сдано 17 октября 2022 года, лишение права управления транспортными средствами по постановлению от 25 мая 2022 года отбыто 17 апреля 2024 года, то есть лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по настоящему постановлению не отбыто, окончание срока приходится на 17 октября 2025 года).

ФИО1, достоверно зная о том, что ранее привлекался к административной ответственности за указанные выше административные правонарушения, имея не отбытое административное наказание по постановлению от 11 августа 2022 года, 2 января 2025 года в период времени с 18:00 до 18:30 вновь в нарушение требований п.п. 2.3, 2.3.2 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ», г/н № регион, передвигаясь на нём по улицам г. Сосногорска РК, где у <адрес> г. Сосногорска РК был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску и в 19:11 2 января 2025 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, военнообязанный, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка, страдает хроническим заболеванием, не имеет инвалидности, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности (28.11.2013 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 08.11.2021, 18.04.2022 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 04.11.2021 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – административные наказания не исполнены), характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка (л.д. 99-101), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 56-60), состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания (л.д. 107), привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 102-103), участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка супруги, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому основного и дополнительного наказаний, при определении их вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих право назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи основных наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения указанного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний (в качестве основного), в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, наличие иждивенцев, а также минимальную сумму штрафа.

Также с учётом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такие наказания будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, не достаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о конфискации автомобиля марки «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ», г/н № регион, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешается, поскольку указанное транспортное средство было приобретено супругой подсудимого на личные денежные средства до заключения с ним брака (л.д. 19-20, 39, 56-60, 65-67, 99-101).

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черемных ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осуждённый будет отбывать обязательные работы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 6 видеофайлов, содержащихся на DVD-R диске, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова