Приговор № 1-184/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Рамазанова З.Р.,

потерпевших ФИО2 и ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Уфимского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Республики Башкортостан Тумашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 находясь в гаражном боксе, расположенном на территории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв незапертую дверь автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знаки № регион, принадлежащую ФИО2 незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил установленную магнитолу торговой марки «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, не имея никаких имущественных отношений с ФИО1., взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке подтвердил и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после проведения консультации с адвокатом. ФИО3 суду заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признал добровольно без принуждения, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Тумашова С.А. ходатайство поддержала, считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке, ФИО3 вину признал, ходатайство им заявлено осознано, после разъяснения ему положений ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 суду выразили согласие о применении особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поддержал полностью.

Исходя из того, что ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3:

в тайном хищении чужого имущества (кража), его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

в тайном хищении чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающие наказание, суд учитывает рецидив преступления. ФИО3, будучи ранее судимым по приговору <данные изъяты> районного суда РБ по <данные изъяты> УК РФ, в период реального отбывания наказания в виде исправительных работ, совершил тяжкого преступление, что образует в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной (ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ).При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания следует учесть следующее.

Согласно сведениям филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. <данные изъяты>) ФИО3 состоит на учете в УИИ по <данные изъяты> району РБ в связи с осуждением по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В этой связи условное наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ полежит безусловной отмене.

Наказания, назначенные по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев и по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на <данные изъяты> часов подлежат присоединению в порядке определения сроков наказания при сложении наказания, предусмотренного ст. 71 УК РФ.

Обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать закону и справедливости.

Соответственно, нет оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности, отсутствие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В этой связи, отбывание наказание ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание <данные изъяты> месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения своды на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: музыкальный центр торговой марки «<данные изъяты>» и навесной замок – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии, по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Г.Р.Насырова