Апелляционное постановление № 22-1852/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-695/2023

судья ФИО9. дело 22-1852


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Махачкала 27 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступления осужденного и его защитника, просивших по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 10 июля 2023 года ФИО1, <дата> г.р., уроженец и житель г. Махачкалы РД, женатый, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,86 грамма в значительном размере.

Преступление совершено 5 марта 2023 г. в г. Махачкале при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая правильность выводов суда относительно виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование указывает, что он совершил преступлением небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, за время нахождения в местах лишения свободы многое осознал, намерен жениться и создать свою семью. С учетом изложенного, а также с учетом состояния его здоровья, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции оно рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд проверил и убедился, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия решения по делу не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установленные по делу данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При этом, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах в наркологии и психиатрии, а также то, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступления, поскольку он ранее неоднократно судим, и данное умышленное преступление им совершено при наличии непогашенной судимости.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, а также приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, а также применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат и судом не установлены.

Таким образом, оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, Верховный Суд РД не усматривает.

Однако, защитником осужденного Верховному Суду РД представлена выписка из медицинской карты ФИО1, согласно которой по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД г. Махачкалы ФИО1 прошел соответствующее медицинское обследование в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -5 УФСИН России по РД, по результатам которого у него обнаружена ВИЧ-инфекция 3 стадии. Субклиническая фаза. В настоящее время ФИО1 находится под наблюдением медицинского персонала учреждения.

Таким образом, Верховный Суд РД считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья ФИО1 обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции при назначении наказания не выявлено, и не учтено при назначении наказания.

С учетом установленных обстоятельств Верховный Суд РД считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание.

При этом, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ Верховный суд РД не усматривает.

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения – изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – состояние его здоровья.

Смягчить назначенное ФИО1, <дата> года рождения по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий