Приговор № 1-5/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино «04» марта 2019 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оленинского района Тверской области Назаровой А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 198 Адвокатской палаты Тверской области ФИО1 представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего трактористом в ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.ФИО2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление имело место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. по 21 час. 30 мин. 17 декабря 2018 года ФИО3, имея умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, управляя экскаватором <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ИП «ФИО6», прибыл в квартал 225 выдел 24,16, на участок леса, отнесенный к 2 группе лесов (эксплуатационные леса) Пенского участкового лесничества Оленинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области», в районе урочища Воробьи Оленинского района Тверской области. Находясь в указанном лесном массиве, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, пп.3.6 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, не имея документов, являющихся основанием для заготовки древесины, умышленно, осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, ФИО3 совершил незаконную рубку 18 деревьев породы ель, общим объемом 6,15 куб.м., 11 деревьев породы береза, общим объемом 6,96 куб. м., 1 дерево породы осина, объемом 2,64 куб. ми, 1 дерево породы ольха, объемом 0,19 куб. м. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, используя незаконно заготовленную древесину, изготовил переправу через овраг, с целью дальнейшего передвижения техники к месту проведения работ, после чего с места происшествия скрылся. Своими действиями ФИО3 причинил Государственному лесному фонду РФ ущерб, в соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 63174 руб., т.е. в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждения, в крупном размере.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возместил причиненный вред. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, негативных последствий для окружающей среды его совершения, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкое.

Подсудимый имеет постоянное место работы, женат, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение непосредственно после совершения преступления, суд, с учетом совокупности перечисленного, признает исключительными данные обстоятельства и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, которое, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – экскаватор для валки леса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу передать собственнику ИП ФИО6 (т.1 л.д.217); 8 спилов, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу - экскаватор для валки леса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать собственнику ИП ФИО6, 8 спилов деревьев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.ст.317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Ю.Павлов