Приговор № 1-20/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

мая 2017 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Знаменского района Омской области Лабзова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Струкова В.А. представившего удостоверение № 855 и ордер № 40339, при секретаре Семеновой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14.01.2017, в период с 23 до 24 час. в селе (данные изъяты), в помещении зала квартиры по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, после совместного употребления спиртных напитков с сожительницей Х., на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, из чувства ревности и обиды, с целью лишения жизни последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, удерживая в левой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Х. не менее одного удара в область жизненно-важных органов переднюю поверхность грудной клетки справа, после полученных травм Х. скончалась на месте происшествия через непродолжительное время. Своими действиями ФИО1 причинил Х. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Основной причиной смерти Х. явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, которое привело к острой постгеморрагической анемии, что непосредственно и обусловило наступление смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил огласить свои показания на предварительном следствии подтвердив их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что с июня 2012 года проживал совместно с Х. у себя дома, с декабря 2015 года с ними также проживал её сын К. 14.01.2017 около 09 час. К. ушел на работу, он с Х. остались дома, Х. позвонила своей знакомой Ю. и пригласила её отметить Старый Новый год. Он сходил в магазин, где приобрел продукты питания, пиво и бутылку водки. Около 13 час. 14.01.2017 к ним домой пришла Ю. с дочерью В., до этого к ним пришла С., знакомая К. и они начали распивать спиртное. Когда находился в кухне, с Х. возник конфликт, так как последняя высказала намерение приобрести своему сыну К. диван, он был против этого, так как были необходимы средства для приобретения дров и в квартире К. имелся диван. Во время ссоры Х. из кухни ушла в зал, он прошел за ней, ссора продолжилась, Х. высказала намерения уйти от него к другому мужчине, он ранее подозревал Х. в измене, так как были случаи, когда она отсутствовала дома по три дня. После таких выражений Х., к ней возникла сильная злость и ненависть, очень сильно на нее обиделся, из зала вернулся в кухню, где взял в левую руку нож, пришел в зал, где вблизи дивана находилась Х., подойдя к ней нанес удар ножом в область груди Х., после которого она упала на диван. Дальнейшие события помнит плохо, пришел в себя, когда в зале увидел фельдшера «скорой медицинской помощи». В зале на диване находилась Х., тело и одежда которой были испачканы кровью. В это время К. высказывал в его адрес угрозы убийством, «скорая помощь» доставила его в Знаменскую ЦРБ. Утром пришел полицию с явкой с повинной. Исковые требования о взыскании морального вреда признает в сумме 300 000 рублей.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К. на предварительном следствии следует, что Х. его мать, которая сожительствовала с ФИО1, проживала по адресу: (данные изъяты). Около 17 часов 14.01.2017 он вернулся домой, в это время мать с ФИО1 выпивали спиртное, в кухне за столом, у них в гостях находились Ю., В., С., которые также распивали спиртное. Примерно в 20.30 часов он ушел из дома, когда находился дома, около 20 часов в зале, услышал как ФИО4 начал ругаться на мать, пришел в кухню, в это время мать начала плакать, подойдя к ФИО1, сказал чтобы он не ругался на мать и никогда ее не бил, пригрозил ФИО1 причинением телесных повреждений в случае если он будет причинять телесные повреждения матери. ФИО1 сразу вышел из кухни, одел верхнюю одежду и вышел из квартиры. После чего он ушел к В. Около 23.30 час. на сотовый телефон С. позвонила В., которая сообщила о том, что она ходила к ним домой за своей матерью Ю. и в это время между Х. и ФИО1 возникла сильная ссора, попросила чтобы он пришел домой. Через несколько минут после этого звонка пошел домой посмотреть, что случилось, волновался за мать, подозревал что ФИО4 мог причинить ей телесные повреждения. По дороге домой позвонил своему другу И. и попросил приехать за ним домой. Около 00.30 час. 15.01.2017 подошел к ограде квартиры ФИО1 и обнаружил, что ворота изнутри заперты. Через забор перелез в ограду квартиры, открыл ворота и вошел в помещение веранды, дверь дома была заперта изнутри, стал стучаться в дверь квартиры, через 2-3 минуты дверь открыл ФИО1. Войдя в квартиру, в зале увидел на диване вверх лицом на спине Х., на теле и одежде которой было много крови. В зале на полу около дивана увидел нож испачканный кровью. Понял, что ФИО1 совершил убийство Х. и начал наносить ему удары, когда в квартиру вошел И. он оттянул его от ФИО4. Позвонил С. и попросил вызвать «скорую медицинскую помощь» для матери, также позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся.; В предоставленном суду письменном заявлении просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в качестве морального ущерба причиненного убийством матери 600 000 рублей.

Из показаний свидетеля Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ранее по соседству с ней проживала Х. с ФИО1, по адресу: (данные изъяты). 14.01.2017 около 10 час. Х. пригласила её к себе в гости, около 13.30 час. со своей дочерью В. они пришли в гости к Х. и ФИО1 где стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, между ФИО4 и Х. была ссора. Х. попросила оставаться ночевать у нее так как боялась одна оставаться с ФИО4, что он ее побьет. Она сильно опьянела и уснула, когда засыпала, Х. легла рядом с ней на кровать. Сколько было времени, когда уснула, не знает. Проснулась от крика К. который кричал: «надо вызывать «скорую», вышла в зал где на диване увидела лежащую Х. тело и одежда которой были испачканы кровью. На полу в зале лежал ФИО4, также были К. и И. Затем в квартиру прибыла фельдшер «скорой помощи» которая констатировала смерть Х. Ранее Х. неоднократно говорила о том, что ФИО1 во время ругани причинял ей телесные повреждения, показывала синяки на теле. В ее присутствии ФИО1 телесных повреждений Х. не причинял. Когда сидели за столом, в кухне на столе видела нож с деревянной рукояткой которым Х. резала продукты.

Из показаний свидетеля И. на предварительном следствии следует, что Около 00.30 час.15.01.2017 ему позвонил К. и попросил забрать его из дома. Примерно в 00.45 час. он подъехал по адресу: (данные изъяты), где проживает К. Вошел в квартиру, в это время в зале на полу лежал ФИО4, рядом с ним находился К. который наносил ему удары руками, он подбежал к К. и оттянул от ФИО4. В зале на диване вверх лицом на спине лежала Х., тело и одежда которой были сильно испачканы кровью, на полу около дивана лежал нож. К. начал стал в «скорую медицинскую помощь» и полицию, сообщил о случившемся. Фельдшер осмотрела Х. и сообщила о её смерти. Из обстановки на месте происшествия понял, что ФИО4 совершил убийство Х., по этой причине К. наносил ему удары.

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что она поддерживает отношения с К., проживающим по адресу: (данные изъяты). 14.01.2017 около 12 час. пришла к К. по вышеуказанному адресу. В это время К. не было, дома находилась его мать Х., ФИО4 и Х. ФИО4 сходил в магазин, купил бутылку водки и 1,5 литровую бутылку пива, с 13 час. они начали употреблять спиртное. Также в гости к Х. пришла Ю. с дочерью В., около 17 час. приехал К. Она с К. и В. сидели в зале и пили пиво, в кухне за столом употребляли спиртное ФИО4, Х. и Ю. Около 19 час., 14.01.2017 услышала из кухни ругань ФИО4, который кричал на Х., говорил, что все покупает, всех кормит, высказывал претензии Х., от этого Х. заплакала. Услышав ссору, К. пришел в кухню и предупредил ФИО4 о том, что если он будет избивать Х., то причинит ему телесные повреждения. После этого разговора по поведению ФИО4 было видно, что он психовал, оделся и вышел на улицу. Около 20 час. вместе с В. ушла к ней домой. С К. договорились встретиться у ее двоюродной сестры В. Около 21 час. пришла к В., в это же время к ней также пришел К. где они стали распивать спиртное. В 23.49 час. 14.01.2017 ей на сотовый телефон позвонила В. и сообщила что между Х. и ФИО4 происходит сильная ссора, просила, чтобы К. пришел домой. В 00.04 час. 15.01.2017 стала звонить на сотовые телефоны Х. и ФИО4 но никто из них на звонки не отвечал. Через несколько минут К. пошел к домой, в 00.35 час. позвонил К., сказал вызывать «скорую медицинскую помощь», сказал «приезжай, я его могу завалить». После чего она на такси приехала к К. где находился фельдшер которая сообщила о смерти Х. В зале на диване вверх лицом лежала Х., ее тело и одежда были сильно испачканы кровью.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии следует, что 14.01.2017 она с матерью Ю. находилась у себя дома, им позвонила Х. и пригласила в гости отмечать Старый Новый год. Около 14 час. она с матерью пришли к Х. по адресу: (данные изъяты), где находился ее сожитель ФИО1, мать Х. и С., сели за стол, выпивали спиртное. С С. выпивали пиво, ФИО1, Х. и Ю. водку и коньяк. Ближе к вечеру, домой К. сын Х. С. и К. сидели в зале и выпивали пиво, ФИО1 с матерью и Х. находились в кухне. Около 20 час. 14.01.2017 из кухни услышала ругань, ФИО1 ругался на Х., Х. начала плакать. Услышав скандал, К. ушел в кухню и сказал ФИО1 чтобы он не ругался на мать и не бил ее. После чего она начала собираться домой.. Около 21.30 час. 14.01.2017 ей позвонила Х., сказала о том, что Ю. сильно опьянела и она хочет идти домой. Пошла к Х. домой, когда вошла в квартиру, Х. в зале смотрела телевизор, а мать спала в комнате на кровати, попыталась разбудить её, но она спала крепко, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Следом за ней в квартиру вошел ФИО1, принес бутылку водки. Х. с ФИО4 прошли в кухню и начали вдвоем выпивать спиртное. В ходе разговора между Х. и ФИО1 вновь возник конфликт. ФИО1 высказал претензии к Х., говорил, что ему не нравится, что К. проживает с ними, ему приходится кормить его, на что Х. не хотела продолжать ссору и из кухни пошла в зал, за Х. в зал пошел ФИО1. В это время она вышла из их квартиры и пошла домой, когда выходила ФИО1 в зале продолжал кричать на Х., предъявлял претензии, был агрессивным, был намерен выяснять отношения. По обстоятельствам понимала, что ФИО1 будет избивать или совершать другие противоправные действия в отношении Х. Придя домой, около 00 час. 15.01.2017 позвонила С. И сообщила что между Х. и ФИО1 сильный конфликт, попросила чтобы К. пришел домой, так как волновалась за Х. 15.01.2017 позвонила С., от которой узнала, что ФИО1 совершил убийство Х.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она работает фельдшером отделения скорой помощи БУЗОО «Знаменская ЦРБ». С 9 час. 14.01.2017 до 9 час. 15.01.2017 находилась на дежурстве. 15.01.2017 в 00.50 час. в отделение скорой помощи БУЗОО «Знаменская ЦРБ» от С. поступило сообщение о вызове по адресу: (данные изъяты), после чего прибыла по указанному адресу где ее встретил К. В зале на диване лежа на спине головой к стене, лежала Х., на момент прибытия была мертва, при её осмотре обнаружила проникающее колото-резаное ранение в области передней поверхности грудной клетки справа, констатирована смерть Х. В зале на полу вниз лицом на правой стороне между оконными проемами лежал ФИО1 на лице которого были кровоподтеки и ссадины, высказывать жалобы на боли в груди, ответил, что его побил К.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ФИО1 его брат, который в последние годы проживал с сожительницей Х. и ее сыном К. по улице (данные изъяты). В ночь с 14 на 15.01.2017 он находился у себя дома. В 04.15 час. 15.01.2017 к нему домой пришел ФИО1 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его лицо было сильно испачкано кровью, спросил у него что случилось. Со слов ФИО1 стало известно что его побил К., он также сообщил о том, что совершено убийство Х. На вопрос, кто убил Х., ФИО1 пояснил что он ничего не помнит.

Из показаний свидетеля Х. на предварительном следствии следует, что она мать Х., с которой проживала по адресу: (данные изъяты) у сожителя дочери ФИО1. В ночь с 14 на 15.01.2017 спала в комнате, что происходило в других комнатах не слышала. О том, что ФИО1 убил Х. узнала от С.

Доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого являются также

- сообщение по телефону «02» от 15.01.2017, из которого следует, что в 00.50 час. 15.01.2017 в дежурную часть ОМВД России по Знаменскому району по телефону от К. поступило сообщение о том, что по адресу: (данные изъяты), обнаружен труп Х.

- сообщение по телефону «02» от 15.01.2017, из которого следует, что в 00.55 час.. 15.01.2017 работником БУЗОО «Знаменская ЦРБ» Н. по адресу: (данные изъяты), зафиксирована биологическая смерть Х.

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.01.2017 в котором зафиксирован осмотр по адресу: (данные изъяты), одноэтажный двухквартирный жилой дом, квартира № 2 принадлежащая ФИО1. В кухне на полу обнаружены пустые емкости от спиртных напитков. В зале на полу между оконными проемами находится одеяло с пятнами красно-бурого цвета похожими на кровь, выполнен вырез с образцом пятна, отрезок одеяла помещен изъят и упакован. В зале на диване обнаружен труп Х., обнаружены телесные повреждения: на правой передней поверхности грудной клетки рана линейной формы при сведенных краях длинной 2,5 см. Края раны ориентированы на 12 и 6 часов условного циферблата. В правой нижней стороне халата имеется отверстие неправильной формы, в области передней поверхности грудной клетки спереди имеется линейный порез. На поверхности паласа в районе нахождения ступней ног трупа имеется пятно жидкости красно-бурого цвета. На спинке кресла справа при входе в зал находится нож с деревянной рукояткой на клинке которого имеется текст: «TRAMONTINA…». Нож изъят и упакован. В зале на паласе на полу вблизи дивана находится нож с полимерной рукояткой светлого цвета, на клинке ножа помарки красно-бурого цвета, нож изъят и упакован.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 15.01.2017 в которой он добровольно сообщил о том, что 14.01.2017 около 23 час. в ходе ссоры с сожительницей Х., взяв в кухне нож, левой рукой нанес ей один удар в грудь от которого она скончалась.

- акт медицинского освидетельствования от 15.01.2017, из которого следует, что 15.01.2017 в период с 08.35 до 09 час. освидетельствован ФИО1, у него установлено алкогольное опьянение 0,34 промилле.

- протокол выемки от 15.01.2017, из которого следует, что в хирургическом отделении БУЗОО «Знаменская ЦРБ» по адресу: (данные изъяты), у ФИО1 изъяты спортивные брюки черного цвета, рубашка мужская с длинным рукавом.

- протокол осмотра трупа с фототаблицей от 16.01.2017, из которого следует, что осмотрен труп Х., в области груди, живота, лица и левой голени загрязнен кровью, обнаружены телесные повреждения: на правой передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии рана линейной формы при сведенных краях длинной 2,5 см. Верхний конец раны П-образный и ориентирован на 12 часов условного циферблата. Нижний конец раны острый и ориентирован на 6 часов условного циферблата.

- протокол выемки от 21.01.2017, из которого следует, что в Тарском РО БУЗОО БСМЭ изъяты: женский цветной халат принадлежащий Х.; образец крови Х. на ватно-марлевом тампоне.

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей от 23.01.2017, из которого следует, что ФИО1 находясь в помещении зала квартиры по адресу: (данные изъяты), воспроизвел как в ночь с 14 на 15.01.2017 он нанес удар ножом в область груди Х.

- заключение эксперта (экспертиза трупа) от 15.02.2017 № 22/15, из выводов которой следует, что основной причиной смерти Х. явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, которое привело к развитию острой постгеморрагической анемии непосредственно обусловившей наступление смерти. При исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого; правосторонней гемопневмоторакс (наличие воздуха и 1 500 мл. крови в правой плевральной области). Данное повреждение прижизненное, возникло незадолго перед наступлением смертельного исхода. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть наступила в короткий промежуток времени после нанесения повреждения. Обнаруженное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа с шириной клинка на уровне погружения 2,5 см., длинной погрузившейся части клинка около 7 см.. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этанол в количестве 3,5 % промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Причинения повреждений сопровождалось наружным и внутренним кровотечением без фонтанирования. После получения повреждений потерпевшая могла совершать ограниченные активные действия в короткий промежуток времени. Клинок ножа с шириной клинка на уровне погружения 2,5 см. и длинной погрузившейся части клинка исходя из длины раневого канала около 7 см. Направлен раневой канал спереди назад без отклонения по плоскостям.

- заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) от 08.02.2017 № 88/15, из выводов которой следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов и ссадин лица, ушиба левой половины грудной клетки;

- заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы) от 07.03.2017 № 62/С, из выводов которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (сосудистого, травматического, токсического). ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта; он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением, облегчает внешние проявления агрессивности, в структуру которого входят алкогольные «провалы» в памяти (алкогольные палимпсестры). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков симуляции психического расстройства в настоящее время у ФИО1 не выявлено. У ФИО1 не обнаруживается таких нарушений внимания, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Присущие ФИО1 индивидуально-психические особенности в виде эгоцентризма, высокомерия, тщеславия, самолюбия, уверенности в себе и своей правоте, переоценки своих реальных возможностей, отрицания своих слабостей и недостатков, склонности к внешнеобниняющим реакциям, капризности, упрямства, упорства и стеничности при отстаивании своих собственного мнения, изворотливости, недостаточной сдержанности в разрешении межличностных конфликтов, психологической склонности к алкоголизации нашли в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его деятельность и сознанение.

- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств - биологическая) от 09.02.2017 № 104, из выводов которой следует, что в образце крови трупа Х. выявлен антиген Н и агглютинин ?, что позволяет с большей долей вероятности, отнести кровь к группе О?? с основным антигеном Н. Группа крови ФИО1 В? с сопутствующим антигеном Н. На ноже № 2, изъятом с пола в зале, на халате Х. обнаружены следы крови человека О?? группы, происхождение которой от погибшей Х. не исключается. На отрезке одеяла (фрагмент ткани) и манжете рубашки ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы и выявлен антиген Н. Все выявленные свойства присущи крови обвиняемого ФИО1, что не исключает возможность происхождения крови от него, в пределах исследования системы АВО. Выявленный антиген Н является основным в крови Х., что не исключает возможность присутствия и ее крови в качестве примеси.

- заключение эксперта (трасологической судебной экспертизы) от 09.03.2017 № 18, из выводов которой следует, что на халате Х. имеется одно колото-резаное повреждение ткани линейной формы, образовано колюще-режущим предметом – ножом имеющим одно лезвие, образованное односторонней заточкой или иным предметом, предметами, имеющими аналогичную рабочую часть, могло быть образовано как ножом № 1 так и ножом № 2 изъятыми при ОМП в квартире № 2 по улице (данные изъяты), представленными на исследование, а также иным предметом, предметами, имеющими аналогичную рабочую часть и размерные характеристики.

- протокол осмотра предметов от 13.03.2017, из которого следует, что осмотрены: нож, изъятый с кресла в зале при ОМП, состоящий из клинка и рукоятки общей длинной 280 мм. Клинок ножа однолезвенный, изготовлен из металла, длина клинка 150 мм., на левой стороне надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL», видимые следы биологического происхождения на ноже отсутствуют; нож, изъятый с пола в зале состоящий из рукоятки и клинка общей длинной 270 мм., клинок ножа однолезвенный прямоугольной формы, изготовлен из металла цвета, длина клинка 165 мм. На клинике ножа сухие пятна и помарки красно-бурого цвета похожие на кровь; халат принадлежащий Х., разорван по правому боковому шву у кармана и вдоль замка «молния», на передней поверхности халата справа в верхней трети повреждение линейной формы длиной 25 мм.. Передняя поверхность халата покрыта обширными пятнами буро-коричневого цвета; спортивные брюки, рубашка принадлежащая ФИО1 видимых следов загрязнения нет; отрезок одеяла изъятый в зале при ОМП, на всей поверхности фрагмента пятна и помарки буро-коричневого цвета; образецы крови трупа Х., образец крови ФИО1; 5 срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО1

Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и ложит их в основу приговора.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку поскольку именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения 14.01.2017 в селе (данные изъяты), в ходе ссоры, после совместного употребления спиртных напитков с сожительницей Х., на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, из чувства ревности и обиды, с целью лишения жизни последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, удерживая в левой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Х. удар в область жизненно-важных органов переднюю поверхность грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящегося в прямой причинно-следственной связи с её смертью. Основной причиной смерти Х. явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, которое привело к острой постгеморрагической анемии, что непосредственно и обусловило наступление смерти.

Подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, в судебном заседании ведёт себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, усматривая в его действиях отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, признавая смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся у него инвалидность и заболевания, не считает их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое он в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего К., суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает размер компенсации причиненного морального вреда, с учетом степени причиненных нравственных страданий подлежащим удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить наказание 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 23.01.2017;

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: отрезок одеяла с образцом крови, образцы крови на марлевых тампонах; срезы ногтевых пластин хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тарского МСО СУ СК России по Омской области, два ножа, халат, брюки, рубашку хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орёл

Приговор вступил в законную силу.