Апелляционное постановление № 22-1547/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-1547/2017

Судья ФИО3 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Востриковой Н.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 с его апелляционной жалобой с дополнением на приговор Советского районного суда г. Орска (адрес) от 04 апреля 2017 года,

которым

ФИО1 ФИО11, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

- (дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания (дата);

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Вострикову Н.В., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, мнение прокурора об изменении приговора со смягчением осуждённому наказания в связи с наличием у него тяжёлых заболеваний, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за кражу планшетного компьютера марки ***, принадлежащего ФИО6 стоимостью № рублей, с чехлом зеленного цвета стоимостью № рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму № рублей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. По его мнению, судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: состояние его здоровья, наличие матери, которая является инвалидом 1 группы. Указывает, что следователь и адвокат проигнорировали его просьбу сделать запрос о состоянии его здоровья, кроме того после постановления приговора в СИЗО№ у него обнаружено еще одно заболевание, что документально подтверждает. Просит пересмотреть назначенное наказание, заменить наказание в виде лишение свободы на исправительные работы или снизить срок назначенного наказания.

В возражении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен правильно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого ФИО1, верно признан рецидив преступлений.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого суд не нашёл возможным применить при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен ФИО1 правильно, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как считает суд апелляционной инстанции, приговор в части срока назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при апелляционном рассмотрении дела, как видно из справок медико-санитарной части № (МЧ-5 ФИО2) от (дата) и (дата), представленных осуждённым в суд апелляционной инстанции, осуждённый ФИО1 страдает тяжёлыми заболеваниями.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие у осуждённого ФИО1 тяжёлых заболеваний обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учётом изложенного назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у него тяжёлых заболеваний, смягчить ему назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья